Moh Hasbi, M.H tanggal 5 September 2012, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal. 3 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prgdengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar termohon adalah istri pemohon menikah tanggal 3 September 1995dikaruniai 2 orang anak.

;Hal. 5 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgBahwaselain surat pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi kesatu : XXX , umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena anak kandung saksi dan termohon adalahmenantu saksi.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah hampir 2 tahun.Hal. 6 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgSaksi kedua : XXX , umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan penjual kayubertempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten PinrangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena bersaudara kandung dengan saksi dan termohonadalah saudara ipar.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tingga sudah hampir 2 tahun.Hal. 7 daril 7 Put.

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Hal. 8 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prg3.

Negraji RT.0O1RW. 001 Desa Ngraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, ,untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 27 April 2016 dengan register Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. daril

danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 daril

RW. 005Desa Negraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama 11 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat tiba tiba pulang kerumah orangtuanya tanpa sebab yang jelas hingga sekarang sudah berjalan selama 7bulan ;Hal. 5 daril

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sejak Juni 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pergi dan tanpa memperdulikanPenggugat dan tanpa memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,Hal. 7 daril

EDY ISKANDAR, SH., MHHal. 11 daril Lhal. Putusan No. 1126/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayegan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal 27 Juni 2013), yang pada saatitu Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus DudaHalaman daril halamanCerai;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,Halaman2 daril Lhalamanpuncaknya sejak Nopember 2015 Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan telah berlangsung selama 1tahun 1 bulan;f. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pernah menjemput,menengok,tetapi tidak pernah mengirimi nafkah untukPenggugat/anaknya;6.

tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Smn. masingmasing tertanggal 17Pebruari 2017dan27 Pebruari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa oleh karena persidangan perkara ini hanya dihadiri oleh pihakPenggugat, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukaHalaman3 daril

Akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, dan saling berjalanHalaman6 daril Lhalamanbersama; Tergugatsering meninggalkanrumah kediamanbersama tanpa tujuandan/

Mochamad Djauhari, MH.Halaman10 daril halamanHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. Wahfir, S.H., M.Si., M.H.123.45Drs. Sarbini, M.H.Panitera Pengganti Sunardi S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya APP Rp. 60.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman11 daril 1halaman

1. Menyatakan Terdakwa I Hendra Purnama Als Kotok Bin Achmad Kateng dan Terdakwa II Syahril Alias Daril Bin (Alm) Mistar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun dan 8 (

Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
1.HENDRA PURNAMA Als KOTOK Bin ACHMAD KATENG
2.SYAHRIL Alias DARIL Bin Alm MISTAR

gugatannya bertanggal 15 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 15 Maret 2016 dengan register Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 18 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada kutipan Akta Nikah Nomor : 1129/173/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008;Hal. daril

Alat Bukti Saksi, yaitu ;1 Saksi 1,, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Hal. 3 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA.

rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 daril

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatHal. 9 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA.

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No.0749/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 16 Mei 2008, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P.2 ;Hal 3 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgB. Saksi :1.

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KotaTangerang Selatan, hubungan saksi dengan penggugat sebagai kakak kandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat ;Hal 4 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgBahwa saksi membenakan penggugat dan terggat sebagai suami istri dan saksihadir pada saat pernikahannya tanggal 16 Mei 2008 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi Kabupaten Serang ;Bahwa

Penggugatmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan tetap pada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi selama dalam persidangan cukup menunjuk Berita Acara sidang sebagaibagian dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal 5 daril

disebabkan Tergugat tidakmemberikan naflah lahir sejak awal menikah dan tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat, yang akibatnya sejak saat tersebutpenggugat dan tergugat tidak ada komunikasi dengan baik, tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah rukun lagi, selain itu juga penggugatmenuntut hak hadonah anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang telah didukung oleh posita sebagaimana terurai dalam posita gugatan danketerangannya di persidangan ;Hal 6 daril

NURNANINGSIH, S.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdHal 10 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgDrs. H. MUHAMMAD UMAR, S.H Drs. MOCH. TADJUDDINPANITERA PENGGANTI,ttdH. MUHAYAT, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp = 75.000,3. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,4. Biaya Adm Rp 50.000,5. Meterai Rp 6.000,6.

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 20 Januari 2016 dengan register Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 30 Maret 1985, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 daril

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatbermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1;Hal. 3 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena semua penghasilannya dipakai sendiri sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksabekerja sendiri;Hal. 5 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA.

tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalamKitab AlAnwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut :' +4 4 ; oh + + Z5 ae & lew j 2g ety ti 2) lec jae lotals pSaliy AndArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan.Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya .Hal. 7 daril

Meterai : Rp6.000.00Jumlah : Rp 426.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 daril Lhal. Putusan No. 0521/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 0017/017/I/2015 tanggal 16Januari 2015;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2bulan;3.

Alat Bukti Saksi, yaitu ;Hal. 3 daril Lhal. Putusan No. 0521/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 daril

2009, Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkankepada Panitera untuk mengirim salinan Putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai gugat, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangHal. 9 daril

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 381.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No. 0521/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dalam permohonannya tertanggal17 Oktober 2013, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register perkara nomor: 1303/Pdt.P/2013/PA.Bdw yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15April 1974 di dusun Cangkring I RT.015 RW.004 desa Suco Lor kecamatan MaesanHal. 1 daril

Selanjutnya bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis beri tanda P.2.Hal.3 daril 1 Put.

Dengan demikian dapat disimpulkanHal.7 daril 1 Put.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II .Hal.9 daril 1 Put. No. 1303/Pdt.P/2013/PA.Bdw2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON ID) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1974 di dusun Cangkring IRT.015 RW.004 desa Suco Lor kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso; KabupatenBondowoso ;3.

Rp GehWOOnan yang sama bunyinya oleh Plt Panitera Pengadilan Agama BondowosaDrs.SYAFIUDDIN Hal. 11 daril 1 Put. No. 1303/Pdt.P/2013/PA.Bdw

Amaq Kanon Bin Amag Ketasih, umur 50 Tahun, agama Islam, PekerjaanTani, alamat Dusun Lengaluh, Desa Dane Rase,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Nomor urut 1 sampai dengan 6 semula sebagai Para Tergugat sekarangPara Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal. 2 daril 6hal. Put.

Dalam pertimbangan hukum biaya perkaraHal. 7 daril 6hal. Put.

Semua alatbukti baik yang diajukan oleh Para Penggugat maupun yang diajukan olehTergugat 1, telah diperiksadan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan semua alat bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipertimbangkan;Hal. 10 daril 6 hal. Put.

;Menimbang bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapatmembuktikan mengenai unsurunsur kewarisan sebagaimana dijelaskan diatas, maka sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung NomorHal. 13 daril 6 hal. Put.

Pemberkasan ATK/Administrasi lainnya ...Rp130.000,00JUMIAN 2... ce cece cece ee ee ee eeeeeeaenees Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 15 daril 6hal. Put. No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs.M.Sidik, M.H.Hal. 16 daril 6 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.

Fairus Saadah adalah salah dan yang benar adalah Daril,Fairus Sifa Ardana, kini berumur 2 tahun Apakah seorang ayah yang baik terhadapanaknya sendiri saja tidak tahu namanya, sehingga kenyataan tersebut berarti pihakPemohon sama sekali tidak memperdulikan/menterlantarkan pihak Termohon selakuistrinya yang sah dan anaknya. yaitu Daril Fairus Sifa Ardana, selama 2 tahun lamanya;Bahwa pada angka 3 permohonan.

Pemohon tidak benar, sebabbertentangan/kontradiksi dengan butir 2 yang menyatakan bahwa selama (satu) tahun pernikahanantara Pemohon dengan Termohon telah hidup dan sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai seorang anak kandung yaitu Daril Fairus Sifa Ardana,umur 2 tahun;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas sehingga alasanalasan permohonan Pemohonpada angka :3.a).

dan Termohon berjalan satu tahun empat bulan yangpada saat itu anaknya Daril Fairus Sifa Ardana masih berumur 4 (empat) bulan, pihakPemohon pergi tanpa pamit meninggalkan Termohon dan anaknya dan hingga sekarangselama 2 tahun.

Dan hingga,sekarang permohonan ijin talak ini diajukan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang di Kepanjen;Bahwa selama 2 tahun tersebut Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada istrinya yaitu Penggugat Rekonpensi dan anaknya tersebut;Bahwa atas dasar dan alasan tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi merasaditelantarkan sehingga melakukan gugatan kepada Tergugat Rekonpensi atas seluruhbiaya hidup Pengggugat Rekonpensi dan anaknya yaitu Daril Fairus Sifa

Kebutuhan anak bernama Daril Fairus Sifa Ardana selama 2 tahun :Susu merek NUTRILON. SOYA, 1,Dari usia 4 bulan s/d 8 bulan = 5 bulan400 gram untuk 2 hari 75 dus/Sbulan2 dus X Rp.90.000, = Rp. 180.000,75 dus X Rp.80.000, = Rp.6.000.000.= Rp. 6.180.000,2. Susu merek NUTRILON SOYA IIDari usia 8 bulan s/d 14 bulan = 6 bulan400 gram untuk 2 hari = 150 dus105 dus X Rp. 80.000 = Rp. 8.400.000,3.

Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten GroboganSekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiHal. 1 daril

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutHal. 3 daril Lhal. Putusan No:3214/Pdt.G/2015/PA.

sebut sekitar Agustus 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaaya di seluruh wilayah Republik Indonesia,Bahwa semenjak pergi Tergugat sudah tidak lagi member nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Hal. 5 daril

,tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah untuk Penggugat yang sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun 4 bulan, bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaHal. 7 daril

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 11 daril lhal. Putusan No:3214/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Halaman 2 daril 3 halamana. ANAK KANDUNG umur 7 tahun ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena:a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Halaman 3 daril 3 halaman Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 24 April 2015 dan 25 Mei 2015 Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung penggugat;Halaman 4 daril 3 halamanb. Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2006, akan tetapi saat ini maubercerai ;c.

Bahwa setelah menkah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2006 dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunHalaman 5 daril 3 halamansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG umurt 7 tahun ;d.

Siti KnhomariyahPerincian Biaya Perkara Halaman 11 daril 3 halaman1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 daril 3 halaman

sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.PAL,telan mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Putusan Nomor 664/Pdt.G/ 2014/PA.PAI Hal. 1 daril

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan mengijinkan ( ) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap ( )di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu;Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 664/Pdt.G/ 2014/PA.PAI Hal. 3 daril 8 Hal.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, dan Majelis telah mendamaikan perdamaianPemohon dan Termohon namun tidak berhasil

Bahwa Pemohon = dan Termohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus yang sudah sulit didamaikan;Putusan Nomor 664/Pdt.G/ 2014/PA.PAI Hal. 11 daril 8 Hal.3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal satutahun lebih sampai sekarang dan sudah tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri;4.

Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi seluruhnya;Putusan Nomor 664/Pdt.G/ 2014/PA.PAI Hal. 15 daril 8 Hal.2.

Biaya Panggilan : Rp. 370.000,Putusan Nomor 664/Pdt.G/ 2014/PA.PAI Hal. 17 daril 8 Hal.4. Biaya RedaksiRp. 5.000.5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Kota Bogor Tengah, Kota Bogor;Halaman 1 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3115/Pdt.G/2016/PA.Cbn3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;4.

bahwa tidak bisa lagi untuk mempertahankanperkawinan Pemohon dengan Termohon, oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 daril

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/X/XXXXbertanggal 27Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Halaman 3 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3115/Pdt.G/2016/PA.Cbn2.

SAKSI 2, umur45. tahun, agama Islam, pendidikan DIIl, pekerjaan swasta,tempat kediaman di , Kecamatan Kota Bogor Tengah, Kota Bogor, di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai Paman Pemohon;Halaman 4 daril 1 halaman, Putusan Nomor 3115/Pdt.G/2016/PA.CbnBahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 25 Januari 2014di Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor; Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Termohon

;Menimbang, bahwa Termohon ternyata telah dipanggil secara resmi danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor 3115/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 11 Oktober 2016dan tanggal 18 Oktober 2016, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata adanya suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidakHalaman 6 daril

DARIL (belumdiketahui keberadaannya/DPO) dan mengetahui sdr. DARIL menjual Narkotika jenisGanja, terdakwa melakukan komunikai melalui aplikasi Whatapps yang isinya ril readyberapa garis, dibalas oleh sdr. Daril 45 garis ya ada, dibalas oleh terdakwa sayapesan 3 garis, dibalas oleh sdr. Daril oke, mau transfer kapan, dibalas oleh terdakwasekarang aja, mana no Rek (nomor rekening, kemudian sdr.

Daril dimana Narkotika Ganja tersebut merupakan pesanan atau hasil dariterdakwa membeli kepada sdr.

Daril, selanjutnya terdakwa dan barang buktiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2018.

DARIL (belumdiketahui kKeberadaannya/DPO) dan mengetahui sdr. DARIL menjual Narkotika jenisGanja, terdakwa melakukan komunikasi melalui aplikasi Whatapps yang pada intinyaterdakwa membeli Narkotika Jenis Ganja sebanyak 3 garis dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018sekitar pukul 04.00 WIB terdakwa bertemu dengan sdr.

Daril di salah satu kamar yangada di Apartemen Mares Depok Jawa Barat, sesampianya dikamar tersebut terdakwamenerima Narkotika jenis Ganja dari Sdr.

/PPN/VIM/2012/PN.Yk, sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d tanggal 27 Oktober2012;Hal daril 1 Putusan No.272/Pid.B/2012/PN.Yk.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta nomor :272/Pid.B/2012/PN.

sekitar jam 22.30wib saksi datang dan memarkir sepeda motor Revo di trotoar jalan mangkubumiGedongtengen;e Bahwa saksi kemudian meletakkan 1 (satu) buah helm warna hitam merk INK ;e Bahwa kemudian sekira jam 23.30 wib saksi diberitahu oleh saksi MuhammadToha jika helm milik saksi telah diambil oleh terdakwa yang sedang berada didekat sepeda motor milik saksi;e Bahwa pada saat itu helm milik saksi telah berada di jok sepeda motor milik saksipadahal sebelumnya diletakkan di stang sepeda motor ;Hal 3 daril

kemudian saksi Panut memriksa helm tersebut dan ditemukan (satu)buah topi yang bukan milik saksi Panut;e Bahwa menurut saksi, terdakwa emosi dan mengeluarkan stik strum yang kirakira panjangnya 50 centimeter kemudian saksi mematahkan stik tersebut;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : KETERANGAN TERDAKWA SOPARI Bin SARTANI, sebagai berikut : Hal 5 daril

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangmampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya;Hal 7 daril 1 Putusan No.272/Pid.B/2012/PN.Yk.Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawab dari subyekhukum tersebut, menurut Memorie van Toelichting (MvT) menyatakan bahwa unsurkemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, namun unsur ini dianggapterdapat pada

SIMAMORA,S.H.Panitera Pengganti,RATMIYATHI, S.H.Hal 11 daril 1 Putusan No.272/Pid.B/2012/PN. Yk.

Saksi SUTARJO ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Tahun 1993an ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sudah menilah dengan saudariSOINAH; e Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menilah dengan SOINAH tetapi ketikatahun 1993 saksi mengenal Pemohon, Pemohon belum mempunyai seorang putra dan atau Putri ;Bahwa sekarang putra dari Pemohon ada 2 (dua) orang yaitu ANA HIDAYATIT dan DARIL ARDIANSYAH ;Bahwa putri pertama Pemohon yang bernama ANA HIDAYATT sekarang masihstatus pelajar SMA, baru saja

Saksi GIYATNO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama sebelum Pemohon menikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah Tahun 1993 tapi tanggalnya lupa ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama SOINAH ;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu ANA HIDAYATI dan DARIL ARDIANSYAH ;Bahwa putri pertama Pemohon yang bernama ANA HIDAYATT sekarang masihstatus pelajar SMA, baru saja dinyatakan lulus dari sekolahnya dan akanmelanjutkan ke Perguruan Tinggi ; Bahwa

ANA HIDAYATI belum mempunyai Akte ; e Bahwa akte tersebut untuk keperluan pendidikan dari anak Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di depan persidangan juga telah didengar juga keterangan Pemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan SOINAH pada tanggal 28Januari 1993 ;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituANA HIDAYATI dan DARIL ARDIANSYAH

buku yang tersedia untuk itu pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil untuk membuat Akta Kelahiran atas nama putrinya yang bernama ANAHIDAYATI ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon apabila dikaitkan denganketerangan saksisaksi dan suratsurat bukti, Pengadilan memperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon menikah dengan SOINAH pada tanggal28 Januari 1993 (bukti Bahwa benar dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANA HIDAYATI dan DARIL

sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 05 Mei 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 306/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 5 Mei 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 24 April 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang sebagaimana bukti berupa Kutipanhal 1 daril

singga di warung Penggugat ;e Bahwa pada saat ini Penggugat dengan Tergugat, sudah pisah tempat tinggaltelah berjalan 4 bulan lamanya ;e Bahwa penyebab Penggugat degan Tergugat berpisah tempat tinggal, karenapada waktu Penggugat minta izin ke rumah orangtua Penggugat di xxxkarena orangtua Penggugat dalam kedaan sakit namun Tergugat melarangpergi Penggugat, sehingga Tergugat mengusir Penggugat untuk kembali kerumah orangtuanya di xxx dan Tergugat pernah berkata kasar bahwaperempuan celaka.hal 5 daril

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka cemburu padaorang lain yang singga makan di warung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanbelanja kepada Penggugat.hal 7 daril 1, Put. No.306/Pdt.G/2015/PA.Prg.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( xxx ) terhadap Penggugat (xxx).hal 9 daril 1, Put. No.306/Pdt.G/2015/PA.Prg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

Hj.Haisah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 270.000,Redaksi Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah)hal 11 daril 1, Put. No.306/Pdt.G/2015/PA.Prg.

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimanatertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:287/43/X/2006 tanggal 08 Juli 2021:Halamanl daril 1lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat

daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudianHalaman3 daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.Bjndiberi kode bukti (P.2).

Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil materiil pembuktian, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Halaman/ daril 1lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang,bahwa keterangansaksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai adanya ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halamar9 daril lputusan Nomor 1578/Pdt.G/2021/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak sata'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari tanggal 26 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah1442 Hijriah, oleh kami Dr. Hj.