SUMARNI,MD ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARIF NGABDILAH sampai dengansaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambat pengurusannya ;Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran ARIF NGABDILAH disebabkankarena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus oleh Bidan yangmembantu proses kelahirannya namun ternyata Sampai dengan saat ini AktaKelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut ;Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohon yangbernama ARIF NGABDILAH

SUMARNI,MD ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama ARIF NGABDILAH sampai dengansaat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambatpengurusannya ; e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran ARIF NGABDILAHdisebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebut akan diurus olehBidan yang membantu proses kelahirannya namun ternyata sampaidengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus oleh Bidan tersebut ;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama ARIF NGABDILAH

Suparman), identitas Pemohon adalahEXY YUDIAWAN, lahir di Banyuwangi, tanggal 17 Juni 1984;Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri, dimana segalapersyaratan/dokumen Pemohon diurus oleh PJTKI yang memberangkatkanPemohon, sehingga dalam Paspor Pemohon yaitu No.

Suparman), identitas Pemohon adalah EXYYUDIAWAN, lahir di Banyuwangi, tanggal 17 Juni 1984, bahwa Pemohon pernahbekerja keluar negeri, dimana segala persyaratan/dokumen Pemohon diurus olehPJTKI yang memberangkatkan Pemohon, sehingga dalam Paspor Pemohon yaituNo.

Suparman), identitas Pemohon adalah EXYYUDIAWAN, lahir di Banyuwangi, tanggal 17 Juni 1984;Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri, dimana segalapersyaratan/dokumen Pemohon diurus oleh PJTKI yang memberangkatkanPemohon, sehingga dalam Paspor Pemohon yaitu No.

Suparman), identitas Pemohon adalah EXY YUDIAWAN, lahir diBanyuwangi, tanggal 17 Juni 1984, bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeni, dimana segala persyaratan/dokumen Pemohon diurus oleh PJTKI yang memberangkatkan Pemohon, sehingga dalam Paspor Pemohon yaitu No.

Kabupaten Merangin ; 2005Bahwa anak Pemohon yang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK lahir di rumahnyadi desa Langling Rt.006 Rw.001 Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin padatanggal 18 Oktober 2004 dengan proses kelahiran dibantu seorang Bidan;Bahwa anak Pemohon yang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK sampaidengan saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambatpengurusannya ; Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran atas nama FIRMANSIMANJUNTAK disebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebutakan diurus

oleh Bidan yang membantu proses kelahirannya namunternyata Sampai dengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus olehBidan terSeDUt; n nnn nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nne ne nnn anneBahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK salah satunya sebagai salah satupersyaratan untuk dapat masuk sekolah nantinya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ; 0002.

Kecamatan Bangko KabupatenMerangin ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK lahir dirumahnya di desa Langling Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin padatanggal 18 Oktober 2004 dengan proses kelahiran dibatu seorang Bidan;e Bahwa anak Pemohon yang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK sampaidengan saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karena terlambatpengurusannya ; e Bahwa keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran atas nama FIRMANSIMANJUNTAK disebabkan karena pada awalnya akta kelahiran tersebutakan diurus

oleh Bidan yang membantu proses kelahirannya namunternyata Sampai dengan saat ini Akta Kelahiran tersebut tidak diurus olehBidan terSebut; e Bahwa Akta Kelahiran tersebut sangat diperlukan oleh anak Pemohonyang bernama FIRMAN SIMANJUNTAK salah satunya sebagai salah satupersyaratan untuk dapat masuk sekolah nantinya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ;

SejakDewa Made Budiasa pindah ke Bali, objek sengketa tersebut ditempatidan diurus oleh saudara dari Dewa Made Budiasa sampai dengan tahun1992;. Bahwa pada tahun 1992 Tergugat diberikan ijin oleh suami Penggugatdan Penggugat untuk menempati dan mengurus rumah tersebut selamatidak dipergunakan oleh Penggugat dan Keluarganya;.

Bahwapengurusan proses peralihan Rumah Dinas Deplu untuk menjadiHak Milik yang dilakukan oleh TERGUGAT d.K. adalah baru sampaitahap 2 (dua) angsuran ke 48, dikarenakan pada saat akan melunasidan mengurus buku hijau / tanda bukti hak milik rumah dan pelepasanhak atas tanah tersebut, ternyata Pelunasan angsuran rumah danpengurusan pelepasan hak telah diurus oleh PENGGUGAT d.K. tanpaijin dan tanpa sepengahuan PENGGUGAT d.K.6.

olehPENGGUGAT d.K. dengan cara memalsukan dokumen.3) Beban rasa malu, dan kepanikan dari anak anak dan istriterhadap tetangga dan lingkungan akibat rumah satu satunyayang selama ini ditempati, dirawat, dibangun, direnovasi,diangsur dan diurus proses peralihan kepemilikannya, ternyatatelah dilunasi sisa angsurannya dan diurus terbitnya buku Hijauatas rumah tersebut yang diatasnamakan PENGGUGAT d.K.7.

PondokAren Kota Tangerang selatan yang mana rumah tersebut 3 telahdihibahkan / diserahkan sepenuhnya oleh Suami PENGUGAT d.Kdan sepengetahuan PENGGUGAT d.K kepada TERGUGAT d.Kuntuk ditempati dan dimiliki dengan syarat diurus dan diikutiprosedur proses peralihan hak kepemilikan dari Rumah Dinas Deplumenjadi sertifikat Hak milik, adalah merupakan Perbuatan melawanhukum perdata sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KitabUndang Undang Hukum Perdata;3).

oleh TERGUGATd.R. dengan cara memalsukan dokumen.3) Beban rasa malu, dan kepanikan dari anak anak dan istriterhadap tetangga dan lingkungan akibat rumah satu satunyayang selama ini ditempati, dirawat, dibangun, direnovasi,diangsur dan diurus proses peralihan kepemilikannya, ternyatatelah dilunasi sisa angsurannya dan diurus terbitnya buku Hijauatas rumah tersebut yang diatasnamakan TERGUGAT d.R.9.

Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi karena tidak mengurus surat-surat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahun untuk menjadi terbitnya Sertifikat.4. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaan jual beli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 di Notaris & PPAT. 5.

Bahwa, dari awal seharusnya dibuatkan PPJB (Perjanjian Perikatan JualBeli) datadata Tergugat walau masih copy diberikan kepada Penggugatagar bisa mengontrol pengurusan suratsurat kepada instansiinstansiterkait, akan tetapi ini tidak jelas.Bahwa, untuk memastikan suratsurat ini dapat diurus dan bisa terbitsertifikat maka Penggugat mencari informasi kepada Notaris di daerahCipanas dimana tempat dan lokasi tanah dan bangunan tersebut beradamaka hasilnya adalah:Surat Keterangan dari Notaris & PPAT SRI

Cianjur, dapat diurus melalui kantor kami, apabilapersyaratannya telah terpenuhi yaitu :1. Foto copy KTP dan NPWP Penjual (Pihak Pertama) ;2. Foto copy KK dan Akta Nikah Penjual3. Foto copy KTP dan KK Pembeli (Pihak Kedua)4. PBBtahun berjalanSurat keterangan ini ditandatangani oleh Notaris Kab. Cianjur SRIMARDIATHE, SH., (Vide Bukti P2).Halaman 3 dari 14 hal Put. Nomor 246/Pdt/2017/PT DKI10.

Bahwa TERGUGAT KONVENSI berjanji kepada PENGGUGAT KONVENSItersebut untuk dalam jangka waktu selama 2 (dua) tahun terhitung tanggal 30April 2013 sampai 30 April 2015 untuk mengurus sertifikat rumah yang masihdipegang oleh pengembang perumahan P.T.KEPA DURI MAS tersebut akandisertifikatkan dan dibalik namakan kepada PENGGUGAT KONVENSIdengan perjanjian bila tidak dapat diurus sertifikat tanah dan bangunan makaHalaman 5 dari 14 hal Put.

Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi karenatidak mengurus suratsurat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahununtuk menjadi terbitnya Sertifikat.Halaman 9 dari 14 hal Put. Nomor 246/Pdt/2017/PT DKI4. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaanjual beli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 diNotaris & PPAT.5.

Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janjiwanprestasi karena tidakmengurus suratsurat dengan baik/tidak diurus selama 2 tahun untukmenjadi terbitnya Sertifikat.. Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk meminta pelaksanaan jualbeli sesuai dengan surat perjanjian tertanggal 30 April 2013 di Notaris &PPAT..

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenasemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon;Bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini akan mengurus EKTP, dan oleh karena adaperbedaan

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenaHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 362/Pat.P/2018/PN Bywsemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahirPemohon yang tercantum dalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran sertadokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang menyangkut Administrasi kependudukan Pemohon,oleh karenanya Pemohon

AS.994926, nama Pemohon SIYAMI BTMATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karena semua suratsurat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon;Bahwa karena nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamPaspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon;Bahwa pemohon sekarang akan berangkat lagi ke Taiwan sehinggaPemohon akan memperbaiki

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenaHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 362/Pat.P/2018/PN Bywsemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon; Bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran serta dokumen lainnya tidak sama,sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus keperluan yangmenyangkut Administrasi kependudukan Pemohon; Bahwa pemohon sekarang

AS.994926, nama PemohonSIYAMI BT MATARIN ABDULLAH, tanggal lahir 29 Desember 1973, karenasemua surat surat dan data / identitas Pemohon diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, bahwa pada akhirnya nama dan tanggal lahirPemohon yang tercantum dalam Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran sertadokumen lainnya tidak sama, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang menyangkut Administrasi kependudukan Pemohon,sehingga Pemohon akan memperbaiki nama dan tanggal lahir dalam PasporPemohon

yangmasih berumur 2 tahun, sekarang ini dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulanJanuari 2016 sampai sekarang ini sudah tidak rukun dan harmonislagi;Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, namun saksidiberitahukan jika Tergugat mengadu kepada keluarganya jikaPutusan No.40/Pat.G/2018/PA.Buk Hal. 5 dari 15Tergugat tidak diurus

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang, karena Pada bulan Januari 2016Tergugat pamit kepada Penggugat pergi memperpanjang kontrak sebagaiguru Agama di SMA Bahodopi namun sampai sekarang tidak pernahkembali serta Tergugat mengadu kepada keluarga Tergugat bahwa Tergugattidak diurus oleh Penggugat selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sehingga saudarasaudara Tergugat sering memaki dan berkatakasar kepada Penggugat;2.

berkata kasar kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknnya suami istri, namunsejak bulan Januari 2016 mereka sudah tidak rukun lagi bahkan Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, yang saksi tahupenyebabnya adalah jika Tergugat menyampaikan sesuatu yang tidak benarkepada keluarganya seperti mengatakan jika Tergugat tidak diurus

2016 dan di bulan tersebut pula Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulan Januari 2016 sampaisekarang ini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, saksi tidak tahu pastipenyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, namun saksi diberitahukan jika Tergugat mengadu kepadakeluarganya jika Tergugat tidak diurus

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang disebabkan Tergugat mengadukepada keluarga Tergugat bahwa Tergugat tidak diurus oleh Penggugatselama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sehingga saudarasaudara Tergugat sering memaki dan berkata kasar kepada Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;3.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, namun Kutipan Akta Nikah tersebut hilangdan meskipun telah diurus namun hingga sekarang belum adakejelasannya.3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka, usia 27 tahundan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 30 tahun.4.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, namun Kutipan Akta Nikah tersebuthilang dan meskipun telah diurus namun hingga sekarang belum adakejelasannya. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agama Manokwari untuk kepastianhukum tentang pernikahannya dan untuk mengurus administrasikependudukan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.2.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, namun Kutipan Akta Nikah tersebuthilang dan meskipun telah diurus namun hingga sekarang belum adakejelasannya.

Penetapan Nomor 74/Pat.P/2018/PA.MwKantor Urusan Agama setempat, namun Kutipan Akta Nikah tersebut hilangdan meskipun telah diurus namun hingga sekarang belum ada kejelasannya,selain itu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengesahkan pernikahannyatersebut untuk mengurus administrasi kKependudukan anak Pemohon danPemohon Il.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon di persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di

XXXXXXXXXXXxxx yang menikahkan XxXxXXXxXXXXXXxxx saksi nikahmasingmasing bernama XxXxxxXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXX dengan maskawin berupa seperangkat alat salat, selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan tidak adayang keberatan dan tidak ada halangan dengan perkawinan tersebut, parasaksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, namun Kutipan Akta Nikah tersebuthilang dan meskipun telah diurus

kekuatan hukum tetap (inkracht) maka perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dinyatakan putus oleh karena Perceraian;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat selain dianugerahiseorang anak Perempuan, Penggugat dan Tergugat membeli sebidangtanah seluas 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi) terletak diHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN LbjTondong Ras, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, saat ini sertifikat tanah tersebut sedang diurus

memilihjalan hidup masing masing maka supaya ada jaminan pengembalianuang yang pernah diberikan Penggugat kepada Tergugat dijadikan modalusaha dalam hal investasi dan supaya ada jaminan biaya hidup, kesehatandan pendidikan anak penggugat dan Tergugat maka patut dan wajarmenurut hukum hasil penjualan tanah yang terletak di Tondong Ras,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,dengan luas 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi), Saat ini sertifikattanah tersebut sedang diurus

Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat mempunyai kekuatan hukumdan supaya adanya jaminan pembayaran hak hak Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dan tidak hanya bersifat ilusi belaka maka patutdan wajar menurut hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebidang tanah seluas1.400 M2(seriou empat ratus meter persegi), terletak di Tondong Ras, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, saat inisertifikat tanah tersebut sedang diurus

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan modal usaha yang pernahdiberikan Penggugat kepada Tergugat dengan cara menjual tanah seluas1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi), terletak di Tondong Ras,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Lbjsaat ini sertifikat tanah tersebut sedang diurus oleh Tergugat, denganbatas batas sebagai berikut : Utara : Haku Mustafa Selatan : Gregorius Nanet Timur :Rencana Jalan Barat

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah terletak di 1.400 M2 (seribu empat ratus meterpersegi), terletak di Tondong Ras, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, saat ini sertifikat tanah tersebutsedang diurus oleh Tergugat, dengan batas batas, sebagai berikut : Utara : Haku Mustafa Selatan : Gregorius Nanet Timur :Rencana Jalan Barat : Jalan Penghijauan.5.

TRIOMOTOR SAMPIT dengan cara pertama, terdakwa menginput datakendaraan yang hendak diurus STNKnya. Kedua, terdakwa mengambiluang untuk pengurusan STNK di kasir sesuai jumlah yang telahdiajukan. Ketiga, terdakwa menandatangani bukti pembayaran ataukwitansi sesuai jumlah uang yang terdakwa terima dari kasir.

TRIO MOTOR SAMPIT, Jalan AhmadYani nomor 25 Kelurahan Mentawa Baru Hulu Kecamatan Mentawa BaruKotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelah Kepala operasionalmemberitahu karyawan bagian operasional bahwa PIC pengurusanSTNK tidak melakukan pengurusan notis pajak dan STNK secarakeseluruhan dimana ada yang sebagian diurus dan ada sebagian yangtidak diurus;Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 378/Pid.B/2020/PN spt Bahwa Saksi bekerja di Dealer Trio Motor sejak

jadi dari pengajuan berkas untukpengurusan ada yang diurus dan juga ada berkas yang tidak dilakukanpengurusan, dimana uang berkas yang tidak dilakukan pengurusan yangseharusnya dibayarkan ke Samsat untuk pengurusan notis pajak tersebutdipakai/digunakan oleh Terdakwa sendiri; Bahwa setelah bagian PIC STNK yaitu.

TRIOMOTOR SAMPIT;Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaan dengancara pada saat dia mengambil uang untuk pengurusan STNK dari kasirseharusnya Terdakwa menyerahkan atau menyetorkan kepada kantorSAMSAT sesuai jumlah kendaraan yang diurus tetapi ternyata Terdakwatidak menyerahkan uang dan berkas tersebut ke kekantor samsat danTerdakwa mengambil sebagian uangnya untuk keperluannya pribaditanpa sepengetahuan pihak CV.

TRIO MOTOR SAMPIT yang bertugasdan bertanggung jawab menyusun berkas yang akan diurus untukpengurusan STNK, menginput data kendaraan yang akan diajukanpenerbitan Notis pajak atau STNK, berangkat ke kantor samsat untukmelakukan pembayaran biaya penerbitan STNK sesuai data yang diinput,melaporkan atau mengkonfirmasi pekerjaan Terdakwa kepada kasirapabila telah mengumus STNK, melaporkan berkasberkas yang sudahdiurus atau apabila ada permasalahan kepada Kepala Operasional SNTKCV.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebutsetelah mereka bercerai tinggal dan diurus oleh Penggugat ; Bahwa selama tinggal dan diurus oleh Penggugat,anak Penggugat dan Tergugat tersebut, baikbaik saja dansehat; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalammenjalankan ibadah terutama shalat yang lima waktu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahterlibat dalam masalah tindak kriminal atau bermasalahdengan kepolisian dan tidak pernah hurahura di tempathiburan malam; Bahwa sepengetahuan saksi

Selatan.Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangandiatas sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula suamiisteriyang telah bercerai pada tahun 2014; Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebutsetelah mereka bercerai tinggal dan diurus

oleh Penggugat ; Bahwa selama tinggal dan diurus oleh Penggugat,anak Penggugat dan Tergugat tersebut, baikbaik saja dansehat; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalammenjalankan ibadah terutama shalat yang lima waktu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernahHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 2779/Pdt.G/2016/PA.

oleh Penggugat ; Bahwa selama anak tersebut tinggal dan diurus oleh Penggugat,baikbaik saja dan sehat wal afiat; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi taat dalam menjalankanibadah terutama shalat yang lima waktu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah terlibatdalam masalah tindak kriminal atau bermasalah dengan kepolisiandan tidak pernah hurahura di tempat hiburan malam;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, danP.4, telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian bukti

oleh Penggugat selaku ibunya; Bahwa selama diurus oleh Penggugat kedua orang anak tersebut,baikbaik saja dan sehat wal afiat, serta Penggugat merupakan ibuyang baik, taat dalam menjalankan ajaran agama dan tidak pernahterlibat tindakan criminal dan tidak pernah berurusan dengankepolisian serta tidak pernah hurahura di tempat hiburan malam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan a quo adalah masalahanak, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu menjelaskan pengertian anakatau orang yang belum dewasa menurut

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwasaksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun setelah 3 bulan penikahan saksi seringmendengar sendiri Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranmulut yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsudah

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwasaksi juga kenal dengan Termohon; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun setelah 2 minggu penikahan saksi seringmendengar sendiri Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranmulut yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonsudah

Bahwa Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa tidak diurus oleh Pemohon dan Termohonmerasa tidak dinafkahi oleh Pemohon;3. BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak diurus olehPemohon dan Termohon merasa tidak dinafkahi oleh Pemohon sertapemohon dan Termon sudah pisah rumah sejak 1 bulan yang lalu;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak diurus oleh Pemohon dan Termohon merasa tidakdinafkahi oleh Pemohon serta pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 1 bulan yang lalu serta tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun lagihalaman 6 dari 9dalam sebuah rumah tangga, maka Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon

bertetangga ;e Bahwa Pemohon menikah dengan MUNAWAROH pada tanggal 12 April 1993, diDesa Paspan, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa Pemohon dengan MUNAWAROH punya anak (satu) perempaun namanya :SAYU SABAQOKH, lahir tanggal 17 Agustus 1994 di Dusun Sukosari, Desa Paspan,Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang anak tersebut sudah Kelas 3SMA dan baru selesai ujian ;e Bahwa benar sampai sekarang Anak Pemohon (SAYU SABAQOH) masih belummempunyai Akta Kelahiran, karena belum diurus

oleh Pemohon, Pemohon lalai dantidak mengerti bagaimana cara mengurusnya, dan baru sekarang ini diurus untuksekolah anak Pemohon tersebut dan keperluan lainnya di kemudian hari ;Saksie Bahwa Pemohon menikah dengan MUNAWAROH pada tanggal 12 April 1993, diDesa Paspan, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa Pemohon dengan MUNAWAROH punya anak (satu) perempaun namanya :SAYU SABAQOH, lahir tanggal 17 Agustus 1994 di Dusun Sukosari, Desa Paspan,Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang

anak tersebut sudah Kelas 3SMA dan baru selesai ujian ;e Bahwa benar sampai sekarang Anak Pemohon (SAYU SABAQOH) masih belummempunyai Akta Kelahiran, karena belum diurus oleh Pemohon, Pemohon lalai dantidak mengerti bagaimana cara mengurusnya, dan baru sekarang ini diurus untuksekolah anak Pemohon tersebut dan keperluan lainnya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Pemohonmembenarkan ;2 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudah

Pencatat NikahKUA Kecamatan Panumbangan Kab.Ciamis tanggal 6 Agustus 1985;e Bahwa dari Perkawinan tersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yangtelah dewasa;e Bahwa Pemohon sejak tanggal 23 Nopember 2007 telah mengangkat seorang anakPerempuan bernama NESSA PUTRI ZHULAIKA yang dilahirkan di Tasikmalayapada tanggal 9 Desember 2006, anak dari seorang perempuan bernama EVI;e Bahwa anak perempuan yang bernama NESSA PUTRI ZHULAIKA tersebutdiserahkan oleh ibunya yaitu EVI SOPIAH , dengan makud untuk diurus

dipeliharaserta didik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri karena kedua orang tuakandung anak tersebut tidak memiliki penghasilan yang memadai untuk mengurusanak tersebut dan kedua orang tua anak tesebut sangat percaya kepada pemohonkalau anak yang bernama NESSA PUTRI ZHULAIKA, tinggal dan diurus sertadididik oleh Pemohon, akan lebih baik dan terjamin segala sesuatunya dibandingdirus oleh orang tua kandungnya;e Bahwa Pemohon dengan sangat senang hati menerimanya dan sejak anak tersebutdiserahkan

oleh orang tua kandungnya, maka anak tersebut diserahkan oleh orangtua kandungnya, maka anak tersebut tinggal bersama Pemohon serta diurus dandididik, layaknya sebagaimana anak kandung sendiri;e Bahwa oleh karena selain Pemohon sangat menghendaki kehadiran anak dalamrumah, dengan adanya penyerahkan anak tersebut Pemohon dengan senang hatimenerimanya dan sejak anak tersebut diserahkan oleh kedua orang tua kandungnya,maka anak tersebut tinggal bersama Pemohon serta diurus/dipelihara layaknyasebagaimana

para Pemohon sejak masih bayiakan tetapi saksi tidak mengetahui siapa orang tuanya, saksi mengetahui karenasaksi suka datang kerumah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah mempunyai 4 orang an ak yaituanak kandung 2 orang yang bernama Yudi dan Agnes, sedangkan isteriPemohon membawa 2 orang anak yang bernama H.Irna dan Santi;Bahwa aakanak Pemohon semuanya telah dewasa dan sudah menikah 3 (tiga)orang, dan mereka sudah mempunyai pekerjaan masingmasing;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut diurus

untuk menyusuianak tersebut , saksi mengetahui karena rumahnya berdekatan dengan Pemohonterhalang satu rumah dan saksi sebagai RTnya;e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah mempunyai 4 orang anak yaituanak kandung 2 orang yang bernama Yudi dan Agnes, sedangkan isteriPemohon membawa 2 orang anak yang bernama H.Irna dan Santi;e Bahwa anakanak Pemohon semuanya telah dewasa dan sudah menikah 3 (tiga)orang, dan mereka sudah mempunyai pekerjaan masingmasing;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut diurus

Kabupaten Pelalawan dansaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarganya; Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON tersebut berencana akan menikah dengan perempuan yangbernama CALON MENANTU PEMOHON; Bahwa saksi ikut melamar CALON MENANTU PEMOHON tersebut untukanak Pemohon; Bahwa rencana pernikahan tersebut akan dilaksanakan pada tanggal 18Agustus 2015 ini, akan tetapi setelah diurus

No. 0010/Pdt.P/2015 /PA.PkcPerdata, sehingga patut dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa administrasiperkawinan anak Pemohon telah diurus di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, namun ditolak dengan alasan usiaanak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimal usia perkawinansebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa administrasiperkawinan

anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON berkeinginan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa administrasiperkawinan anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan benar ANAKKANDUNG PEMOHONadalah anak kandung dari Pemohon dan Sulastri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa administrasiperkawinan

anak Pemohon telah diurus di Kepala Desa Sialang Indah,Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan dan benar Pemohonadalah ayah kandung dari Rio Saputra;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon telah memenuhi syarat kedudukan hukum(legal standing) sebagai pihak (persona standi in yudicio) untuk mengajukanperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPemohon yang menerangkan bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG

Pernikahan anakPemohon dengan CALON MENANTU PEMOHONtelah diurus ke KUAKecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, namun terhalang karenaanak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Hal. 8 dari 12 Pen. No. 0010/Pdt.P/2015 /PA.PkcMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis, keteranganPemohon, anak Pemohon dan saksi tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon mempunyai anak yang bernama ANAK KANDUNGPEMOHON;2.

ke 1(satu) dari pasangan suami isteri bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa sejak kecil nama Pemohon dan dalam pergaulan seharihari adalahRetna Rindarsari;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN BywBahwa atas kelahiran Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, Nomor3510LT17052016 tertanggal 17 Mei 2016, dengan nama Retna Rindarsari;Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri dan segala dokumendokumenuntuk itu. diurus

oleh PJTKI yang memberangkatkan Pemohon, termasukpaspor Pemohon dengan Nomor AS 670004 dan telah diperpanjang oleh KDETAIPEI;Bahwa oleh karena semua dokumen tersebut diurus oleh PJTKI yangmemberangkatkan Pemohon, sehingga ada kekeliruan penulisan namaPemohon dalam paspor Pemohon, yaitu tertulis Retno Rindarsari yangseharusnya Retna Rindarsari, sehingga Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus keperluan yang ada hubungannya dengan adminsitrasikependudukan;Bahwa oleh karena ada perbedaan penulisan

Kelahiran, atas nama RETNARINDARSARI; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi pernah melihat paspor milik Pemohon, nama Pemohon yangtertulis dalam paspor adalah RETNO RINDARSARI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohontidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan bahwasemua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Wanita diurus

Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2017/PN Byw Bahwa orang tua Pemohon bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah RETNA RINDARSARI; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran, atas nama RETNARINDARSARI; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa semua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negeri sebagaiTenaga Kerja Wanita diurus

Bahwa benar orang tua Pemohon bernama Jumirin dan Eni Kusningsih; Bahwa benar nama Pemohon adalah RETNA RINDARSARI; Bahwa benar Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran, Nomor3510LT17052016, tertanggal 17 Mei 2016, dari Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa benar Pemohon pernah bekerja keluar negeri sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) di negara Taiwan selama 3 (tiga) tahun; Bahwa benar semua dokumen Pemohon saat akan berangkat keluar negerisebagai Tenaga Kerja Wanita diurus

Bahwa para Pemohon telah menerima kutipan akta nikah namun hilang, dansetelah diurus ternyata tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan berdasarkan Surat KeteranganKepala KUA Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan Nomor:Kk.11.15.14/1/Pw.01/27/2016 tanggal 31 Maret 2016 dan tidak tercatatnyapernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaian paraPemohon, oleh karenanya untuk dasar hukum dalam pengurusanpersyaratan pendaftaran umroh para Pemohon

Bahwa Pemohon sebagai suam istri;Bahwa saksi di datangkan ke Pengadilan Agama Untuk memberikanketerangan mengenai pengesahan nikah para Pemohon, karena paraPemohon kehilangan buku nikah dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi ternyata tidak tercatat dalambuku register Kantor Urusan Agama Purwodadi;Bahwa para Pemohon mengurus pengesahan nikah Sebab paraPemohon ingin mendaftar umroh;.

Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat DusunDusun Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal para Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Para Pemohon sebagai suami istri;Bahwa Para Pemohon menikah tahun 1975;Bahwa saksi di datangkan di Pengadilan Agama Untuk memberikanketerangan mengenai pengesahan nikah para Pemohon, karena paraPemohon kehilangan buku nikah dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama Kecamatan

relatifkompetensi perkara ini, karenanya sesuai dengan maksud Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan agama, makaPengadilan Agama Purwodadi berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonan paraPemohon adalah karena para Pemohon telah menerima kutipan akta nikahnamun hilang, dan setelah diurus

dalampengurusan persyaratan pendaftaran umroh para Pemohon diperlukanpenetapan pengesahan nikah, maka para Pemohon sesuai bunyi Pasal 7 ayat3 huruf c dan ayat 4 mempunyai legal standing yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan dua orang saksi (MUJAHIDINbin MKRUF dan Saksi 2) telah mengemukakan keterangan yang salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon yang padapokoknya adalah bahwa Para Pemohon telah menerima kutipan akta nikahnamun hilang, dan setelah diurus

Pemohon 13; Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 (lstri Pewaris) telahmeninggal dunia karena saksit pada xxxxxx karena sakit, tetapHalaman 6 dari 14 hal, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA Nphdalam kondisi beragama Islam dan kematiannya diuyrus sesuaidengan aturan syariat Islam;Bahwa ibu kandung ibu para Pemohon (nenek para Pemohon 13)dan ayah kandung Ibu para Pemohon (kakek para Pemohon 13)telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan Islam pada MaretXXXXXX (nenek) xxxxxx (kakek) dan jenajahnya diurus

secara syariatIslam;Bahwa almarhumah Istri Pewaris (ibu para Pemohon 13)meninggalkan ahli waris tiga orang anak (para Pemohon 13 dansuami Pewaris (ayah kandung para Pemohon 13);Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal duniakarena sakit pada xxxxxx dalam keadaan tetap Islam danjenazahnya diurus secara syariat Islam;Bahwa ibu kandung ayah para Pemohon 13 telah meninggal terlebihdulu daripada ayah kandung para Pemohon 13 pada xxxxxx tetapberagama Islam dan jenazah diurus sesuai dengan syariat

para Pemohon 13 tidakpernah menikah kecuali dengan ayah para Pemohon 13; Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 (Istri Pewaris) telahmeninggal dunia karena saksit pada xxxxxx karena sakit, tetapdalam kondisi beragama Islam dan kematiannya diuyrus sesuaidengan aturan syariat Islam; Bahwa ibu kandung ibu para Pemohon (nenek para Pemohon 13)dan ayah kandung Ibu para Pemohon (kakek para Pemohon 13)telah meninggal dunia karena sakit dalam keadaan Islam pada MaretXXXXXX (Nenek) xxxxxx (kakek) dan jenajahnya diurus

secara syariatIslam; Bahwa almarhumah Istri Pewaris (ibu para Pemohon 13)meninggalkan ahli waris tiga orang anak (para Pemohon 13 dansuami Pewaris (ayah kandung para Pemohon 13);Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal duniakarena sakit pada xxxxxx dalam keadaan tetap Islam danjenazahnya diurus secara syariat Islam; Bahwa ibu kandung ayah para Pemohon 13 telah meninggal terlebihdulu daripada ayah kandung para Pemohon 13 pada xxxxxx tetapberagama Islam dan jenazah diurus sesuai dengan syariat

ahli waris paraPemohon 13 (anak kandung) dan Pewaris (Suami) ibu kandung paraPemohon 13;Bahwa ayah kandung para Pemohon 13 telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris para Pemohon 13 sebagai anak kandung, danPemohon 4 sebagai kakek para Pemohon (ayah kandung ayah paraPemohon 13);Bahwa ibu kandung para Pemohon 13 dan kakek nenek dari paraPemohon dasi sisi lbu, serta ayah kandung para Pemohon 13 dan nenekdari sisi ayah para Pemohon semua meninggal dunia dalam keadaantetap beragama islam dan diurus

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;Tergugat suka main judi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluargatidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing ikandan adu ayam, sehingga Penggugat tidak diurus oleh Tergugat;5.

dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatnafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam, sehinggaPenggugat tidak diurus

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibatHim. 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 2069/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kadr.nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uanggaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam, sehinggaPenggugat tidak diurus

sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka main judi yang berakibat nafkahdan kebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi; uang gaji Tergugat hanyauntuk mancing ikan dan adu ayam, sehingga Penggugat tidak diurus

anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah/biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat; Tergugat suka mainjudi yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusi dantercukupi; uang gaji Tergugat hanya untuk mancing ikan dan adu ayam,sehingga Penggugat tidak diurus

telahmengangkat seorang anak Perempuan bernama ANITA KHAERANI SAIDAH,dilahirkan di Cianjur pada tanggal 28 Oktober 2010 yang merupakan anakdari suami isteri YUDA dan RAHMA, sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaKelahiran Nomor:13844/2010 tertanggal 11 Nopember 2010 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Cianjur ; Bahwa terhadap anak yang Para Pemohon angkat tersebut, Para Pemohonurus dan didik sebagaimana layaknya anak Para Pemohon sendiri, denganharapan apabila anak tersebut berada, diurus

dan dididik oleh Para Pemohonmasa depannya akan lebih terjamin ; Bahwa adapun maksud Para Pemohon mengangkat anak tersebut agar masadepan anak itu akan lebih terjamin, karena orang tua kandung dari anak yangdiangkat oleh Para Pemohon itu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ; Bahwa selain itu kedua orang tua kandung anak yang diangkat tersebut adalahsebagai tetangga dekat dari Para Pemohon; Bahwa kedua orang tua anak yang diangkat tersebut tidak keberatan pulaanaknya untuk dirawat dan diurus serta

diangkat oleh Para Pemohon danoleh Para Pemohon telah diurus dan dirawat semenjak dilahirkan sampaidengan sekarang sudah berusia kurang lebih O7 (tujuh) tahun ; Bahwa untuk kepastian hukumnya atas pengangkatan anak tersebut makaPara Pemohon dengan melalui surat permohonan ini mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak tersebut ;Berdasarkan halhal yang sebagaimana Para Pemohon uraikan diatas, ParaPemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bandung untukmemberikan Penetapan sebagai

RABINDRA MOCH ARSYAD, lakilaki, lahir di Bandung, umur 23 tahun ;Bahwa benar Para Pemohon selain mempunyai 3 (tiga) orang anak juga telahmengangkat seorang anak perempuan bernama ANITA KHAERANI SAIDAH,yang sekarang berusia kurang 7 (tujuh) tahun, anak dari pasangan suami isteriRAHMA dan YUDA, yang telah diangkat, diasuh, dirawat dan dibiayai darisejak dilahirkan sampai dengan sekarang dan oleh Para Pemohon telah diurus,diasuh, dirawat dan dibiayai seperti layaknya terhadap anak kandung sendiridan

, tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkan begitusaja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak anak tersebut dilahirkan oleh Ibukandungnya, bahkan ibu kandung dari anak tersebut juga dari semenjak hamilHalaman 7 dari 12 halamanPenetapan Adopsi Nomor 29/Pdt/P/2017/PN.Bdgsampai dengan melahirkannya juga dirawat, diurus