Saksi AFRIYANTO BIN SUGIONOe Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah atau semenda.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 Sekirapukul 18.30 Wib bertempat di Desa Village IIl kec, LubaiKabupaten Muara Enim, Saksi telah kehilangan 1 (Satu) UnitSepeda motor merk Yamaha Vega R warna merah BG 4125DW ;e Bahwa, Sebelum Sepeda motor tersebut hilang, saksimengetahui kejadian tersebut setelah di beritahu oleh istrisaksi yang bernama: Eliyanti Binti Mustadiron

Saksi AGUS PUJI HARYANTO BIN TIMANBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah atau semenda.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 Sekirapukul 18.30 Wib bertempat di Desa Village Ill kec, LubaiKabupaten Muara Enim, Saksi Afriyanto telah kehilangan 1(Satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Vega R warna merahBG 4125 DW ;Bahwa, Sebelum Sepeda motor tersebut hilang, saksimengetahui kejadian tersebut setelah di beritahu oleh istri saksiyang bernama : Eliyanti

dimajukanbarang bukti dalam persidangan sebagaimana terurai di atas,dapatlah diperoleh FaktaFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa Benar, pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011Sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Desa Village Ill kec,Lubai Kabupaten Muara Enim, Saksi korban Afriyanto telahkehilangan 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Vega Rwarna merah BG 4125 DW ;Bahwa Benar, Sebelum Sepeda motor tersebut hilang, saksikorban mengetahui kejadian tersebut setelah di beritahu olehistri saksi bernama : saksi Eliyanti

Penggugat:
Nur Rizqoh
Tergugat:
1.Sri Tuti Rahayu
2.Yani Apriani
Turut Tergugat:
1.Dewi Astuti
2.Ade Eliyanti
3.Yuliantini

., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Januari2021, sebagai Penggugat;LawanSri Tuti Rahayu, bertempat tinggal di lingkungan Palamanis, RT. 002/RW. 006,Yani Apriani,Dewi Astuti,Ade Eliyanti,Kelurahan Cirimekar, Kecamatan Cibinong, Kab. Bogor, jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heri Susanto, SH., MH Dkk,advokat beralamat di Cluster Valley Pondok Sukahati Indah Blok C 31, Kelurahan Sukahati, kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogorsebagai Tergugat ;bertempat tinggal di Kp.

Eliyanti Binti Alidin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu Tanggal 08 April 2020 pukul 11.00 WIB di JalanJenderal Sudirman tepatnya di halaman Parkir depan rumah Makan Siangmalam Kelurahan Cambai Kecamatan Cambai Kota Prabumulih Terdakwamembawa kabur motor Honda Vario warna hitam bernomor polisi BG 4246OY milik saudara Devi dan juga Handphone Nokia milik Suami Saksi (JumadiBin Bakar) Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Suami saksi; Bahwa berawal

membeli sepeda motor tersebutdikarenakan Terdakwa menyuruh Darsi untuk menjualkan sepeda motortersebut; Bahwa sepeda motor tersebut laku terjual dengan harga Rp2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari; Bahwa Sdr Devi telah mengetahui kejadian tersebut dikarenakan SaksiJumadi dan Saksi Eliyanti

telah mendatangi Sdr Devi dan menceritakan jikasepeda motor miliknya dibawa kabur oleh terdakwa, kemudian Saksi Jumadidan Saksi Eliyanti mengganti kerugian atas motor yang dibawa kabur olehTerdakwa tersebut sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario warnahitam No.Pol : BG4246OY Noka : MH1JFB116K756572, Nosin: JFBLE1709419 an.

siapa yang membeli sepeda motor tersebutdikarenakan Terdakwa menyuruh Darsi untuk menjualkannya; Bahwa sepeda motor tersebut laku terjual dengan harga Rp2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor tersebut Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari; Bahwa Sdr Devi telah mengetahui kejadian tersebut dikarenakan SaksiJumadi dan Saksi Eliyanti

telah mendatangi Sdr Devi dan menceritakan jikasepeda motor miliknya dibawa kabur oleh terdakwa, kemudian Saksi Jumadidan Saksi Eliyanti mengganti kerugian atas motor yang dibawa kabur olehTerdakwa tersebut sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario warnahitam No.Pol : BG4246OY Noka : MH1JFB116K756572, Nosin: JFB1LE1709419 an.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dengan dalam Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/ItsbatNikah antara :Muhammad Junardi Wijaya bin Suwijo Wijaya, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Getsemani Sepaso RT.025Desa Sepaso Induk Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, sebagai Pemohon I;Eliyanti

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhammad JunardiWijaya bin Suwijo Wijaya ) dengan Pemohon II (Eliyanti binti Syamsuri )menurut hukum;4.

.- dari rekening Bank BCA dengan Nomor : 1671321486 atas nama ADE ELIYANTI ke rekening Bank BCA atas nama NUR RIZQAH;

Nomor : 1671321486 atas nama ADE ELIYANTI ke rekening Bank BCA atas nama NUR RIZQAH;

nama ADE ELIYANTI ke rekening Bank BCA atas nama NUR RIZQAH;

ke rekening Bank BCA atas nama NUR RIZQAH;

Zainal Abidinc Eliyanti binti H. Zainal Abidind Sumiyati binti H. Zainal Abidine Yuswanti binti H. Zainal Abidinf Bastomi bin H. Zainal Abiding Halimah binti H. Zainal Abidinh Umaiyah binti H.

Yumi, Ernawati, Eliyanti dan Sumiyati (para Tergugat) melaluiKuasanya Bastomi Bin Zainal Abidin. pada tanggal 21 Maret 2011 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Muara Bungo nomor : 19/Pdt.G/2011/PA.Mab. tanggal 15 November 2011 M. bertepatan dengan tanggal 18Zulhijjah 1432 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya;Memperhatikan memori banding dan kontra memori banding yang diajukan olehpihakpihak berperkara ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

., Hakim Pengadilan Negeri Praya sebagaiHakim Tunggal, dibantu oleh LISA ELIYANTI, S.H., sebagai Panitera Penggantipada pengadilan Negeri Praya, dengan dihadiri oleh Pemohon dan KuasaHukum Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,LISA ELIYANTI, S.H. PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H.Perincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK : Rp. 50.000,003. PNBP : Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan oe6. Biaya Sumpah : Rp.100.000,00Halaman 8 Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pya7.

ELIYANTI, anak almarhum Zainal Abidin;4.

Emawati binti Zainal Abidin;Eliyanti binti Zainal Abidin;. Sumiyati binti Zainal Abidin;. Yuswanti binti Zainal Abidin;> 097 aQ00cBastomi bin Zainal Abidin;. Halimah binti Zainal Abidin;h. Umaiyah binti Zainal Abidin;1.2 Saripudin, (anak lakilaki);Ko)1.3 Almarhumah Roskina (anak perempuan) meninggalkan ahli waris:a. Alhapis bin Razi;. Amrah bin Razi;Zaitu binti Razi. Alrifari bin Razi;. Ramli bin Razi;> oO Q0cIsna binti Razi;g.

Eliyanti binti Zainal Abidin;d. Sumiyati binti Zainal Abidin;e. Yuswanti binti Zainal Abidin;f. Bastomi bin Zainal Abidin;g. Halimah binti Zainal Abidin;h. Umaiyah binti Zainal Abidin;3. Saripudin (anak lakilaki) : 14/80 bagian = 17,5%4. Nazarudin (anak lakilaki) : 14/80 bagian = 17,5%5. Almarhumah Roskina (anak perempuan) yang akan dibagikan kepadaahli warisnya:a. Alhapis bin Razi;b. Amrah bin Razi;c. Zaitu binti Razi;d. Alrifari bin Razi;e. Ramli bin Razi;f. Isna binti Razi;g.

ELIYANTI, 4. SUMIYATItersebut;Membebankan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 hal. Putusan Nomor 58 PK/Ag/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimAgung pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 oleh Dr. H. Anmad Kamil,S.H., M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu LISA ELIYANTI, SH, Panitera Pengganti PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiriPemohon ;Panitera Pengganti Hakim,LISA ELIYANTI, SH. AINUN ARIFIN, SH.Perincian biaya perkara :1. PNBP Rp. 30.000.2. Panggilan Sidang Rp. 304.000.3. PNBP Relaas Rp. 5.000, 4. ATK Rp. 50.000,5. Materai Rp. 6.000,6.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD SALEH BIN SANIDEN Alias CAK SALEH Diwakili Oleh : NUR EKA NOVI ELIYANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : JUAN BANGUN WICAKSANA
Terbanding/Penuntut Umum II : HAZAIRIN, SH

namunPenggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa ia pernahberkomunikasi dengan wanita tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 (dua)bulan lalu, Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk tetap sabar danrukun dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Nofri Eliyanti

diwilayah hukum Pengadilan Agama Batam, karenannya gugatan Penggugattelah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 26 Mei 2017, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Agustami bin Anmad Guntur dan Nofri Eliyanti

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :PATRICIA CLARRA RESPATI, Tempat dan tanggal lahirSurakarta, 08 Maret 1986, Jenis kelamin perempuan,Pekerjaan Karyawan BUMN, Agama Katolik, Alamat :Jl.Saledri No.127 RT.0O02 RW.011 Kelurahan Beji,Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat 16421;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh KuasaHukumnya : MIRANTHI ELIYANTI

tertanggal 19 November 2014 telahdiberitahukan kepada Tergugat oleh HARI SUNIYADI, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 20 November 2014, danputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap oleh karenasampai batas waktu yang telah ditetapkan oleh Undangundang keduabelah pihak tidak mengajukan upaya hukum;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :170/Pdt.G/2014/PN.Skt. tertanggal 19 November 2014, atas permintaandan diberikan kepada Kuasa Penggugat : MIRANTHI ELIYANTI

., MH , BAMBANG SETIAWAN, SH, HASBULLAH, SHDAN R MIRANTI ELIYANTI PUTRI, SH, para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Konsultan Hukum MBZ Keadilan yang beralamat di JI. TemugiringRt. 05 Rw. XVI, Pajang Laweyan, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Nopember 2016, sera ANGGORO YUKHANIAWAN, SH danDEDDY SOELISTIJONO, SH.

Novena Eliyanti Situmeang,dan 4. Marulak Pandiangan, telah berhasil membuktikan dalil gugatannya ;Padahal dari bukti Termohon/Penggugat yang diberi tanda (P.1 sampai denganP.44) tidak ada yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi, kecuali terhadap bukti yang diberi tanda (P2, P5, P6) yang jugamemiliki Kesamaan dengan bukti yang dihadirkan oleh Para Pemohon/ParaTergugat yang diberi tanda (T/PR29, T/PR20, T/PR21).

Namun Keterangan dari SaksiTermohon/Penggugat Novena Eliyanti Situmeang yang menguatkan daliBantahan Pemohon/Tergugat tersebut justru dipertimbangkan sebagaiketerangan saksi yang tidak memiliki nilai pbembuktian;Bahwa penandatangan akta pengakuan hutang yang bersamaan denganakta jual beli dilakukan oleh Termohon/Penggugat, dengan alasanTermohon/Penggugat waktu itu, jika Pembayaran hutang tidak dibayar olehPemohon/Tergugat, maka Termohon/Penggugat tidak bersusah payahmencari Pemohon/Tergugat.

objek yang akan dijual masih berada diBank Bumi Putera dan Termohon/Penggugat belum tahu Permasalahan apayang ada di Bumi Putera, sehingga objeknya telah dilakukan penandatanganjual belinya;Sehingga dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor 787/2009 (bukti P5/T/PR20)dan Akta Jual Beli Nomor 788/2009 (bukti P6/T/PR21) adalah bertentangandengan hukum, oleh karena itu semestinya Pengadilan Negeri Tingkat Pertamamembatalkan jual beli tersebut, dengan segala akibat hukumnya;Selain, keterangan Saksi Novena Eliyanti

Bahwa Judex Facti yang mendasarkan kepada persangkaan atas kekuatanpembuktian dari keterangan Saksi Novena Eliyanti Situmeang dan SaidMuksin yang menerangkan di persidangan tentang Penandatangan AktaPengakuan Hutang Nomor 201 (bukti P2/T/PR29) bersamaan denganditandatangani akta jual beli (P5/T/PR20 dan P6/T/PR21) tidakHalaman 19 dari 23 hal. Put.

Nomor 591 PK/Pdt/2015mempunyai kekuatan pembuktian adalah pertimbangan hukum yang kelirusebab kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian, semestinya JudexJuris mempertimbangkan keterangan Saksi Novena Eliyanti Situmeang danSaid Muksin untuk membuktikan bantahan dari Pemohon tentangpembuatan akta jual beli atas tanah objek sengketa tidak dilakukan sesuaidengan prosedur yang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan.

Kemudiansaksi ELIYANTI, saksi K. ALAM NANANG PUTRA, saksiM. EDY SOETOMO, saksi SARI ERNI AGUSTINA, saksiSEPRI GUNADI, saksi HERIYANSYAH, saksi IRWANMUSTAAN, saksi ANITA ARIANTI, S.Sos berkumpul diLPK PRIMA ONE, dan saat itu. Terdakwa H. MOH.KHOLIDI, S.Pd.. M.M Bin M.

MangaBesarPrabumulih20 orangRp. 35.000.000,00 LPBIK WIDYA, ELIYANTI Jl.

PAHUDAR, S.Pd Bin CIK REHAM mendampingisaksi ELIYANTI, saksi K. ALAM NANANG PUTRA, saksiM. EDY SOETOMO, saksi SARI ERNI AGUSTINA, saksiHj.

PAHUDAR, S.Pd Bin CIKREHAM menerima uang dari saksi ELIYANTI Binti SANUSIPimpinan LPK WIDYA, yaitu Alm. PAHUDAR, S.Pd Bin CIKREHAM menerima sebesar Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratusribu rupiah), sedangkan Terdakwa H. MOH. KHOLIDI, S.Pd., M.MBin M.