1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mattawakal bin Pulagu), terhadap Penggugat (Enita Yatrie alias Enita Yatrik binti Muchtar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Enita Trisnawati binti H. Thalib Taora;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 141.000,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Thalib Taora, anak kandung almarhum Enita Trisnawati binti H. Thalio Taora, anak kandung almarhumPenetapan Nomor 01 16/Padt.P/2014/PA Una Hal 2 dari 14 Halaman5. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris, pewaris (Alm. H. Thalib Taora binH. Taora) juga meninggalkan harta peninggalan berupa :1.)

Thalib Taora, anak kandung almarhum.6) Enita Trisnawati binti H. Thalid Taora, anak kandung almarhum.3.

Fotokopi Akta Kelahiran nomor 453.A/KCS/AK/1995 tanggal 16 Nopember1995 atas nama Enita Trisnawati, telah dinazegelen dan dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok yang oleh Ketua Majelis diberi kode P.12;Alat Bukti Saksi :1.

Thalib Taora dan Nirsan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P12 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikelahiran Enita Trisnawati anak dari almarhum H.

Enita Trisnawati binti H. Thalib Taora;4.

AZIMAR telah dikaruniai 5(lima) orang Anak sebagai berukut :e ENITA DIANA, lahir di Naras,19 Januari 1980, umur 40 tahun, Perempuan ;e JONIANUAR, lahir di Naras,20 Maet 1982, umur 38 tahun, Lakilaki ;e ERMALEM DEFITA, lahir di Naras,02 Mei1982, umur 46 tahun, Lakilaki ;e DEWITA SARI, lahir di Naras, 12 Oktober 1982, umur 38 tahun, Perempuan ; MEGAWATI, lahir di Naras 17 Juni 1996, Umur 24 tahun, Perempuan ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN.PmnMenimbang, bahwa terhadap perbaikan tersebut

bukti P.2;Fotocopy Surat Keterangan No:120DS.NI/SK/II/2020, yang telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberikan tanda bukti P.3;Fotocopy Kartu Keluraga NIK: 13770227011110002 atas nama SUARDI yangdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberikan tanda bukti P.4;Fotocopy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.269/Desa Naras , Surat UkurNo.0009/Naras 1/2012 tanggal 13 November 2012 yang telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberikan tanda bukti P.5 ;Asli Surat Pernyataan Persetujuan atas nama ENITA

Kondisi tanah yang dibeli oleh pemohon kepada Yosmel dahulunyaadalah berupa tanah kosong kemudian dibangun sebuah rumah oleh pemohon;Bahwa Sepengetahuan saksi luas tanah yang dibeli oleh pemohon kepadaYosmel tersebut sekira 300 M2 ;Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada permasalahan atau keberatan dari oranglain terhadap tanah yang dibeli oleh pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon membenarkanketerangan Saksi dan tidak keberatan terhadap keterangan Saksisaksi tersebut ;3.ENITA

AZIMAR telah dikaruniai 5 (lima) orang Anak sebagai berikut :e ENITA DIANA, lahir di Naras,19 Januari 1980, umur 40 tahun, Perempuan ;JONI ANUAR, lahir di Naras,20 Maet 1982, umur 38 tahun, Lakilaki ;ERMALEM DEFITA, lahir di Naras,02 Mei1982, umur 46 tahun, Lakilaki ;DEWITA SARI, lahir di Naras, 12 Oktober 1982, umur 38 tahun, Perempuan ;MEGA WATI, lahir di Naras 17 Juni 1996, Umur 24 tahun, Perempuan ;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Pemohon dan alm.

SOLIDA, 2.MARLEN, 3.ENITA DIANA telah terungkap fakta dipersidangan yaitu ;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN.PmnBahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi sekampung dan bertetanggadengan pemohon serta Saksi Enita Diana adalah anak Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Pariamanadalah sekaitan dengan adanya perbedaan nama Pemohon yang tertulis dalamsertipikat tanah milik Pemohon ;Bahwa setahu Saksi, sertipikat yang tertulis atas nama Pemohon yang berbedadengan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarenaTergugat telahmenikah dengan wanita lain yang bernama Enita tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomiterhadap Penggugat dan anaknya sejak bulan Juli 2015 sampaisekarang;5.

Put.No.0309/Pdt.G/2016/PA Pareke rumah orang tua Tergugat di Jalan Andi Cammi selama kuranglebih 6 tahun, kKemudian pindah di rumah kediaman bersama selamakurang lebih 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat hiduprukundanharmonis, namun sejaktahun 2015mulaitidakharmonislagikarenaterjadiperselisinandanpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Enita

bahkan sudahmempunyai anak pada isteri keduanya tersebut; BahwasaksipernahmelihatP enggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama Enita karena saksi melihat Tergugattelah tinggal bersama dengan perempuan tersebut di rumah orangtuaTergugat; BahwasaksimengetahuiPenggugatdanTergugatsudahberpisahtempattinggalselamakuranglebih1 (satu) tahun, Tergugat yangpergimeninggalkantempattinggalbersama; BahwaselamaberpisahtempattinggalTergugatpernahdatangmenemuiPenggugat

di rumah kediaman bersama selamakurang lebih 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat hiduprukundanharmonis, namun sejaktahun 2015mulaitidakharmonislagikarenaterjadiperselisinandanpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena TergugattidakmemberikannafkahkepadaPenggugat; BahwasaksipernahmelihatP enggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama Enita

Put.No.0309/Pdt.G/2016/PA Paredengan wanita lain yang bernama Enita tanpa sepengetahuan dan seizindengan Penggugat, yang menyebabkan terjadi pisah tempat tinggal sejaktanggal 31 Juli 2015 sampai sekarang, yang mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin sehingga Penggugat sudah tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah ada perselisihan

Asyek telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama3.1 PEMOHON I, perempuan, umur 55 tahun;3.2 PEMOHON II lakilaki, umur 52 tahun;3.3 Zahrul Habib bin USman Hamzah (telah meninggal dunia pada tahun1984):3.4 Syahrial bin Usman Hamzah (telah meninggal dunia pada tahun 2004);3.5 Irwansyah bin Usman Hamzah (telah meninggal dunia pada tahun2004);Bahwa semasa hidup Irwansyah bin Usman Hamzah telah menikah denganCut Enita dan dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Witasya Bellabinti Irwansyah

11 Halaman Penetapan Nomor 115/Padt.P/2018 /MS.BnaBahwa, Saksi menyatakan ada hubungan keluarga dengan para Pemohon tapihubungan keluarga jauh;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Nina Kusuma yaitu kakak dariteman saksi yang bernama Irwansyah;Bahwa, Pemohon mempunyai saudara kandung yaitu lima bersaudara tepapi saksihanya kenal dengan Pemohon, Surya Darma, Syahrial dan Inwansyah;Bahwa, Irwansyah telah meninggal dunia pada tahun 2004 ketika tsunami;Bahwa, Irwansyah sudah menikah dengan Cut Enita

NinaKusuma dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksiadalah tinggal satu Gampong dengan Pemohon dan saksi sebagaiKetua Pemuda di Gampong tempat Pemohon tinggal:;Bahwa, Pemohon mempunyai lima orang saudara kandung dansaksi kenal dengan kelimanya yaitu pertama Nina Kusuma, SuryaDarma, Zahrul Habib, Syahrial dan Irwansyah;Bahwa, Irwansyah sudah meninggal dunia pada tahun 2004,ketika Tsunami;Halaman 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 115/Padt.P/2018 /MS.BnaBahwa, Irwansyah sudah menikah dengan Cut Enita

hukum warisantara para Pemohon dengan almarhum Irwansyah bin Usman Hamzah,Majelis Hakim memandang perlu memeriksa silsilah keturunan para Pemohon,apakah ada atau tidaknya halangan untuk menjadi ahli waris dari almarhumIrwansyah bin Usman Hamzah, sebagaimana terkandung dalam Pasal 172 dan173 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa para Pemohon dan almarhum Irwansyah bin UsmanHamzah adalah masingmasing beragama Islam;Menimbang, bahwa almarhum Irwansyah bin Usman Hamzah telahmenikah dengan Cut Enita

sebagai bukti tanah yang akandialihkan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohonyang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwakonkrit tersebut dan telah menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut :Halaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 115/Padt.P/2018 /MS.Bna Bahwa, Irwansyah bin Usman Hamzah telah meninggal dunia pada tanggal26 Desember 2004 akibat tsunami; Bahwa, Irwansyah bin Usman Hamzah telah menikah dengan Cut Enita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohadi Ardiansyah bin Jeman) terhadap Penggugat (Enita Lastari alias Enita Lestari binti Eman Sulaeman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

., M.H. sebagaiHakim Tunggal, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh Enita, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Pemohon dan Termohon.Panitera Pengganti Hakim Tunggal,Enita, S.H. M.Mustalqiran.T, S.H.I.,M.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Him 3 dari 4 him Penetapan No. 181/Padt.G/2019/PA. Srl 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp400.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

bekerja di perusahaan Tergugat, Penggugat bekerjasetiap hari dari Senin sampai dengan Minggu (tidak ada hari libur) karena diperusahaan Tergugat tidak mengenal adanya hari libur ;Bahwa awal mula terjadinya sengketa hubungan industrial antaraPenggugat dan Tergugat adalah bermula pada saat Penggugat memohon untukmengambil cuti kepada Tergugat pada hari Minggu tanggal 19 April 2009 untukurusan keluarga, di mana permohonan cuti tersebut diajukan Penggugat kepadaTergugat melalui Manajer yang bernama Enita

pada hari Jumat tanggal 17 April2009 ;Bahwa berhubungan Manajer yang bernama Enita pada hari Jumattanggal 17 April 2009 tidak hadir, maka permohonan cuti diajukan Penggugatkepada Staf Tergugat yang bernama Tri dan Surina ;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 18 April 2009Penggugat bertemu dengan Manajer Tergugat yang bernama Enita danPenggugat kembali mengajukan permohonan untuk diberikan cuti pada hariHal. 3 dari 9 hal.

No. 931 K/Pdt.Sus/2010Minggu tanggal 19 April 2009 kepada Enita, akan tetapi permohonan Penggugatsama sekali tidak ditanggapi oleh Tergugat ;Bahwa meskipun permohonan cuti Penggugat tidak ditanggapi olehTergugat, namun pada hari Minggu tanggal 19 April 2009 Penggugat tidakmasuk kerja, kareena memang pada hari itu Penggugat ada urusan keluargayang sangat penting dan tidak dapat dihindari ;Bahwa oleh karena ketidakhadiran Penggugat bekerja pada hari Minggutanggal 19 April 2009 tersebut, maka Tergugat

Penggugat:
Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Himpunan Advokat dan Pengacara Indonesia diwakili oleh DOMINGGUS MAURITS LUITNAN,SH,MH selaku Ketua dan A.YETTY LENTARI,SH,MH Selaku Sekretaris Jenderal
Tergugat:
Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Cq Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
HIMPUNAN ADVOKAT/PENGACARA INDONESIA (HAPI) yang diwakili oleh Enita Adyalaksmita, S.H.,M.H

Enita Adyalaksmita, SH.,MH. selaku Sekretaris Jenderal DPP HAPI pada kepemimpinan Alm. UmarTuasikal, SH., MH. masih berlaku dan berwewenang untuk DPP HAPI, dantidaklah mungkin Ujugujug seorang Eks Ketua Umum (Dr. SuhardiSoemomuljono, SH., MH.) dan Sdri. A.

Enita Adyalksmita, SH., MH. Tidakmelaksanakan fungsinya selaku Sekretaris Jenderal artinya lalai dalammenjalankan tugas sehingga mengangkat Sdr. Prof. Dr. Jimmy Budi Haryanto,Halaman 31 dari 79 Putusan Nomor 64/G/2021/PTUN.JKT.SH., MH., MBA.

Bahwa adanya Pengangkatan Pelaksana Tugas dan Pejabat sementara,bukan karena Kelalaian Enita Adyalaksmita, SH., MH. selaku SekretarisJenderal tetapi memang karena Peraturan dan Ketentuan dalamOrganisasi halmana ketika seorang Ketua Umum berhalangan Tetap.d.

AHU0000072.AH.01.08 Tahun 2021 tanggal 8 Januari 2021 dijadikan Dasar seolaholah keputusan yang sah oleh Enita Adyalaksmita, SH.,MH., selaku KetuaUmum HAPI dan Dr. (C) Bob Hasan, SH.

Sementara setelahmengukuhkan Enita Adyalaksmita, SH., MH., selaku Ketua Umum dan Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ratna EnitaPanggilan Ratna BintiMunirtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu

,MH
2.ASRI YETTI,SH
3.NURILAM RACHMI MARUHUN, S.H
Terdakwa:
RATNA ENITA panggilan RATNA binti MUNIR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon ENITA KISTI HANDAYANI Binti SUKADIANTORO, sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang bernama: DAVIN AHNAF ELDIANSYAH Bin SIGIT PRIJO TRISULO W (umur 16 tahun);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

:ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ENITA KISTI HANDAYANI Binti SUKADIANTORO, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Wiraswasta Agen JNE,tempat tinggal di Perum Griya Permata Alam IB17 RT 001 RW 010Desa Ngijo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,selanjutnya disebut Pemohon

Menetapkan Pemohon ENITA KISTI HANDAYANI BintiSUKADIANTORO sebagai wali dari anak kandung Pemohon yangbernama: DAVIN AHNAF ELDIANSYAH Bin SIGIT PRIJO TRISULO.W(umur 16 tahun);halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0935/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ENITA KISTIHANDAYANI, Nomor 3507234303790001, tanggal 10092018, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti (P.1);b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama SIGIT PRIJO TRISULOW dan ENITA KISTI HANDAYANI, Nomor 633/27/XII/2001, tanggal 30Desember 2001, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);d.

Menetapkan Pemohon ENITA KISTI HANDAYANI Binti SUKADIANTORO,sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang bernama: DAVIN AHNAFELDIANSYAH Bin SIGIT PRIJO TRISULO W (umur 16 tahun);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, (dua ratus sempilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SAMSUL MUNIR dan ENITA,(diberi tanda P4);Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2016/PN.Btg.

Persidangan selain mengajukan buktisuratsurat juga mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikanketerangannya pada pokoknya adalah sebgai berikut;1.Saksi ASRORI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahtetangganya saksi dari kecil;Bahwa pemohon dilahirkan di Batang, pada tanggal 15 April 1986;Bahwa didalam paspor milik pemohon benar ada kesalahan dimanatertulis 15 April 1984, seharusnya tahun 1986 sesuai dengankenyataannya dan Akta Kelahirannya;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan ENITA

Halaman 5 dari 8 halaman.MUNIR, maka didapati benar Pemohon yang bernama SAMSUL MUNIRdilahirkan di Batang pada tanggal 15 April 1986; Bahwa berdasarkan bukti surat P4 bahwa pemohon yang lahir padatanggal 15 April 1986, sudah menikah dengan ENITA dan berdasarkanbukti surat P5 bahwa pemohon merupakan kepala keluarga yang lahirpada tanggal 15 April 1986 Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan menyatakanpemohon SAMSUL MUNIR dilahirkan di BATANG tanggal 15 April 1986; Bahwa telah terjadi

Enita R, SH HakimHakim TinggiHalaman 5 dari 6 hal. Put. No : 82/Pdt.G/2013/PTA.Mdnsebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebut pada hari itu juga telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota, dan Saiful Alamsyah, S.Ag., SH., MH.,MM< sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.KETUA MAJELISDRS. H. MUCHTAR YUSUF, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.

ENITA R, SHPANITERA PENGGANTISAIFUL ALAMSYAH, S.AG, SH., MH., MM.Biaya perkara:Biaya administrasi... Rp. 139.000,Biaya redaksi ......... Rp. 5.000,Biaya meterai ............. Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).

ENITA, R.S .H dan Drs. H. BUSRA, S.H.M.H.,masing masing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan mana telah diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutHal 5 dari6 hal. Put. No.114/Pdt.G/2012/PTAMdndengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota,dan Hj. NUR LATIFAH WARUWU,S.H.,M.H sebagai Panitera pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHj. ENITA. R, S.H Drs. H. RIZWAN SYAMSUDDIN3HAKIM ANGGOTADrs. H.

., M.S.I. sebagai Ketua Majelis serta Windi Mariastuti, S.Sy. danNanda Devi Krisna Putri, S.H. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Enita, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDeni Irawan, S.H.I., M.S.1. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Windi Mariastuti, S.Sy.

Nanda Devi Krisna Putri, S.H.Panitera Pengganti,Enita, S.H.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00t Biaya Administrasi >: Rp 50.000,002 .. ;Biaya Panggilan : Rp 170.000,008 Biaya HHK 3 >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Put. No.328/Pdt.G/2021/PA.Srl

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansebagai suami isteri secara agama Kristen dihadapan pemuka agamakristen yang bernama PDT ENITA M SILALAHI, SSI TEOL pada tanggal 1Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN SrhOktober 2014, bertempat di Gerja Keristen Protestan Simalungun (GKPS)Resort Kampung Baru Sirpang Delig Raya dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serdang Bedagai, sesuai dengan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo memanggil kedua belah pihak untuk datang danmenghadap kepersidangan di Pengadilan Negeri Sei Rampah pada suatu hariyang ditetapkan dan selanjutnya memberikan putusan dalam perkara aquosebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen dihadapan pemuka agama kristenyang bernama PDT ENITA M SILALAHI, SSI TEOL pada tanggal 1 Oktober2014, bertempat

di Gerja Keristen Protestan Simalungun (GKPS) ResortKampung Baru Sirpang Delig Raya dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Serdang Bedagai, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1218KW180520180010 tanggal 24 Mei 2018 adalah sah secarahukum;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen dihadapan pemuka agama kristenyang bernama PDT ENITA M SILALAHI, SSI TEOL pada tanggal 1 Oktober2014

Enita M.

Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, oleh karena petitum ini berkaitan erat dengan dikabulkan atautidaknya petitum berikutnya, maka petitum tersebut akan dipertimbangkansetelah Majelis Hakim mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat angka 2dan seterusnya;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat angka 2 yangmemohon agar Majelis Hakim menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama kristen dihadapan pemuka agamakristen yang bernama Pdt Enita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (ENITA SRIYANA BINTI SURYA) dengan Tergugat (SAMSUL ALIAS SAMSUL BAHRI BIN NASEP) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Desember 2000 di Huta III, Nagori Bandar Jawa, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;
4. Menjatuhkan talak satu bain

sughra Tergugat (SAMSUL ALIAS SAMSUL BAHRI BIN NASEP) terhadap Penggugat (ENITA SRIYANA BINTI SURYA);

ENITA R, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1436 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut didampingi oleh para Hakim Anggota, serta ADELAIDARANGKUTI, S.H., selaku Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara.KETUA MAJELISdtoH. YAZID BUSTAMI DALIMUNTHE, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAdto dtoDRS. H.

ENITA R, S.H.PANITERA PENGGANTIdtoADELAIDA RANGKUTI, S.H.Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi Rp. 139.000,002. Biaya Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 150.000,00.(seratus lima puluh ribu rupiah)

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulam;

ENITA, S.H.,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang,dengan dihadiri oleh Para Penggugat dan Kuasa Tergugat. HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIMHAKIM ANGGOTA,HARIYANTO SULISTYO WIBOWO, S.H.MOHAMAD SYAUGIE, S.H., M.H.ADI IRAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHj. ENITA, S.H.Biayabiaya Perkara : Biaya Pendaftaran ...............00: Rp. 30.000, BIAYA ATK... eeeeeeseenteeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 75.000, Biaya Panggilan .........