PUTUSANNomor 523/Pdt.G/2020/PA.Bla.Zo NEN: %SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yuliana binti Yatno, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Gandu RT. 001 RW.003 Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, dalamhal ini dikuasakan kepada Masirin, SH Advokatpada

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 April 2020, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganNomor : 615/SK/2020/PA.Bla. tanggal 06 Juni 2020,sebagai Penggugat;MelawanAgus Setiawan bin Sumardjo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Buruh Bangunan, dahulubertempat tinggal di Desa Gandu RT. 001 RW. 003Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, yangsekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdiseluruh wilayah RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggal Ikut orang tua Penggugat di Desa Gandu RT. O01RW. 003 Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora selama + 6 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 474.2/Ilv/2020 tertanggal 14April 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora, bermaterai cukup kemudian diberi kode (buktiP.3);Menimbang, bahwa di samping alat bukti Surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :eees eeee.Hal. 4 dari 14 halamanPut.

No. : 523/Pdt.G/2020/PA.Bla.Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama aa.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2012 di KUA Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gandu RT. 001 RW. 003Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora selama 6 tahun 10 bulan

dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan NomorRegister perkara : PDM62/M.5.34/Eku.2/09/2020, tertanggal 28 September2020 yaitu sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNYALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli 2020 bertempat di halaman tempat hiburan karaoke milik AGUNGmasuk Dusun Gandu

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, telah melakukan secara terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, dengancara dan keadaan sebagai berikut ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN NgwBerawal ketika terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNY ALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 datang ketempat karaoke di Dusun Gandu

kesimpulan luka lecet diakibatkan adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal170 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNYALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli 2020 bertempat di halaman tempat hiburan karaoke milik AGUNGmasuk Dusun Gandu

, Desa Sambirejo,Kecamatan Ngrambe, Kab.Ngawi ;Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat terdakwa bersama dengantemantemannya selesai mengikuti acara ulang tahun berhenti dandilanjutkan dengan karaoke ditempat karaoke milik audara AGUNG masukDusun Gandu, Desa Sambirejo, Kecamatan Ngrambe, Kab.Ngawi ;Bahwa pada saat berada dihalaman tempat karaoke terdakwa melihatsaudari MONICA bersama dengan 2 orang teman lakilakinya ;Bahwa selanjutnya teman terdakwa yaitu saudara GALIH ARDYANSYAHbermaksud mengajak

Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu,Kec. Mlarak Kab.

Penggugat) yang berlokasi di Jd.Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu, Kec.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 30 Agustus 1996, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 371/69/VIII/1996 tanggal 30 Agustus 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanComal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugatdi Desa Gandu, Kecamatan Comal Kabupaten Pemalangslama 9 tahun 5 bulan p23 >see oes SeeBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai

XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya : ~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangselama 9 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 orang anakikut Pnggugat, 3 = =e Se Se SS Bahwa antara tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah

XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya or cmc Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangselama 9 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 orang anakikut Penggugat ; ~~~ Bahwa antara tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, Tergugat

Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih didalam daerah hukum PengadilanNegeri Nganjuk, mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak.

B 6026 SEBwarna hitam merah milik saksi Sukarno di teras Kantor Plan Borneo Jaya,Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk; Bahwa sebelumnya saksi Sukarno memarkir sepeda motor tersebut diteras Kantor dengan kunci yang masih menempel pada sepeda motor; Bahwa saksi Sukarno tidak pernah memberikan izin kepada siapapununtuk mengambil sepeda motor tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

B 6026 SEBwarna hitam merah milik saksi Sukarno di teras Kantor Plan Borneo Jaya,Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk; Bahwa sebelumnya saksi Sukarno memarkir sepeda motor tersebut diteras Kantor dengan kunci yang masih menempel pada sepeda motor; Bahwa saksi Sukarno tidak pernah memberikan izin kepada siapapununtuk mengambil sepeda motor tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.

B 6026 SEBwarna hitam merah milik saksi Sukarno di teras Kantor Plan Borneo Jaya,Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut di teras Kantordengan kunci yang masih menempel pada sepeda motor; Bahwa terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut menujuTerminal Bus Nganjuk dan selanjutnya ditangkap karena mengambil uang diTerminal tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra

B 6026 SEBwarna hitam merah milik saksi Sukarno di teras Kantor Plan Borneo Jaya,Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut di teras Kantordengan kunci yang masih menempel pada sepeda motor; Bahwa terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut menujuTerminal Bus Nganjuk dan selanjutnya ditangkap karena mengambil uang diTerminal tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2001, yang akibatnya karenasudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang tidak berubah akhimyaPenggugat pergi bekerja ke Jakarta dan pulangnya Penggugatlangsungpulang menuju rumah orangtua Penggugat di dukuh Gandu RT. 017 RW.006 desa Karanggatak kecamatan Klego kabupaten Boyolali ;6.

Kusnindar bin Kamsir, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat kediaman di dukuh Gandu RT.017 RW. 006, desa Karanggatak,Kecamatan Klego, kabupaten Boyolali, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmerupakan tetangga saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di dukuh Gebug

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi sebabTergugat hanya memberikan uang belanja Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) untuk satu bulan;Bahwa selain bertengkar mulut Tergugat juga menganiaya Penggugatdengan memukul perut Penggugat dan menampar pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak2001 sampai sekarang berjalan 15 tahun 9 bulan, Penggugat pergimeninggalkan tergugat ke Jakarta dan jika pulang Penggugat pulang kerumah orang tuanya di dukuh Gandu

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pergi ke Jakartadan jika pulang dari Jakarta Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di dukuh Gandu RT.017 RW. 006, desa Karanggatak,Kecamatan Klego, kabupaten Boyolali sejak tahun 2001 sampai dengansekarang tidak pernah kembali;5.

tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dirukun damaikan kembali, yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak cukup, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pergi ke Jakarta dan jika pulang dari JakartaPenggugat langsung ke rumah orang tuanya di dukuh Gandu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus 1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi

Lamsiatinbinti Mariyat, lahir di Ponorogo, 30 September 1952, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni,lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat,lahir di Gandu, 17 tahun;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin MuhKusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin bintiMarijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanHIm.2 dari 10 hlm.

Penetapan No.448i/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 246/50/1969 Tanggal 24 Agustus 1969, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama SjamsuHadi bin Muh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernamaLamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

, 17 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon bernama dan Pemohon II telah menikah pada 1969;1 Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni,lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat,lahir di Gandu, 17 tahun;HIm.5 dari 10 hlm.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sjamsu Hadi binMuh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernamaLamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahir di Ponorogo, 12Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Blok Rabu RT 003 RW 006Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka selama kuranglebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Blok Sabtu RT003 RW 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak bernama Anak umur 9 tahun;4.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di RT.002 RW. 005 Desa Sinarjati, Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka,sebagai paman Penggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Blok Rabu Rt.003 Rw.006 Desa Gandu Kecamatan dawuanKabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun kemudian pindah ke

rumah kontrakan di Blok Sabtu Rt. 003Rw. 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat sedang bertengkar;

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Blok Rabu Rt.003 Rw.006 Desa Gandu Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Blok Sabtu Rt. 003Rw. 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Bahwa sesampainya di perempatan terdakwa minta diantar untuk buang air kecildan korban mengantarkannya, kKemudian karena saat itu turun hujan lalu korbanbersama dengan terdakwa dan Sdr.JEFRI serta saksi WAWAN berteduh diteras Seleb, dan saat sedang berteduh tersebut terdakwa mendekati korban danmengatakan asline aku gak nggoleki Gandu, tapi nggoleki awakmu, kon laopogak mbales SMSku %? (sebenarnya Saya tidak mencari Gandu tapi mencarikamu, kenapa kamu tidak membalas SMS ku ?)

Bahwa sesampainya di perempatan terdakwa minta diantar untuk buang air kecildan korban mengantarkannya, kKemudian karena saat itu turun hujan lalu korbanbersama dengan terdakwa dan Sdr.JEFRI serta saksi WAWAN berteduh diteras Seleb, dan saat sedang berteduh tersebut terdakwa mendekati korban danmengatakan asline aku gak nggoleki Gandu, tapi nggoleki awakmu, kon laopogak mbales SMSku ? (sebenarnya Saya tidak mencari Gandu tapi mencarikamu, kenapa kamu tidak membalas SMS ku ?)

Bahwa sesampainya di perempatan terdakwa minta diantar untuk buang airkecil dan korban mengantarkannya, kemudian karena saat itu turun hujan lalukorban bersama dengan terdakwa dan Sdr.JEFRI serta saksi WAWANberteduh di teras Seleb, dan saat sedang berteduh tersebut terdakwamendekati korban dan mengatakan asline aku gak nggoleki Gandu, tapiHalaman5 dari 12 Putusan Nomer 339/Pid. B/ 2017/PN Sda.nggoleki awakmu, kon laopo gak mbales SMSku ?

(sebenarnya Saya tidakmencari Gandu tapi mencari kamu, kKenapa kamu tidak membalas SMS ku 7),lalu koroban menjawab kalau saat itu sedang tidak mempunyai pulsa,namun terdakwa merasa tidak puas dengan jawaban korban dan langsungmemukul dengan tangannya ke arah perut korban sebanyak 2 (dua) kali, laludisusul oleh Sdr.JEFRI ikut memukul ke arah perut korban sebanyak 1 (satu)kali dan karena korban merasa kesakitan hingga korban jatuh ke tanah dansaat itu terdakwa bersama dengan Sdr.JEFRI terus memukuli

(sebenarnya Saya tidakmencari Gandu tapi mencari kamu, kKenapa kamu tidak membalas SMS ku ?),lalu korban menjawab kalau saat itu sedang tidak mempunyai pulsa, namunterdakwa merasa tidak puas dengan jawaban korban dan langsung memukulHalaman6 dari 12 Putusan Nomer 339/Pid.

SALINAN PUTUSANNomor 1279/Pdt.G/2017/PA.KbmeM pB Sait eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Siti Rokhaniyah binti Madarjo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Gandu Rt02.Rw. 04, Desa Tanjungsari, Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen

sebagai Penggugat;melawan;Parluji bin Surip, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Gandu Rt 02.Rw. 04, DesaTanjungsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah RI sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 1.5 Tahun dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gandu Rt 02.Rw.04, Desa Tanjungsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seoarang anak yang bernama AliMaulana Ibrahim , lahir tanggal 14 September 2013, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;4.

SaksiTeguh Priyatno bin Ma'sud, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dukuh Gandu Rt 02.Rw. 04, Desa Tanjungsari,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa

saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 9 bulan dan tidak diketahui kabarnya serta tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar menunggukepulangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Abdul Syukur Bin Mad Marsum, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Gandu Rt 04.Rw. 04, Desa Tanjungsari,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam Derjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dan para penombok.

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dan para penombok.

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dari para penombok.

Gandu;Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dari para penombok.

Pemohon sudah bersabar dan menasehatiTermohon namun Termohon justru membantah Pemohon dan menghinaPemohon sehingga akhirnya pada Oktober 1998 tidak tahan dengan sikapperbuatan termohon akhirnya Pemohon kembali ke rumah orang tuanya diRT 05 RW 03 Desa Gandu Kecamatan Bogorejo Kab Blora yang sampaidengan sekarang sudah 18 tahun 5 bulan lamanya.Hal 2 dari 9 hal Put No. 0670/Pdt.G/2017/PA.Bla.5.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Ngasiman binRaman, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu Kecamatan BogorejoKabupaten Blora tanggal 14 April 2017, yang telah dicocokkan dan sesualaslinya dengan dibubuhi materai cukup dinazegelen kemudian diberi kode( bukti. P.1)2.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gandu Kecamatan BogorejoKabupaten Blora, bermaterai cukup dan telah dinasegelen (bukti P.3 )Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Ahmad Muntasir, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Gandu, RT. 02 RW. 04 Desa Gandu, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora, dibawah sumpah menerangkan bahwa : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon menikahpada bulan Oktober 1993; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah bersama selama 5 tahun, dan selama menikah belum dikaruniaiketurunan; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan

Mastur bin Taslim, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel,bertempat tinggal di Dusun Gandu, RT. 03 RW. 04 Desa Gandu, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut.

terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa NUGROHO SAPUTRA Bin ISMANTO pada hari Sabtutanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2014 bertempat di Dusun Gandu

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, sekira pukul13.00 Wib terdakwa datang sendirian kerumah saksi korban ATININGWAHYU WIDARTI di Dusun Gandu

setelah sepeda motor milik saksi korban ATINING WAHYU WIDARTIdalam penguasaan terdakwa selanjutnya terdakwa membawa pergi sepedamotor milik saksi korban ATINING WAHYU WIDARTI untuk terdakwamiliki.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Bahwa ia terdakwa NUGROHO SAPUTRA Bin ISMANTO pada hari Sabtutanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Tmglain dalam Tahun 2014 bertempat di Dusun Gandu

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, sekira pukul13.00 Wib terdakwa datang sendirian kerumah saksi korban ATININGWAHYU WIDARTI di Dusun Gandu

diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut serta tidak mengajukankeberatan /Eksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 ATINING WAHYU WIDARTI binti SUWITO HADI MULYO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa datang di rumah saksi di Dusun Gandu

JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa ;Nama lengkap : RUDI HARTONO BIN SEMAN ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun / 06 Mei 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gandu RT 06 RW 02, Desa Mlaras,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Agama Islam

Lahir: 31 tahun / 25 Desember 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Gandu RT 06 RW 02, Desa Mlaras,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Agama Islam;Pekerjaan : Sopir ;Para Terdakwa ditangkap masingmasing pada tanggal 6 Juni 2017 ;Para Terdakwa ditahan masingmasing berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;2.

sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksiAkhdiyat Candra Nova (anggota Polisi) dan saksi Suhandrik (anggotaPolisi) pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira Jam 10.00 Wibmendapat informasi dari masyarakat melalui piket Reskrim bahwa diDusun Gandu

Rt/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ada perjudian jenis dadu dengan taruhan uangtanpa ijin, kemudian dilakukan penyelidikan dan akhirnya pada hariSelasa tanggal 06 Juni 2017 sekira Jam 02.00 Wib bertempat diDusun Gandu Rt/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, saksi Akhdiyat Candra Nova (anggota Polisi)dan saksi Suhandrik (anggota Polisi) melakukan penangkapanterhadap terdakwa 1.

/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ada perjudian jenis dadu dengan taruhan uangtanpa ijin, kemudian dilakukan penyelidikan dan akhirnya pada hariSelasa tanggal 06 Juni 2017 sekira Jam 02.00 Wib bertempat diDusun Gandu Rt./Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, saksi Akhdiyat Candra Nova (anggota Polisi)dan saksi Suhandrik (anggota Polisi) melakukan penangkapanterhadap terdakwa 1.

mengadili perkaranya, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Kamis tanggal 12 April 2015 Kepolisian Resort Magetanmendapat informasi dari masyarakat adanya praktek perjudian togel dilingkungandukuh Gandu

Kelurahan Karangrejo Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan,atas informasi tersebut anggota Reskrim Polres Magetan diantaranya saksiBRIGADIR EKO YUDHO ABADI dan saksi BRIGADIR ARIF WILIANTOmendapat Perintah Tugas untuk melaksanakan operasi perjudian, pada saatmelaksanakan Operasi perjudian sekitar pukul 14.00 Wib sesampainya di Pos Ojekdukuh Gandu Kelurahan Karangrejo Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetansesaat setelah melakukan pengamatan lalu mengetahui terdakwa SAMSU RUMADIsetiap hari kecuali

/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, telah diperiksa saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi EKO YUDHO ABADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Arif Wilianto adalah anggota Kepolisiandari Polres Magetan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di PosOjek di Dukuh Gandu

kepadaGatot (DPO);Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;2 Saksi ARIF WILIANTO, keterangannya dibacakan di persidangan yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan saksi Eko Yudho Abadi adalah anggotaKepolisian dari Polres Magetan yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di Pos Ojek di dukuh Gandu

terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukan kepersidangan yang berupa keterangan saksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Magetan padahari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib di Pos Ojek diDukuh Gandu

izin dari pemiliknya yaitu saksi Hendy Sufyandan akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendy Sufyan mengalami kerugianRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Winarno al Erwin Bin Tukiman pada hari Sabtutanggal 20 April 2013 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2013 bertempat ditempat rental Ilham Motor alamat Ds Gandu

HENDI SUFYANBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30 Wib di rentalmobil IIham Motor milik saksi di Dukuh Mangunharjo Rt.001/ Rw.001Desa Gandu Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, Terdakwa sewamobil Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol AE1125SI ;Bahwa Terdakwa sewa mobil untuk ke Surabaya dan disewa selamasehari atau 24 jam dengan harga sewa Rp.225.000, dan jaminan KTPatas nama Terdakwa ;Bahwa karena Terdakwa sudah pernah sewa mobil ke saksi, maka saksitidak curiga namun setelah

Banowati No.30 Kelurahan PurbosumanKecamatan/ Kabupaten Ponorogo dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna silver metalik No.Pol AE1125Sl ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa pacaran dan dijanjikan akanmenikah ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Terdakwa kalau mobil yang dibawa adalahsewa dari rental mobil Iham Motor milik Hendy Sufyan yang beralamatdi Dukuh Mangunharjo Rt.001/ Rw.001 Desa Gandu Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang dengan tergesagesa kemudianmadi

Magetan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30 Wib di tempatrental mobil IIham Motor milik Hendy Sufyan di Dukuh Mangunharjo Rt.001/Rw.001 Desa Gandu Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, Terdakwamenyewa mobil Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol AE1125Sl ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah rental mobil di tempat Hendy Sufyandan

Telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30Wib di tempat rental mobil Ilham Motor milik Hendy Sufyan di DukuhMangunharjo Rt.001/ Rw.001 Desa Gandu Kecamatan Mlarak KabupatenPonorogo, Terdakwa menyewa mobil Toyota Avanza warna silver metalik No.PolAE1125SI dan Terdakwa sebelumnya pernah rental mobil di tempat HendySufyan dan tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Palo Bin Katepu) dengan Pemohon II (Ida binti Gandu) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1988 di Kelurahan Lembangloe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Gandu dan yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Hi Sapa. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa Uang sejumlah Rp. 500.000, Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda, atau sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadan dikaruniai 3 (tiga) Orang Anak.

No.45/Pdt.P/2020/PA.Msh2...anaes seeeaeeeeeeeeaeaneeee , di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setahu saksi, Pemohon I dan Pemohon Il menikah tanggal 5Januari 1988 yang dilaksanakan di Kelurahan Lembangloe,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Gandu dan yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Hi Sapa.Bahwa

No.45/Pdt.P/2020/PA.MshPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Lembangloe, KecamatanBiringbulu, Kabupaten Gowa, pada tanggal 5 Januari 1988, dengan wallAyah kandung Pemohon II yang bernama Gandu dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah H Sappa, dengan maskawin

No.45/Pdt.P/2020/PA.MshMenimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIyang terjadi pada tanggal 5 Januari 1988 di Kelurahan Lembangloe,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Gandu dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah H Sappa, dengan maskawin berupaUang sejumlah Rp. 5.000.000, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Nurung dan Badula sebagaimana dalam fakta,maka telah menunjukkan bahwa peristiwa perkawinan Pemohon

Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan menganalisa unsurunsur yangdikandung oleh pasalpasal di atas dan unsurunsur yang dikandung olehfaktafakta, maka dapatlah dikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifatatau unsur yang dikandung oleh fakta adalah merupakan peristiwaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang perkawinannyadilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1988 di Kelurahan Lembangloe,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Gandu

PUTUSANNomor 402/Pdt.G/2018/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Heti Astutik binti Marlan, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Baby Sister, alamat di Dukuh GanduRT 02 RW 02 Desa Gandu Kecamatan BogorejoKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada MASIRIN,SH.

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2018,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanJoni Imam Pranoto bin Jono, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan kuli srabutan, dahulu bertempattinggal di Dukuh Gandu RT 02 RW O02 DesaGandu Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora,sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah

Dengan StatusPenggugat Perawan dan Tergugat Jejaka, (bukti terlampir ).Bahwa hingga sekarang pernikahan antara Penggugatdan Tergugat sampai diajukannya perkara ini sudah berlangsungselama + 4 tahun 5 bulan.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis telah berhubungan badan(bada dukhul) dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat diDesa Gandu RT 02 RW O02 Desa Gandu Kecamatan BogorejoKabupaten Blora selama + 2 tahun 5 bulan.Bahwa dari pernikahan tersebut

Foto kopi Surat Pernyataan tertanggal 2 Mei 2018 yang diketahulKepala Desa Gandu Kecamatan Bogorejo , Kabupaten Blora, yangtelah dibubuhi meterai cukup tertanda P 3;B.

Saksi:Saksi :Sadan Bin Suwadi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.O2RW. 02 Desa Gandu Desa Bogorejo KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 402/Pdt.G/2018/PA.Bla.Halaman 4 dari 10 halamanSalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksitetangga Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada Bulan Agustus 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan

tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatS L bin AR, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan GuruHonorer SMK Muhammadiyah Ngadirejo, Tempat tinggaldi Mandang RT.000 RW. 000 Desa Sucen, KecamatanGemawang, Kabupaten Temanggung, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;wanna nanan nnn nnn nanan nnn nnn enna MELAWAN SK bin SM, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS (guruSMP), Tempat tinggal di Gandu

MN, umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Tempat tinggal di Dusun Mandang RT.000RW. 000 Desa Sucen, Kecamatan Gemawang,Kabupaten Temanggung, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; 2222222 nen nn nn nnn nn n=Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama belummenetap dan terakhir di rumah kontrakan di Desa Gandu

tahun, Agama Islam,Pekerjaan Penjahit, Tempat tinggal di DusunBrujulan, Desa Krempong, Kecamatan Gemawang,Kabupaten Temanggung, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat 22222 nn nnn nn nnn nn nn nn nn nen cn en ec ncn ennneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama belummenetap dan terakhir di rumah kontrakan di Desa Gandu

O00 Desa Sucen, KecamatanGemawang, Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPONQQUGAL ; nan n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cence nc ncn nc nn nsc nanceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama belummenetap dan terakhir di rumah kontrakan di Desa Gandu Kulon,Kecamatan Ngadirejo, Kabupaten Temanggung, selama

bin PD, umur 31 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Penjahit, Tempat tinggal di DusunMandang RT.000 RW. 000 Desa Sucen, KecamatanGemawang, Kabupaten Temanggung, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPBNQQUOQEL;~~~~ =~ nn nnn nnn cnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama belummenetap dan terakhir di rumah kontrakan di Desa Gandu

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis nama Pemohon I tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahun dan Pemohon II tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahun diubah menjadi Pemohon I Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 dan Pemohon II Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;3.

utuh atau belum pernah bercerai ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 14.Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Sarimanlahir di Ponorogo, 30 Juni 1954 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 30Juni 1960, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Chatimun bin Sariman lahir di Gandu

Il sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagaidasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Chatimun bin Sarimanlahir di Gandu

Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wiayah yang bersangkutan, maka PengadilanAgama Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara dimaksud ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982 yaitu nama Pemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu

, 32 tahun dan Pemohon Iltettulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahun dan Pemohon danPemohon II menghendaki disamakan dengan dokumen yang lain yaituKTP dan KK ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopiKutipan Akta nikah nomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Badegan Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 4ternyata nama Pemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu,32 tahun dan Pemohon II tertulis Rubini

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis namaPemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahundan Pemohon Il tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahundiubah menjadi Pemohon Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 7Juni 1952 dan Pemohon Il Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1960 ;3.