. :27/P-GPI/20020 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Desa gempolan;

SALINANPUTUSANNomor 186/Pdt.G/2019/PA.KjnZANE S 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Perum GPI Blok A2 No.25, RT.002 RW.005, DesaTanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Perum GPI Blok A2 No.25, RT.002RW.005, Desa Tanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 2 bulan lamanya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : XXXXX, LakiLaki, Pekalongan,3102018; dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;5.

Saksisaksi :1.XXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Perum GPI Blok A2 No. 25 RT. 002 RW. 005 DesaTanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat

XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Perum GPI Blok A2 No. 25 RT. 002 RW. 005 DesaTanjungsari, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa yang saksi tahu bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2bulan;Bahwa Penggugat dan

Fotocopy Petikan Dari Daftar Nikah Nomor : 01/GPI/V/98 atas nama RONALDHATUBUAN NAPITUPULU dan ROHILAH tertanggal 24 Mei 1998 yangdikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran Injil Sungai Air Hidup(GPISAH), selanjutnya disebut Bukti P 2;. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6372042308100001 atas nama Kepala KeluargaRONALD HATUBUAN NAPITUPULU tertanggal 20 Agustus 2018, yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut Bukti P 3;.

Fotocopy Petikan Dari Daftar Pemberkatan AnakAnak dengan Nomor05/GPI/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran InjilSungai Air Hidup (GPISAH), selanjutnya disebut Bukti P 5;.

AktaBaptisan Pemohon yaitu SUMIHAR NAPITUPULU (berdasarkan Bukti P 5);Halaman 6 dari 12, Penetapan No.183/Pat.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atasnama SUMIHAR dengan Nomor : 2827/Eksam/IX/2010 tertanggal 21 September 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru, dinyatakan/tertulis nama Pemohon adalah SUMIHAR, sedangkan dari BuktiP 5 berupa Fotocopy Petikan Dari Daftar Pemberkatan AnakAnak dengan Nomor :05/GPI

/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan Pimpinan Pusat Gereja Pekabaran InjilSungai Air Hidup (GPISAH), dinyatakan/tertulis nama Pemohon adalah SUMIHARNAPITUPULU dan hal tersebut sesuai pula dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon untuk dibetulkan sesuai dengan keadaan yangsebenarnya yaitu sebagaimana yang tertulis pada Petikan Dari Daftar PemberkatanAnakAnak dengan Nomor : 05/GPI/V/98 yang dikeluarkan oleh Badan

PENGADILAN NEGERISEKAYU PUTUS ANNomor : 544/Pid.B/2011/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertaman dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : ABU BAKAR SIDIK Bin ADAM;Tempat lahir : Sekayu (Muba);Umur/tg.lahir : 38 tahun / 01 Januari 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan PT GPI Blok A No.22 Desa Rantau

keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannyadan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut di dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.REG.PERK :PDM93/Sekayu/Ep.2/08/2011, tanggal 15 Agustus 2011, sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa terdakwa ABU BAKAR SIDIK BIN ADAM pada hari Jum at tanggal 22Juli 2011 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2011 bertempat di Perumahan PT GPI

dan apabila pemasang memasang 2 angka denganuang sebesar Rp.2.000, maka akan mendapatkan uang sebesar Rp.140.000, danseterusnya dan terdakwa membuka nomor togel Hongkong dibatasi hanya 2 (dua) angkasaja, dan dari setiap penjualan nomor togel Hongkong terdakwa mendapat keuntungansebesar 5 % dari hasil penjualan ratarata minimal Rp.250.000, sampai denganRp.400.000, setiap harinya, terdakwa menjual togel Hongkong untuk mengisi waktukosong saja karena terdakwa bekerja sebagai buruh/karyawan pada PT GPI

saksi tidak menanyakan kepada terdakwa berapa persen ia mendapatkan dari hasilpenjualan togel tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi APRIYANTO Bin HAMZIR, atas persetujuan terdakwa keterangannyadalam BAP Penyidik dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Mustar,SH terhadapterdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2011 sekira pukul 21.00 Wib diPerumahan PT GPI

GPI; Bahwa benar terdakwa menjual tobel tersebut baru 2 (dua) bulan;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa menjual/menerima pemasangnomor togel dilarang undangundang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan yangmempunyai relevansi dipandang termuat dan sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut Majelis

Jonathan KarnotoPribadi, di GPI .., Bangsri, Jepara, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. XX/2003, tertanggal : 21 Agustus 2003 dariPegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Jepara, putus karenaperceraian dengan segala akhibat hukumnya.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jepara untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Jepara.4.

;Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat waktu itu yaitu Pdt.Jonathan Karnoto Pribadi ;Bahwa pembrekatannya waktu itu dil;akukan di GPI Desa .. ;Bahwa waktu itu saya tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelakukan pernikahan maupun pembrekatannya digereja GPI .. tersebutdan saya mendengar dari ayah saya ;Bahwa pernikahannya Penggugat dan tergugat telah didaftarkan keDinas kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten.

;Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat waktu itu yaitu Pdt.Jonathan Karnoto Pribadi ;Bahwa Pembrekatannya waktu itu dil;akukan di GPI Desa .. ;Bahwa waktu itu saya tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelakukan pernikahan maupun pembrekatannya digereja GPI .. tersebutdan saya mendengar dari ayah saya ;Bahwa Pernikahannya Penggugat dan tergugat telah didaftarkan keDinas kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten.

;Bahwa yang menikahkan penggugat dan tergugat waktu itu yaitu Pdt.Jonathan Karnoto Pribadi ;Bahwa Pembrekatannya waktu itu dil;akukan di GPI Desa .. ;Bahwa waktu itu saya tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelakukan pernikahan maupun pembrekatannya digereja GPI .. tersebutdan saya mendengar dari ayah saya ;Bahwa pernikahannya Penggugat dan tergugat telah didaftarkan keDinas kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten.

JONATHAN KARNOTOPRIBADI, di GPI .., Bangsri, Jepara sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No.XX/ 2003 tanggal 21 Agustus 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara,putus karena perceraian dengan segala akhibat hukumnya,4.

Panjaitan di Gereja Pentakosta Indonesia Sitapongan sesuai dengan Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/P-GPI/2014 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia Sitapongan;------------------------------------------------------------- Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon HOTMAN PARDEDE dengan OSPINA BR GULTOM (Alm) dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan

Panjaitan di Gereja PentakostaIndonesia Sitapongan sesuai dengan Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/PGPI/2014 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta IndonesiaSitapongan ;e Bahwa istri Pemohon bernama OSPINA BR GULTOM (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2014 sesuai dengan SuratKematian Nomor : 474.3/529/Pem/2015 tertanggal 23 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rantauprapat Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon dan pekerjaan seharihari

Panjaitan diGereja Pentakosta Indonesia Sitapongan sesuai dengan Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/PGPI/2014. yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta IndonesiaSitapongan ; Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon HOTMANPARDEDE dengan OSPINA BR GULTOM (Alm) dengan menerbitkan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salahsatunya telah meninggal dunia bagi Pemohontersebut ;

Fotocopy Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/PGPI/2014 yang dikeluarkan olehGereja Pentakosta Indonesia Sitapongan, telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3. Fotocopy Surat Kematian Nomor : 474.3/529/Pem/2015 tertanggal 23 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Rantauprapat Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

Panjaitan di Gereja PentakostaIndonesia Sitapongan sesuai dengan Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/PGPI/2014 yangdikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia Sitapongan;Menimbang, bahwa istri Pemohon bernama OSPINA BR GULTOM (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusatau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan Akte Perkawinan atau SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah

Panjaitan diGereja Pentakosta Indonesia Sitapongan sesuai dengan Surat Perkawinan No. 02/GPi/2014/PGPI/2014 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta IndonesiaSitapon gan; 6Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon HOTMANPARDEDE dengan OSPINA BR GULTOM (Alm) dengan menerbitkan AktePerkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salahsatunya telah meninggal dunia bagi Pemohontersebut;

dan PencatatanSipil Kota Gunungsitoli untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon dengan seorang LakiLaki (Suami Pemohon) Atas Nama TAORUDU ZEBUA Berdasarkan Pemberkatan Perkawinan Nomor 04/PKW/RV/P-GPI/2019yang telah di langsungkan dihadapan Pemuka Agama Gereja Pentakosta Indonesia( GPI ) Tetehosi Reror V Idanogawo, Tanggal 02 Mei 1979 dan juga berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1204101501080021 Atas nama Kepala Keluarga TAORUDU ZEBUA;

(sembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) telah saya hibahkanuntuk pertapakan Gereja, yang saat ini telah berdiri Gereja Penyebaran Injil(GPI) Efrata;.

(sembilan ratus sembilan puluhdua meter persegi) kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan bidangtanah tersebut sampai saat ini masih dikuasai oleh Gereja Penyebaran Injil(GPI) Efrata;Bahwa sehingga dengan petitum gugatan yang menuntut pemilikan danpengosongan atas tanah objek sengketa dengan luas 3.350 m?

Luas Dan Ukuran Tanah Yang Disengketakan Tidak Jelas Dan Kabur(obscuur libel); Bahwa dengan dihibahkannya sebagian dari tanah objek sengketadengan luas 992 m* (sembilan ratus sembilan puluh dua meterpersegi) oleh Penggugat kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efratadan bidang tanah tersebut sampai saat ini dikuasai oleh GerejaPenyeberan Injil (GPI) Efrata, maka sesuai dengan Surat KeteranganGanti Rugi Tanah tertanggal 26 Mei 1973, hak Penggugat atas tanahobjek sengketa tidak lagi seluas 3.350 m?

(sembilan ratus sembilanpuluh dua meter persegi) kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efratadan tanah tersebut sampai saat ini dikuasai oleh Gereja Penyebaran Injil(GPI) Efrata, maka Penggugat tidak berhak menuntut pemilikan atasHal 10 dari 27 hal. Put.

(sembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) telah TergugatRekonvensi hibahkan untuk pertapakan Gereja, dan di atas tanahnya saatini berdiri bangunan Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan tanahnyadikuasai oleh Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata sebagai rumah ibadah;Bahwa maka sesuai dengan Pasal 1365 Kitab Undang Undang HukumPidanaerdata sangat beralasan jika Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi atas penguasaantanah objek sengketa dari tahun 1973

Kemudian pada bulanJuli 2004 Tergugat pergi ke rumah orang tuanya sampai sekarang tidak pulang lagike rumah Penggugat.Dengan demikian, tujuan perkawinan antara Penggugat danTergugat untuk membentuk keluarga yang bahagia lahir dan batin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak mungkin dapat dicapai lagi ;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2005, Tergugat telah melahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama GPI sesuai kutipan akte kelahiran No : 12668/2005tanggal 14 Febuari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor

Sesuai kutipan akteperkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klaten tanggal 30 Januari 2004, putus karena perceraian ;3 Menyatakan bahwa seorang anak perempuan bernama GPI yang lahir di Klatenpada tanggal 9 Januari 2005 dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberdasarkan hasil tes DNA adalah anak sah Penggugat dan Tergugat ; Atau bukananak keturunan Penggugat dan hanya mempunyai hubungan hukum kepadaTergugat sebagai Ibunya ;4 Memerintahkan kepada Panitera

lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa alasanataupun dalildalil yang telah dikemukakan oleh Penggugat adalah telah terpenuhi dansesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggagugatan Penggugat agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian adalah beralasan, sehingga dengan demikian petitum point 2 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan point. 3 yaitu menyatakan bahwaseorang anak perempuan bernama GPI

G/2014/PN Kin14anak sah Penggugat dan Tergugat ; Atau bukan anak keturunan Penggugat dan hanyamempunyai hubungan hukum kepada Tergugat sebagai ibunya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak dapat mengajukan ataumenunjukkan bukti surat hasil laboratorium berupa tes DNA terhadap anak perempuanyang bernama GPI, yang lahir di Klaten pada tanggal 9 Januari 2005, hal ini yangnantinya dapat membuktikan adanya kebenaran atau kepastian hukum, apakah

, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat dipersidangan yaitu saksi K, saksi SYS, saksi S dan saksi S dapat disimpulkan adanyafakta bahwa anak perempuan yang bernama GPI yang lahir di Klaten pada tanggal 9Januari 2005 sekarang ikut dan dalam pemeliharaan serta asuhan Tergugat danTergugat dalam hal ini mampu atau cakap melakukan perbuatan hukum, tidak boros,sehingga Majelis berpendapat bahwa terhadap anak yang bernama GPI

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan, di Perumahan GPI Blok A5 No. 17,Desa Sindangpanon, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan.4.

No. 4899/Pdt.G/2019/PA.SorPenggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 06 Maret 2015 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA KUA Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Perumahan GPI Blok A5 No. 17, Desa Sindangpanon, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai

No. 4899/Pdt.G/2019/PA.Sor Bahwa saksi tahu pada 06 Maret 2015 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA KUA Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Perumahan GPI Blok A5 No. 17, Desa Sindangpanon, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan maret 2018 mulaiterjadi perselisihan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Perumahan GPI Blok A5 No. 17, Desa Sindangpanon, KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung;3. Bahwa sejak bulan maret 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalan hal nafkah hingga akhirnya padaSeptember 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal danselama itu pula sudah tidak tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;3.

GPI ke III) perusahaan milik Tergugat dengan jabatansebagai Pengawas Lapangan yang telah bekerja terhitung sejak bulan Maret 2003Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 168 K/Pdt.Sus/2012dan mendapat upah terakhir dari Tergugat bulan Februari 2009 sebesar Rp. 863.250,Bahwa pada tanggal 28 Februari 2009, Tergugat melalui Sdr. Benny Christiono(Estate Manager) PT. Guthrie Pecconina Indonesia Kebun Napal Estate (PT.

GPI keII1) memPHK sepihak secara lisan terhadap Para Penggugat tanpa alasan yangjelas ;Bahwa pada bulan April 2009, telah terjadi perundingan bipartit antara ParaPenggugat dan Tergugat yang diwakili oleh Sdr. Karna Jaya selaku Manager PT.Guthrie Pecconina Indonesia Kebun Napal Estate (PT.

GPI ke III) dengankesepakatan lisan bahwa Para Penggugat dipekerjakan kembali dengan syarat tidakada tuntutan apapun dan diangkat menjadi karyawan sempurna ;Bahwa kesepakatan tersebut tidak dijalankan oleh Tergugat sehingga ParaPenggugat menuntut uang pesangon dan hakhak lainnya yang timbul akibat PHKyang dilakukan oleh Tergugat sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa atas tuntutan Para Penggugat, maka Tergugat menawarkan konpensasi PHKberupa pesangon sebesar 7 (bulan

GPI ke ID) selakuTergugat ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang agar memberikanputusan sebagai berikut :DALAM PUTUSAN SELA :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Putusan Sela Para Penggugat ;2 Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai upah selama prosesperselisihan ini terhitung sejak bulan Maret 2009 sampai dengan dikeluarkannyaPutusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap dengan perincian sebagai

lalu dijawab saksi Afrizalmaju lagi, deket GPI, selanjutnya saksi terus menuju GPI, sesampainyadi GPI saksi memberhentikan motor lagi dan bertanya dimanarumahnya? Lalu terdakwa menjawab Dijalan H. Najib sambil menunjuksalah satu rumah disana. Selanjutnya saksi berkata kepada saksi Afrizal Bates sinilah dek, aku dak berani lagi.

lalu dijawab saksi Afrizal maju lagi, deket GPI, selanjutnya saksi korbanterus menuju GPI, sesampainya di GPI saksi korban memberhentikanmotor lagi dan bertanya dimana rumahnya? Lalu terdakwa menjawab Dijalan H. Najib sambil menunjuk salah satu rumah disana. Selanjutnyasaksi korban berkata kepada saksi Afrizal Batas sinilah dek, aku dakberani lagi.

lalusaksi Jawab maju lagi, deket GPI, selanjutnya saksi korban terus menujuGPI, sesampainya di GPI saksi koroban memberhentikan motor lagi danbertanya dimana rumahnya? Lalu terdakwa menjawab Di Jalan H. Najibsambil menunjuk salah satu rumah disana. Selanjutnya saksi korbanberkata kepada saksi Batas sinilah dek, aku dak berani lagi.

lalu dijawab saksi Afrizal maju lagi,deket GPI, selanjutnya saksi korban terus menuju GPI, Ssesampainya di GPIsaksi korban memberhentikan motor lagi dan bertanya dimana rumahnya?Lalu terdakwa menjawab Dijalan H. Najiod sambil menunjuk salah saturumah disana.

lalu dijawab saksi Afrizal maju lagi, deket GPI, selanjutnyasaksi koroban Bambang Hermanto terus menuju GPI, Ssesampainya di GPIsaksi korban Bambang Hermanto memberhentikan motor lagi danbertanya dimana rumahnya? Lalu terdakwa menjawab Dijalan H. Najibsambil menunjuk salah satu rumah disana. Selanjutnya saksi korbanBambang Hermanto berkata kepada saksi Afrizal Bates sinilah dek, akudak berani lagi.

Bahwa orang tua pemohon Almarhum JEFTA MADMUAR danAlmarhumah AGUSTA DORCE DOMAKUBUN telah melangsungkanpernikahan di Gereja Protestan Indonesia di Papua Kabupaten Fakfakpada Tanggal 19 Juni 1985 sesuai dengan Surat Kenal Nikah yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia di Papua Nomor : 117KN/GPI PAPUA/2018; (Bukti P 1)2.

Fotokopi Surat Kenal Nikah Nomor: 117KN/GPI PAPUA/2018yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan Indonesia (GPI) di KabupatenFakfak Papua yang menerangkan bahwa Jefta Madmuar dan AgustaDorce Domakubun telah melangsungkan pernikahan di Gereja ProtestanIndonesia (GPI) Papua Ebenhaezer Fakfak pada tanggal 19 Juni 1985,diberi tanda bukti P1;2.

Golongan IV (paman dan bibi pewaris baik dari pihak bapakmaupun dari pihak ibu, keturunan paman dan bibi sampai derajat keenamdihitung dari pewaris, saudara dari kakek dan nenek besertaketurunannya, Sampai derajat keenam dihitung dari pewaris).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan disesuaikandengan fakta persidangan bahwa Almarhum Jefta Madmuar selama hidup telahmenikah dengan Agusta Dorce Domakubun yang dikuatkan dengan adanyaSurat Kenal Nikah Nomor: 117KN/GPI PAPUA/2018 yang dikeluarkan

olehGereja Protestan Indonesia (GPI) di Kabupaten Fakfak Papua (vide Bukti P8).Namun demikian, pada tanggal 24 Agustus 2016 Agusta Dorce Domakubunmeninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 9203KM181120210001 (vide Bukti P10);Menimbang, bahwa dikarenakan Almarhum Jefta Madmuar danAlmarhumah Agusta Dorce Domakubun telah meninggal dunia, makaberdasarkan ketentuan ahli waris maka hak tersebut diberikan kepada anakanaknya.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat IRNI IRIANI BARANSANO dan tergugat DESMON PATRICK RUMSAYOR yang berlangsung di Gereja GPI Jalan Suci pada tanggal 10 Mei 2009 sesuai Surat Nikah Gereja Nomor BH/09/GPI-JS/MKW/V/09, dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Manokwari sesuai dengan Kutipan Akta

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan menurutajaran agama Kristen di Gereja GPI Jalan Suci pada tanggal 10 Mei 2009 sesuaiAkte Nikah Nomor BH/09/GPIJS/MKW/V/09 dan telah dicatat menurut hukum yangHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Padt.G/2020/PN Mnkberlaku di kantor Catatan Sipil Manokwari sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 118/IST/2011 Tanggal 16 Desember 2011;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2 (Dua)orang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Imi Iriani Baransano dan tergugatDesmon Patrick Rumsayor yang berlangsung di Gereja GPI Jalan Suci padaHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Padt.G/2020/PN Mnktanggal 10 Mei 2009 sesuai Akta Nikah Nomor BH/09/GPIJS/MKW/V/09, dan telahdicatat di Kantor Catatan Sipil Manokwari sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 118/IST/2011 Tanggal 16 Desember 2011, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

diberi meteralsecukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang Saksi diPersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah janji, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut::1.Bahwa Saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan dengan gugatan perceraianantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa Saksi adalah saudara dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami isteri yang telah menikahsecara agama Kristen di Gereja GPI

permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diupayakanpenyelesaian secara kekeluargaan namun Tergugat tidak pernah mau menghadiripertemuan tersebut, sehingga permasalahnan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah ada penyelesaiannya;Bahwa Saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan dengan gugatan perceraianantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah saudara dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami isteri yang telah menikahsecara agama Kristen di Gereja GPI

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan tergugatyang berlangsung di Gereja GPI Jalan Suci padatanggal 10 Mei 2009 sesuai Surat Nikahdan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Manokwari sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor , putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

R.S.Lewier, S.TH padaTanggal 24 September 2013, di Jemaat GPI Papua Rehobot Kaimana,Perkawinan tersebut telah di catatkan dalam Akta Perkawinan Nomor : 9208KW241020130004 Tanggal dua puluh empat Oktober tahun dua ribu tigabelas yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Foto copy terlampir );2.

Menyatakan Perkawinan Antara (Penggugat) dengan (Tergugat) yangdilangsungkan di GPI Rehobot Kaimana Papua Barat pada Tanggal 24September 2013 telah di catat menurut hukum yang berlaku di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kaimana sesuai dengan kutipan aktaperkawinan nomor : 9208KW241020130004 Tanggal 24 Oktober 2014,putus karna perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Surat Nikah Nomor 36/DN/GPI Papua/2013 tanggal 24 September2013 dari Gereja Protestan Indonesia di Papua antara (Penggugat) dengan(Tergugat), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9208LU050320140016 tanggal6 Maret 2014 dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaimana atas nama (Anak dari Penggugat dan Tergugat), selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P56.

(Saksi 1):Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yangtelah menikah secara agama Kristen Protestan di GPI Jemaat RehobotKaimana pada tanggal 24 September 2013;Bahwa dari perkawaian antara Penggugat dan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama (Anak dari Penggugat dan Tergugat) lahir diKaimana tanggal 12 Februari 2014;Bahwa semenjak tahun 2017 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak tinggal lagi bersama dengan Penggugat hingga saatini;Bahwa sebelum tahun 2017

(Saksi 2)Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yangtelah menikah secara agama Kristen Protestan di GPI Jemaat RehobotKaimana pada tanggal 24 September 2013;Bahwa dari perkawaian antara Penggugat dan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama (Anak dari Penggugat dan Tergugat) lahir diKaimana tanggal 12 Februari 2014;Bahwa semenjak tahun 2017 Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak tinggal lagi bersama dengan Penggugat hingga saatini;Bahwa sebelum tahun 2017 tepatnya

BELBERI SIHOMBING, disumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan TergugatI dan IIadalah masalah Gereja lama GPI yang telah dipindahkan dan pada saatGereja tersebut dipindahkan Pendetanya adalah Pdt. K.

Sihombing;e Bahwa saksi anggota Jemaat Gereja GPI tersebut sejak tahun 1972;e Bahwa seingat saksi pada tahun 1974 telah terjadi tukar guling antara Gerejadengan sebidang tanah yang dilakukan antara Jemaat Gereja GPI denganorang yang punya tanah;e Bahwa pada saat tukar guling tersebut dilaksanakan kordinatornya adalahPdt. K.

Simarmata lama menjadi Pendeta di Gereja GPI tersebut;Bahwa Pdt. M. Simarmata ada memiliki tanah di Dusun V Tapian Nauli DesaSidoarjo tetapi di Gereja tersebut Pdt. M. Simarmata tidak ada memilikitanah;Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Pdt. K. Sihombing saat ituPdt. K.

BERNART SIHOTANG, disumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa letak Gereja yang lama berada di Dusun V Tapian Nauli DesaSidoarjo IT Ramunia;e Bahwa saksi sejak lahir sudah menjadi anggota Jemaat Gereja GPI;e Bahwa saksi tidak mengetahui saudara MHasiolan Simanjuntakmemperebutkan tanah Gereja lama;e Bahwa setahu saksi James Sihombing memperoleh tanah Gereja yang lamaadalah dengan cara mendapat warisan dari ayahnya yang bernamaAlm.

Simanjuntak (Penggugat) mengajukan gugatankarena Hasiolan Simanjuntak sudah membeli tanah Gereja GPI yang lamadari istri ke 2 (dua) dari Alm.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Perkawinan Para Pemohon pada tanggal 08 April 2018 di Gereja Pentakosta Indonesia Sidang Sipange (GPI-Sidang Sipange) di hadapan pemuka Agama Pdt.

Walfiter Sitompul S.Th sesuai dengan Akta Pernikahan Nomor : 19/P-GPI.04/2021 tertanggal 14 April 2021 adalah sah secara hukum;

Sandra Termasdikuatkan dengan surat nikah dari Gereja Protestan Indonesia di Papua No.154 DN/GPI Papua/2001 yang ditandatangani oleh Pdt. Rumainum, STh.,sebagai badan pekerja Sinode GPI Papua dan Majelis Jemaat GPI Papua Pnt.J.

Bahwa di dalam Gereja posisi duduk dari Korban Fitri Sarah Hasugianpada saat beribadah di Gereja GPI tersebut adalah di kursi ke duakebelakang dari tempat duduk Saksi.

. memperbaiki salon (sound system), kemudian Saksi pulangkerumah untuk mencari korban Sarah Fitri Hasugian.Bahwa setelah Saksi mengetahui korban Fitri Sarah Hasugian tidak pulangatau hilang pada saat beribadah di Gereja GPI di JIn Mulawarman GgRukun tersebut, maka pada Hari minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekirapukul 14.30 Wita Saksi ke gereja GPI lagi, dan Saksi kerumah Pastori danbertemu dengan Saudara Bernat Roxi Simatupang yang merupakan BapakTerdakwa dan juga Pendeta di Gereja GPI, kemudian dijawab

bertemu dengan adik saya yang bernama FITRISHARA HASUGIAN di GPI Jl.

Tarakan.Bahwa yang melihat Saksi diserahkan kunci dari adik di Gereja GPI saatitu yaitu saudara HENDRA.

di Rumah Pastori Gereja GPI Tarakan Jl.

Peralihan depan Gereja Pentakosta Indonesia(GPI), atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan tidak berhak sengaja menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi jenis Togel,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 22 November 2012 sekira pukul 14.18 wib,petugas Kepolisian Sektor

Peralihan depanGereja Pentakosta (GPI), saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) unit Hp merkCross warna putih bernomor kartu 085261488468 yang berisikan angka / nomorpasangan judi togel, pada saat diinterogasi terdakwa Julianus Hura mengakui bahwaterdakwa telah bertindak sebagai penulis angka/nomor pasangan judi togel tanpa adanyaijin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan dengan cara terdakwa menulis nomor /angka tebakan dari pemasang kedalam kertas dengan angka tebakan bebas dari 4(empat

Peralihan depanGereja Pentakosta Indonesia (GPI) karena melakukan perjudian jenis togel.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi JEFRI SANJAYA.e Bahwa yang disita dari terdakwa berupa (satu) unit Handphone merk Crosswarna putih dan uang tunai sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).e Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi jenis togel tersebut sebagaipenulis dan bandar.Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis nomor/angka tebakandari pemasang kedalam

Peralihan depanGereja Pentakosta Indonesia (GPI) karena melakukan perjudian jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi ALPHONK F.

Peralihan depan Gereja Pentakosta Indonesia(GPI) karena melakukan perjudian jenis togel.e Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi jenis togel tersebut sebagaipenulis dan bandar.e Bahwa yang disita dari terdakwa berupa (satu) unit Handphone merk Crosswarna putih dan uang tunai sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa melakukan permainan judijenis nomor/angka tebakan dari pemasang kedalam kertas dengan angkatebakan bebas dari 4 angka, 3 angka, 2 angka