• Dobo AC 7/5 B GSP RT 005 RW 014Kelurahan Gunungsimping, Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon ;Selah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya 22 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 22Juni

  Dobo AC 7/5 B GSP RT 005 RW 014 Kelurahan Gunung Simping, KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap yang adalah termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, di samping itu materi yang diajukan oleh Pemohonadalah mengenai pengesahan perubahan atau penambahan nama anak keduaPemohon (lahir tanggal 11 September 2001), anak ketiga Pemohon (lahir 8 Maret2006), dan anak keempat Pemohon (lahir 21 April 2011), yang menurut Pasal 330KUHPerdata anakanak Pemohon masih belum dewasa dan belum pernah nikah,

• Ganjar Agung dan menyerahkan suratsurat tersebut kepadasaksi ABDUL AZIZ Bin IBRAHIM, selaku Juru Timbang di GudangBulog GSP Ganjar Agung Metro, kemudian saksi ABDUL AZIZmelakukan penimbangan beras raskin ke 13 dan pihak Gudang GSPGanjar Agung Metro yang dibantu dengan buruh angkut menaikan berasraskin ke 13 tahun 2012 tersebut ke dalam 2 (dua) unit mobil jenis Truck,Nopol : BE 9854 GE a.n supir SISWANTO dan BE 9439 GE a.n supirSusanto Als Suswanto Als Cimot sesuai dengan tonase dan jumlahkarung

  Ganjar Agung dan menyerahkan suratsurat tersebut kepadasaksi ABDUL AZIZ Bin IBRAHIM, selaku Juru Timbang di GudangBulog GSP Ganjar Agung Metro, kemudian saksi ABDUL AZIZmelakukan penimbangan beras raskin ke 13 dan pihak Gudang GSPGanjar Agung Metro yang dibantu dengan buruh angkut menaikan berasraskin ke 13 tahun 2012 tersebut ke dalam 2 (dua) unit mobil jenis Truck,Putusan Nomor 33/Pid,SusTPK/2014/PN.Tjk halaman 17 dari 71Nopol : BE 9854 GE a.n supir SISWANTO dan BE 9439 GE a.n supirSusanto Als

  Pol BE 9439 GE sebagai pengemudiatau sopir yaitu saudara CIMOT dan No.Pol BE 9854 GEdengan pengemudi saudara SISWANTO dimana truck coltdiesel tersebut adalah milik pihak ekspedisi;Bahwa yang menjadi dasar atau acuan saksi selaku jurutimbang di Gudang GSP Ganjar Agung Metro sehinggamelakukan penimbangan barang yang berupa beras raskinke13 Untuk Kampung Kalidadi adalah berupa Surat PerintahPenyerahan Barang (SPPB) No : 00352/10/2012/F26/01/R13,Tanggal 11 Oktober 2012 dari Kantor Subdivre LampungTengah

  raskin ke 13 untuk Kampung Kalidadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah nama Ekspedisi yangmelakukan jasa pengangkutan tersebut dikarenakan saksiselaku petugas juru timbang, dimana tugas saksi hanyamelakukan penimbangan terhadap beras raskin yang akandidistribusikan ke Kampung penerima beras raskin;Bahwa saksi tidak mengetahui ada berapa pihak Ekspedisiyang digunakan oleh pihak Bulog Sub Divre LampungTengah untuk melakukan pengangkutan pendistribusian ataupenyaluran beras raskin dari Gudang Bulog GSP

  saksimenerima surat pengantar jalan raskin ke 13 tahun 2012 dariPardi yang belum ditandatangani dimana didalam BASTtersebut tertulis jumlah tonase raskin 13 yang akan diangkut,alokasi/bulan, titik distribusi, jumlah RTM setelah sayamenerima BAST dan surat pengantar jalan raskin tersebutkemudian saya melengkapi documen yang berupa biayakoordinasi raskin lalu saya menandatangani surat surattersebut, setelah surat surat tersebut saya tandatangani lalusurat surat tersebut saksi bawa ke Gudang Bulog GSP

• BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, Karyawan Swasta bertempat tinggal diPERUM GSP Tengah Kabupaten Cilacap, DONIPRNANTO, S.H., dan DJOKO SUSANTO, S.H.,Keduanya Advokat berkantor di Jl.

  Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di PERUM GSP Jl. Seram C.18 RT.03 RW.15 KelurahanGunung Simping Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap sampaidengan bulan Agustus tahun 2012; 5. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (Bada Dhukul) dan di karunai 3 orang anak bernama :e NANDAISHA HASNA SALSABILA ZHARIFAH, umur 8 tahun; e ALVANO SABIAN RAFI GHAFAR, umur 3 tahun;e ALVINO FABIAN RAF IF QAI, umur 3 tahun;6.

• yang memperbaiki putusan judex facti PengadilanNegeri Tanjungkarang perlu diperbaiki, karena pertimbangan putusanJudex facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah tepat dan benar bahwaTerdakwa telah merugikan korban, maka pidana yang dijatuhkan judexfacti (Pengadilan Tinggi) terhadap Terdakwa perlu diperberat/ditambahberdasarkan pertimbangan yaitu Terdakwa selaku Direktur PT GhalazSukses Perkasa sebagai Developer yang mengerjakan perumahantersebut tetap memasarkan Perumahan Griya Sentra Pesona (GSP

  ) IVtersebut padahal Terdakwa mengetahui proses jual beli tanah belumselesai dan belum memiliki izin dari Dinas Tata Kota dan Terdakwa belummengembalikan uang muka Konsumen Perumahan Griya Sentra Pesona(GSP) IV seluruhnya;Hal. 7 dari 9 hal.

• ,MH. 3.AlfraTamas Girsang, SH. 4.Stephani Hannah Natalie, SH.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum GSP Associates, beralamat di Jalan Wijaya No. 381 A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : SK110/GSP/XV/2014 tanggal 17Nopember 201 4) 22 222 sono ne nce aoeSelanjutnya disebut PENGGUGAT 5LAWAN1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, berkedudukan diJin.

• Eksepsi Domisili HukumBahwa sesuai pasal 134 HIR / 160 Rbg Pengadilan NegeriSukoharjo tidak berwenang = mengadili perkara No108/Pdt.Plw/2020/PN.Skh, hal tersebut mengacu pada Pasal 6Pilihnan dan Domisili Hukum huruf b Perjanjian Kredit Nomor :004706/GSP/KRD/18 tertanggal 21 Agustus 2018 yang telahditandatangani oleh Heriyanto selaku nasabah/Penggugat I, KistiatiMitro Sudarmo selaku Penggugat II dan Tri Wulandari selaku istrinasabah serta Tergugat, bahwa Tergugat dan nasabah sepakatmemilin domisili

  dalildalil dan tuntutan ParaPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya secarajelas dan tegas ;Bahwa Gugatan Para Penggugat harus ditolak, mengingat dasardasargugatan tersebut tidak didasari oleh kejadian yang sebenarnya sertatidak pula di dukung oleh buktibukti maupun fakta, maupun ketentuanhukum positif ;Bahwa sesuai pasal 134 HIR / 160 Rbg Pengadilan Negeri Sukoharjotidak berwenang mengadili perkara No : 108/Pdt.Plw/2020/PN.Skh, haltersebut mengacu surat Perjanjian Kredit Nomor004706/GSP

  Bahwa eksekusi lelang telah dilaksanakan sesuai ketentuan Pasal6 UndangUndang Hak Tanggungan (UUHT), denganmendasarkan pada Perjanjian Kredit Nomor004706/GSP/KRD/18 tertanggal 21 Agustus 2018 dan SertifikatHak Tanggungan yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanHalaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor 236/Pdt/2021/PT SMGKabupaten Sragen yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :00819/2019 tertanggal 31 Januari 2019 dan Sertifikat HakTanggungan

  Akta) Pemberian Hak Tanggungan tersebut dibuat sebagaitindak lanjut dari adanya Akta Perjanjian Kredit Nomor :004706/GSP/KRD/18 tertanggal 21 Agustus 2018 antaraTergugat dengan Para Penggugat yang terbukti sah secarahukum, hal ini jelas tidak bertentangan dengan azasspesialitas sebagaimana ditentukan dalam UUHT Nomor 4tahun 1996 ;b. Akta tersebut dibuat atas persetujuan (Para Penggugat datangmenghadap Notaris/PPAT guna menandatangani akta tersebut);c.

  Fasilitaspinjaman tersebut diakadkan pada hari Selasa, tgl 21 Agustus 2018dengan No Perjanjian Kredit 004706/GSP/KRD/18, jangka waktupinjaman 48 bulan;b) Angsuran ke 1, dibayarkan tepat waktu pada tgl 21 September 2018.Pada angsuran ke 2 dibayarkan pada tgl 31 Oktober 2018 (terlambat 10hari). Angsuran mengalami keterlambatan harian sampai di bulan April2019 (angsuran ke8).

• 1 (satu) bundel asli Review Memorandum Rekomendasi Pembiayaan Nomor 086/REV/GSP/07/13 tanggal 25 Juli 2013.
• 1 (satu) bundel asli Compliance Certification nomor 083/GKE/DIR/2013 tanggal 26 Juli 2013.
• 1 (satu) bundel asli Risk Acceptance Criteria nomor 126/GMR/DIR/07/13 tanggal 26 Juli 2013.
• 1 (satu) bundel asli Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan nomor 013/LPKP/JAA/13 tanggal 24 Juli 2013.

• 1 (satu) bundel asli Surat Keputusan Komite Pembiayaan nomor 068/07/SKKP/GSP/13 tanggal 29 Juli 2013.
• 1 (satu) bundel asli Surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan nomor 012/SP3/JAA/13 tanggal 29 Juli 2013.
• 1 (satu) bundel asli Laporan Kunjungan.
• 1 (satu) bundel asli Akad Pembiayaan Murabahah nomor 03 tanggal 1 Agustus 2013.
• 1 (satu) bundel asli Akad Jaminan Fidusia nomor 04 tanggal 1 Agustus 2013.

• 1 (satu) bundel asli Review Memorandum Rekomendasi Pembiayaan Nomor 127/REV/GSP/11/13 tanggal 11 November 2013.
• 1 (satu) bundel asli Compliance Certification nomor 129/GKE/DIR/2013 tanggal 13 November 2013.
• 1 (satu) bundel asli Risk Acceptance Criteria nomor 187/GMR/DIR/11/13 tanggal 14 November 2013.
• 1 (satu) bundel asli Lembar Persetujuan Komite Pembiayaan nomor 016/LPKP/JAA/13 tanggal 18 Oktober 2013.

  Berdasarkan MRP tersebut pada review MemorandumRekomendasi Pembiayaan (MRP) 086/REV/GSP/07/13 tanggal 25 Juli 2013Jangka waktu pembiayaan adalah 6 (enam) bulan sesual dengan proyeksicashflow dan struktur pembiayaan pada MRP.

  .= Bahwa SKKP nomor : 068/07/SKKP/GSP/13, tanggal 29 Juli 2013yang ditandatangani oleh Direktur Utama (DENY HENDRAWATI) danDirektur Operasi (FATHORRAHMAN) dibuat oleh staf saksi bernamaASWINIARTY dan diperiksa oleh saksi sendiri (Ir.

  AMA) jenis akad : Waad Murabahah (jual beli), Nomor MRP :015/MRP/GPK/13, Nomor : Review MRP : 086/REV/GSP/07/13, totalusulan plafond sebesar Rp. 4.500.000.000, Total plafond Existingsebesar Rp.

  Bahwa syaratsyarat dan ketentuan pencairan pembiayaan, Sesuaisurat No. 068/07/SKKP/GSP/13 tanggal 29 Juli 2013, perihal : SuratKeputusan Komite Pembiayaan (SKKP) atas fasilitas pembiayaan (baru) PT.Akbar maulana Abadi (PT. AMA) adalah sbb :1. Nasabah telah menanda tangani akad realisasi pembiayaan.2.

  Putusan No. 444 / Pid.Sus / 2019 / PN.Jkt.Brt.Nomor 013/LPKP/JAA/13 Tanggal 24 Juli 2013, saksi telah membaca hasilreview dari Group Support Pembiayaan (GSP) dan Group ManagementRisiko (GMR), namun saksi tidak tahu ada perubahan jangka waktu padaLPKP PT AMA Nomor 013/LPKP/JAA/13 Tanggal 24 Juli 2013 karena untukbutir ini terlewatkan. Terhadap hal (jangka waktu) ini, seharusnya tetapmengacu kepada disposisi saksi pada LPKP untuk mengacu kepadarekomendasi GSP dan GMR.

• Sebelah Timur : Perumahan Mutiara GSP.2.3. Emas perhiasan 24 karat seberat kurang lebih 91.79 gram.Adalah sebagai harta bersama Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dari harta tersebut diatas masingmasing '%(setengah) ;.

  Sebelah Timur : Perumahan Mutiara GSP.2.3. Perhiasan Emas 24 karat seberat kurang lebih 91,79 gram.Adalah sebagai harta bersama Termohon Konvensi /PenggugatRekonvensi dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;3. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dari harta tersebut diatas masingmasing '%(setengah).4.

• Jatiraya Blok P No.01 GSP RT.005 RW.017Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;Bahwa anakanak tiri Pemohon tersebut diatas, setelah Ibu kandungnyameninggal dunia anakanak tersebut hidup serumah dengan Pemohon sebagaiBapak tirinya, yang mengasuh dan memenuhi segala kebutuhan hidupnya;Bahwa untuk keperluan mewakili anakanak tiri Pemohon tersebut untukmelakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuaidengan kebutuhan terbaik bagi anaknak tiri Pemohon sampai anakanakberanjak

  Jatiraya Blok P No.01 GSP RT.005RW.017 Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon;4. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakanak tiri Pemohonsebagaimana tersebut diatas, untuk melakukan perbuatan hukum, baik diPenetapanPerdata Nomor67/Pdt.P/2019/PNCbn, hal. 2 dari 10halamandalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan kebutuhan terbaik bagianak sampai anakanak beranjak dewasa;5.

• KARIBIA;

• 1 (satu) Alat GSP Merek FURUNO;
• 1 (satu) Alat Kompas;

Dirampas untuk negara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

KARIBIA1 (Satu) Alat GSP Merek FURUNO1 (satu) Alat KompasDirampas untuk Negara;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 10 Oktober2019 Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN Lsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

KARIBIA; 1 (satu) Alat GSP Merek FURUNO; 1 (Satu) Alat Kompas;Dirampas untuk negara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca berturutturut:1. Akta permintaan banding yang dibuat oleh: AGUSSYAFRUL RM., Plh.Panitera Pengadilan Negeri Lhoksukon bahwa pada tanggal 15 Oktober2019 Nomor 15/Akta.Pid/2019/PN Lsk, bahwa M. DAUD SIREGAR,S.H.

KARIBIA; 1 (Satu) Alat GSP Merek FURUNO; 1 (satu) Alat Kompas;Dirampas untuk negara;Halaman 17 dari 19. Putusan Nomor 339/PID/2019/PT BNA.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanda Aceh pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2019 oleh kami:H.

• ., dankawankawan, Kepala Bagian Hukum dan PerundangundanganSekretariat Daerah Kabupaten Sambas, berkantor di Sekretariat DaerahKabupaten Sambas, Jalan Pembangunan, Sambas, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016;Para Termohon Kasasi:Dan:PT GUNUNG SAMARABAT PERKASA (PT GSP), yang diwakili DirekturAnton Togi, berkedudukan di Jalan KS. Tubun Nomor 34 Pontianak, dalamhal ini memberi kuasa kepada Arief Tridjoto, S.H., dan kawan, Advokat,Halaman 1 dari 3 hal.Put.

• Atas hal tersebutiah Pemohon tidakMal ddan 13 halaman pal ao: OTP GSP The tenma. Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan ilPemohon dengan Termohon Bahwa sejak tahun 2011, Pemohon dan Termohon telah pisah rumahPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamatPemohon tersebut diatas, sedangkan Ternohon bersama anakPemohon dengan Termohon diketahui pulang kerumah orang tuaTermohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas..

  Perincian Biaya :La eaBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumiah ddin Sibagabariang, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Gita Febrita, 5.H.Panitera Pengganti Rp. 30.000.Rp. 50.000,Rp 320.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp. 411.000,Hal 43 dari 7 halaman pul no: OFS he GSP Tha

• Bahwa Penggugat sudah dibebas tugaskan dari jabatan KepalaGudang GSP Ciruas dengan S.K. Perum Bulog tanggal 29September 2004 (copy S.K. Perum Bulog terlampir);2. Bahwa bulan Desember 2004 diketahui terjadi kehilangan gabah digudang filial milik P.B. Mitra Tani itu sendiri sebesar 334 ton gabahsetelah Penggugat sudah bukan jadi Kepala Gudang GSP CiruasPerum Bulog Sub Divre Serang Banten, hal ini bukan tanggungjawab Penggugat, karena Surat Perjanjian Pemakaian GudangFilial GSP Ciruas antara P.B.

• Ibrahim Utusan dari Abu Kuta Kruengdengan wali Nikah Ibrahim Zainon, dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaHalaman 1 dari 6 halaman, Pentapan nomor GSP Pes. Medorang diantaranya masingmasing bernama: Hasan Mahmud dan M.

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCimanggu, Nomor : 333/78/V/2012 tertanggal 28 Mei 2012 yang telahdinazegelen dan bermetrei cukup, bukti P.2;Bahwa disamping itu, pihak berperkara juga mengajukan saksisalsiSGEIAGAI GSP IINLI: eset icant niente ate art1.

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon :NamaUmur / Tanggal lahir: ANAK PEMOHON: 17 tahun / Karanganyar, 01 Maret 2003Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : PedagangAlamat di KABUPATEN KARANGANYAR, PROPINSI JAWATENGAH.Dengan calon Istri:NamaUmur / Tanggal lahir: CALON ISTRI ANAK PEMOHON: 16 tahun / Bekasi, 04 Juni 2004Agama : IslamPendidikan : Lulus Paket BPekerjaan : Tidak BekerjaAlamat di : Dusun Perum GSP Blok 0.68 RT 001 RW 007, DesaSukosari Kecamatan Jumantono, XXxXxXXXXX XXXXXXXXXXXProvinsi

  PEMOHON dengan ANAKPEMOHON sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangat erat bahkankeduanya sudah pernah melakukan hubungan suami isteri, dan sudahdalam keadaan hamil;Bahwa, tidak ada lakilaki lain yang pernah menggauli dan menghamiliCALON ISTRI ANAK PEMOHON kecuali ANAK PEMOHON;Bahwa, calon istri anak Pemohon belum pernah menikah dan tidak dalamlamaran lakilaki lain;Bahwa, ayah kandung calon istri anak Pemohon yang bernama , umurtahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Dusun Perum GSP

  Blok0.68 RT 001 RW 007, Desa Sukosari Kecamatan Jumantono, XxxxxxxxxXXXXXXXXxxxXNYyar dan ibu kandung calon istri anak Pemohon yang bernama IdaRositawati binti G.heri Suhirso, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Xxxxxx, tempat kediaman di Dusun Perum GSP Blok 0.68 RT 001RW 007, Desa Sukosari Kecamatan Jumantono, xxxxXxxXXxXXX XXXXXXXXxXxXxnyar,telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa, CALON ISTRI ANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHONmenikah atas keinginan sendiri dan

• Bahwa akibat dari kelalaian Terdakwa, Korban DARMIZI meninggaldunia sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor075/GSP/AB/2020 tanggal 28 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh GampongSuak Pandan yang ditanda tangani oleh Tajudin selaku Pjs Keuchik SuakPandan.Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN MboPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.DanKedua:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JUNAIDI

  Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan danmembacakan di persidangan bukti surat berupa : Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 075/GSP/AB/2020, yangdikeluarkan oleh Pjs.

  Darmizi dan saksi Nindai;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor075/GSP/AB/2020, yang dikeluarkan oleh Pjs.

• OL GSP Rt.005 Rw.017 Kelurahan Karyamulya,Kecamatan Kesambi Kota Cirebon ;Selanjutnya disebut Sebagal .............cccceeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor49/Pdt.P/2019/PN Cbn tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa perkara aquo;Telah membaca surat penetapan Hakim Pemeriksa Perkara a quo tentangpenetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohondatang menghadap

• KARIBIA;

• 1 (satu) Alat GSP Merek FURUNO;
• 1 (satu) Alat Kompas;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara SAIFUL BAHRI alias PUN;

• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP atas nama MUHAMMAD ZUBIR;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

KARIBIA1 (Satu) Alat GSP Merek FURUNO1 (Satu) Alat KompasTerlampir dalam berkas perkara atas nama terdakwa SAIFUL BAHRIALIAS PUN1 (Satu) lembar Fotocopy KTP atas nama Muhammad ZubirDirampas untuk dilampirkan dalam berkas perkara.Membebani biaya perkara kepada Negara.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 10 Oktober2019 Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Lsk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Zubir tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

KARIBIA1 (satu) Alat GSP Merek FURUNO1 (Satu) Alat KompasDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Saiful Bahri Alias Pun;1 (Satu) lembar Fotocopy KTP atas nama Muhammad ZubirTetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca berturutturut:1.

KARIBIA; 1 (Satu) Alat GSP Merek FURUNO; 1 (satu) Alat Kompas;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara SAIFUL BAHRI alias PUN; 1 (satu) lembar Fotocopy KTP atas nama MUHAMMAD ZUBIR;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• perjanjian tersebut dapatdibatalkan (vernietig)/batal demi hukum;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4Nopember 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Semarang tidak terdapat kesalahan menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 078443/GSP