Putusan No 2771/Pdt.G/2011/PA.Sdaterakhir ini sering teradi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk terselesaikan dengandamai dari berbagai sebab dan alas an, masalahkecil menjadi besar dan berkepanjangan hinggaberakibat hancurnya rasa saling percaya yang pernahterbina dengan baik berubah menjadi saling curiga,fitnah menjadi hal yang biasa dilakukan, komunikasimenjadi jarang dan dilakukan seperlunya..

Bahwa ternyata permasalahan yang timbul sebagaipenyebab hancurnya hubungan perkawinan yang terbinaselama ini adanya dengan Termohon telah menjalinhubungan dengan pria idaman lain, seseorang = yangbekerja ikut dan untuk rumah tangga bersama danmengantar/menjemput sekolah anak anak. Hal initerbukti dari adanya cerita, laporan dan pengaduandari keluarga, tetangga maupun orang orang terdekatPemohon saat Pemohon sedang bekerja di luar.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Syofwani als Fani tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka dan hancurnya barang-barang, sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syofwani als Fani berupa pidana penjara selama

   Yang mengakibatkan lukaluka dan hancurnya barangbarang;Ad.1. Unsur "Barang siapaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1263/Pid.B/2019/PN. Jkt.

   Polisi, Petamburan, JakartaBarat;Dengan demikian unsur Yang mengakibatkan lukaluka dan hancurnyabarangbarang sudah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 170 ayat (1) dan ayat(2) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Kesatu telah terbukti ada dalamperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang dan hancurnya

   Menyatakan terdakwa Syofwani als Fani tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di mukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangyang mengakibatkan lukaluka dan hancurnya barangbarang,sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif Kesatu;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 1263/Pid.B/2019/PN. Jkt. Brt.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syofwani als Fani berupapidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3.

Bahwa TERGUGAT II adalah pihak yang menolak laporan dariPENGGUGAT sehubungan amblasnya tanah urug di lokasi TERGUGAT yang mengakibatkan hancurnya tempat tinggal ( rumah ) dan rusaknyaharta benda milik warga dan mengakibatkannya korban jiwa sebanyak 18orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia ;4.

Bahwa pengurugan tanah oleh TERGUGAT amblas dan/ataulongsor yang mengakibatkan hancurnya tempat tinggal ( rumah ) danrusaknya harta benda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwasebanyak 18 orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia akibatserangan jantung ;4.

Gugatan obscuur libel, dimana tidak dijelaskannya perbuatanTERGUGAT II bagaimana yang dianggap melawan hukum serta hubungankausalitas / sebagai penyebab hancurnya tempat tinggal dan rusaknya hartabenda milik warga mengakibatkan korban 18 orang luka dan 1 orangmeninggal akibat serangan jantung,;Eksepsi Tergugat Ill;1.

Bahwa pengurugan tanah oleh TERGUGAT amblas dan/atau longsor yangmengakibatkan hancurnya tempat tinggal (rumah) dan rusaknya hartabenda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwa sebanyak 18 oranglukaluka dan 1 orang meninggal dunia akibat serangan jantung;3.

Apakah benar pengurugan tanah yang dilakukan oleh TERGUGAT amblas dan/atau longsor mengakibatkan hancurnya 43 unit rumah tempattinggal warga rusak berat berikut perabotan dan peralatan rumah tanggadan rusaknya harta benda milik warga serta mengakibatkannya korban jiwasebanyak 18 orang lukaluka dan 1 orang meninggal dunia?;2.

Tergugat seringkali minumminuman keras dan main judi dengan kartu, yangmenyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagiPenggugat menjadi tidak terurusi lagi ;. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat, karena Tergugat/termohon pulang ke rumah orangtuanya yang hingga kini . Dan selama itu pula Penggugat telah dibiarkan dantidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;.

(lisis), kenyal, abuabukehitaman.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan Patologi Anatomi ditemukan : Paru kiri : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Otot jantung kiri : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Trakea : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Limpa : Lisis, KongestiKESIMPULANDijumpai sesosok mayat perempuan dikenal, panjang badan 150 cm, warna kulit sulitdinilai, perawakan sulit dinilai, rambut mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebab kematiankorban adalah hancurnya

lisis), kenyal, abuabu kehitaman.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan Patologi Anatomi ditemukan : Paru kiri : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Otot jantung kiri : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Trakea : Lisis, Kongesti (tidak asphyxia) Limpa : Lisis, KongestiKESIMPULANDijumpai sesosok mayat perempuan dikenal, panjang badan 150 cm, warna kulit sulitdinilai, perawakan sulit dinilai, rambut mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebab kematiankorban adalah hancurnya

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher. ;Halaman 39 dari 53: Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.

Jurjit Singh,MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

Jurjit Singh, MBBS, DFM,Sp.F dokter pada RSUP Adam Malik Medan dengan kesimpulan akhir :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa, penyebabkematian korban adalah hancurnya limpa akibat trauma tumpul pada perut disertaiadanya penekanan pada leher.

rumah saksi di Desa Krandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri, terdakwatelah menghancurkan 2(dua) Jlampu taman dengan menggunakanSabit ; e Bahwa terdakwa bernama ARIS beralamat satu Desa dengan saksi yaitu di DesaKrandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri, yang membawa arit yang terbuat daribesi paja ; e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan merusak dua lampu tamantersebut lalu telah melaporkannya ke Polisi : e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami keriguan dengan hancurnya

Pak Bambang di Desa Krandang, kecamatan Kras , Kabupaten Kediri,terdakwa telah menghancurkan 2(dua) lampu taman dengan menggunakan Sabit ; e Bahwa terdakwa bernama ARIS beralamat di Desa Krandang, kecamatan Kras ,Kabupaten Kediri, yang membawa arit yang terbuat dari besi paja ; e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut dengan merusak dua lampu tamanmilik Pak Bambang lalu terdakwa telah dilaporkannya ke Polisi Bahwa akibat kejadian tersebut Pak Bambang telah mengalami keriguan dengan hancurnya

Hancurnya usaha Karamoy disebabkan oleh Abdul Haris yang memakaijasa Nuridin dan istrinya serta dukun.3. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa dia adalah korban dari keturunan PKI ditarempa.b. Pada postingan hari Rabu tanggal 21 September 2017 sekira Pukul 06.09 WIBdi akun facebook KARAMOY KARAMOY URL:www.facebook.com/vio.karamoy.9/posts/41576172215248, disimpulkan :1. Sdr. Karamoy menuduh sdr. Abdul Haris menghancurkan kehidupan dankeluarganya.2. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa Sdr.

Hancurnya usaha Karamoy disebabkan oleh ABDUL HARIS yangmemakai jasa NURIDIN dan istrinya serta dukun.3. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa dia adalah korban dari keturunan PKI ditarempa.b. Pada postingan hari Rabu tanggal 21 September 2017 sekira Pukul 06.09 WIBdi akun facebook KARAMOY KARAMOY URL:www.facebook.com/vio.karamoy.9/posts/41576172215248, disimpulkan :1. Sdr. Karamoy menuduh sdr. Abdul Haris menghancurkan kehidupan dankeluarganya.2. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa Sdr.

Yangberbunyji : ""eglos pw ale ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pula bertentangan dengankewajibannya sebagai seorang suami yang seharusnya melindungi danmemberikan segala keperluan hidup rumah tangga sesuai dengankemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 33,34 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974, jo.

Klien mengalami serentetan kejadiankejadian yang mengakibatkan hancurnya hargadiri. Hilangnya kepercayaan diri.Bahwa Terdakwa dan saksi ISNI MEILASARI telah resmi bercerai sesuai denganAkta Cerai tanggal 01 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pengadilan A gama K uningan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 5 huruf bJo.

Isni mengalami beban psikologisyang berat dalam rumah tangganya, perlu dukungan psikologis dalam menghadapimasalah rumah tangganya, mengalami serentetan kejadiankejadian yangmengakibatkan hancurnya harga diri dan mengalami hilangnya kepercayaan ; Bahwa saksi membenarkan dr.

Isni Meilasari mengalami bebanpsikologis yang berat dalam rumah tangganya, perlu dukungan psikologis dalammenghadapi masalah rumah tangganya, mengalami serentetan kejadiankejadian yangmengakibatkan hancurnya harga diri dan mengalami hilangnya kepercayaan, makadengan demikian uraian adanya kekerasan Psikis telah terpenuhi.namun apakahterdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimana yang di tuduhkan kepadanya akandibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan membantah keterangan

secara psikis , hal mana bersesuaian dengan Surat K eteranganNomor : 228/PPT Sancita/1/2017 tanggal 26 J anuari 2017, yang dibuat oleh Nida Nadia,Psikolog, pada Pusat Psikologi Terapan PPTSANCITA Kuningan, dengan diagnosis Putusan Pidana No.84/Pid.Sus/2017/PN.K NG Hal.22 dari 25 HalK lien mengalami beban psikologis yang berat dengan persoalan rumah tangganya, K lienperlu dukungan psikologis dalam menghadapi dan menyelesaikan perkaranya, Klienmengalami serentetan kejadiankejadian yang mengakibatkan hancurnya

Nomor 2756 K/Pdt/2016bangsa Indonesia berlandaskan moral yang baik, normanorma kehidupan, normanorma kesusilaan, normanorma kepatutan, kebiasaan adat istiadat, sertamenjaga nilainilai luhur perkawinan dalam masyarakat;17.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengakibatkan hancurnya perkawinanrumah tangga orang lain in casu Penggugat, selain bertentangan dengan tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan, juga bertentangan dengan normanorma kesusilaan

Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatdalam butir (a) di atas telah mengakibatkan hancurnya perkawinanPenggugat dan hilangnya kasih sayang ibu' terhadap anakanakPenggugat yang masih di bawah umur, yang tentunya hal ini sangatmerugikan psikologi anakanak Penggugat dalam masa tumbuhkembang anak;Dasar Hukum Gugatan19.Bahwa unsurunsur dalam suatu perbuatan melawan hukum yangharusdipenuhi adalah:Harus ada perbuatan:Perbuatan itu harus melawan hukum;Ada kerugian;Ada kesalahan

Perselingkuhan hanya dapat terjadi karenahasrat. kKehendak dan keinginan yang sama yang dilakukan secara sadar olehkedua pihak;Bahwa dalam perkara a quo sebagaimana yang di dalilkan oleh Penggugat. bahwaTergugat telah berselingkuh dengan istri Penggugat yang bernama (GSEKARANGMANTAN ISTRI PENGGUGAT), yang mengakibatkan hancurnya rumah tanggadan perkawinan Penggugat.

Bahwa Majelis Hakim Judex Facti juga telah menyatakan Termohon/TerbandingAwal/Pembanding/Semula Tergugat terbukti sebagai pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya perkawinan Pemohon/Pembanding Awal/SemulaPenggugat dengan MANTAN ISTRI PENGGUGAT, artinya sangat jelas bahwasebetulnya MANTAN ISTRI PENGGUGAT tidak perlu ditarik sebagai pihak karenadalam petitum Nomor 2 surat gugatan Pemohon/PembandingAwal/Terbanding/semula Penggugat meminta:Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

KojaJakarta Utara atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang dilakukan dengansengaja hingga mengakibatkan hancurnya barang, perbuatan itu dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal pada hari selasa tanggal 01 Januari 2019 sekitar

Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang yang dilakukan dengan sengaja hinggamengakibatkan hancurnya barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

13 dari 17 hal Putusan Nomor 402/Pid.B/2019/PN Jkt Utrtemukan alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatan yang dilakukan terdakwa sehingga terdakwaSADAM HUSEN BIN WARJO harus bertanggung jawab atas perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang yang dilakukan dengan sengaja hinggamengakibatkan hancurnya

Penggugat seakan tidak mengertiakan kesalahan yang telah Penggugat perbuat, tidakmenghormati suami, bakan melecehkan dan mengatakankondisi fisik Tergugat selaku suami dengan mengeluarkanperkataan yang menyinggung perasaan dan etika sepertiTergugat dikatakan laki laki kedil. sebenarnyaTergugat dapat menerima perkataan tersebut dan tidakterlalu sakit hati, kerena hal itu ini anugrah ALLAHSWT.Tuduhan menghacurkan perabotanSaya merasa hancurnya benda yang Tergugat lakukan terasatida berarti apa apa dibandingkan

hancurnya perasaanhati dan kehormatan Tergugat.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bobby Bosan Bagus Warna dan Terdakwa II Sunarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang yang mengakibatkan hancurnya barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Kaki kanan fraktur tertutup.Kematian disebabkan hancurnya/ rusaknya rongga dada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa ia terdakwa SUDIARTO Bin SLAMET pada hari Minggu tanggal 13Maret 2016 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Raya TegalPurwokerto tepatnya di Desa Pagojengan

Bagian anggota gerak : Jari telunjuk kanan putus Kaki kanan fraktur tertutup.Kematian disebabkan hancurnya/ rusaknya rongga dada.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 437/RSUMSA/ DIR/ V/ 2016tanggal 10 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. JAUHARMUHAMMAD dokter pada Rumah Sakit Umum Muhammadiyah SitiAminah menerangkan bahwa sdri.

Bagian anggota gerak : Jari telunjuk kanan putus Kaki kanan fraktur tertutup.Kematian disebabkan hancurnya/ rusaknya rongga dada.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 437/RSUMSA/ DIR/ V/2016 tanggal 10 Mei 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.JAUHAR MUHAMMAD~ dokter pada Rumah Sakit UmumMuhammadiyah Siti Aminah menerangkan bahwa sdri.

Bagian anggota gerak : Jari telunjuk kanan putus Kaki kanan fraktur tertutup.Kematian disebabkan hancurnya/ rusaknya rongga dada.Menimbang bahwa dengan demikian unsur mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumMenimbang bahwa dengan demikian dakwaan pertama telah terbuktisehingga Hakim akan membuktikan dakwan selanjutnya yaitu dakwaan keduayaitu Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

Bahwa akibat dari permasalahan yang terus menerusterjadi tersebut, Pemohon mengalami tekanan lahir dan batin yang sangatmenyiksa dan membuat Pemohon terkuras energy dan pikiran, namunPemohon tetap mencoba untuk menerima keadaan tersebut denganharapan keadaan akan membaik walaupun dalam kenyataannya keadaantidak kunjung juga membaik, Permasalahan masih saja terjadi dan selaluberakhir dengan hancurnya perasaan dari Pemohon ;6.

Bahwasanya, akibat dari permasalahan yang terjadi,tidak hanya Pemohon yang merasa mengalami tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkurasnya energi dan pikiran. Termohon punmerasakan hal serupa, terlebin dengan mengasuh dan mendidik anak sertamenjaga orangtua seorang diri.

Oalah, anak nggak punya Bapak.Termohon pun merasakan hancurnya perasaan, terlebih ketika Pemohonmulai membandingkan Termohon dengan rekan perempuan di kantornya,mulai dari fisik, penampilan, gaya berpakaian hingga tidak menyukaipekerjaan Termohon yang hanya bekerja di perusahaan kecil. BahkanPemohon mengatakan bahwa tidak pernah merasa bangga terhadapTermohon. Hal tersebut berimbas pada munculnya rasa insecure, rendahdiri sehingga Termohon menarik diri dari lingkungan sosial.

Bahwa menanggapi jawaban Termohon pada angka 6,dalam hal ini Termohon juga telah merasakan tekanan lahir batin,hancurnya perasaan, terkuras energi dan pikiran selama menikah denganPemohon.

Sehingga memang benar diantara Pemohon dan Termohonmengalami tekanan lahir batin, hancurnya perasaan, terkuras energi danpikiran diantara keduanya, dan alasan/dalil Pemohon untuk mengajukanPermohon Cerai Talak ini telan memenuhi syarat dan ketentuansebagaimana telah diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan dari Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang menyebutkan:Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran

Selanjutnya ditemukanmayat tampak luka bakar pada hampir seluruh tubuh sesuai dengan derajattiga dan empat luka bakar.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yang berakibatpendarahan pada batang otak dan hancurnya sebagian otak besar dan otakkecil, yang secara tersendiri atau bersamaan dapat menimbulkan kematian.Perbuatan terdakwa UJANG TEPI ALIAS TEPI BIN MUSTOPA, terdakwa IIHENDRA.S. BIN O.

Selanjutnya ditemukan13mayat tampak luka bakar pada hampir seluruh tubuh sesuai dengan derajattiga dan empat luka bakar.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yang berakibatpendarahan pada batang otak dan hancurnya sebagian otak besar dan otakkecil, yang secara tersendiri atau bersamaan dapat menimbulkan kematian.Perbuatan terdakwa UJANG TEPI ALIAS TEPI BIN MUSTOPA, terdakwa IIHENDRA.S. BIN O.

Selanjutnya ditemukanmayat tampak luka bakar pada hampir seluruh tubuh sesuai dengan derajattiga dan empat luka bakar.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala yang berakibatpendarahan pada batang otak dan hancurnya sebagian otak besar dan otakkecil, yang secara tersendiri atau bersamaan dapat menimbulkan kematian.412.

Ditemukan pula luka terbuka padakepala bagian dahi, puncak kepala, pelipis kiri dan luka lecet tekan pada leherbagian depan sisi kiri, patah tulangtulang kepala, hancurnya sebagian otak besar,otak kecil, perdarahan batang otak serta memar pada otak besar, yang diakibatkanoleh kekerasan tumpul.

Bambang Trihadi .W, menerangkan dalamkesimpulannya bahwa korban meninggal dunia akibat rusak paksa bendatumpul yang mengakibatkan perdarahan dalam otak dan hancurnya kepala;Akibat perbuatan Terdakwa, Ivan dan Agung Baroto, Muntianahmengalami kerugian sekitar Rp. 12.000.000, (dua betas juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke2 dan ayat (3) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa

Bambang Trihadi .W,menerangkan dalam kesimpulannya bahwa korban meninggal duniaakibat ruda paksa benda tumpul yang mengakibatkan perdarahandalam otak dan hancurnya kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahuluHalaman 13

Bambang Trihadi .W,menerangkan dalam kesimpulannya bahwa korban meninggal duniaakibat ruda paksa benda tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalamotak dan hancurnya kepala;Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) (2)ke2 dan ayat (3) telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh

Bahwa hancurnya rumah tangga terjadi pada awal bulan April2018, yakni garagara penggugat meminta nafkah tergugat tidakmemberinya malah tergugat marahmarah sambil berkata kasar danlangsung keluar rumah meninggalkan penggugat ; 6. Bahwa dari sejak awal bulan April 2018 sampai saat ini bulan Juli2018, yakni kurang lebih : 3 (tiga) bulan tergugat tidak pernah pulang lagikerumah tempat kediaman bersama dan selama itu tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada penggugat ; 7.

Bahwa TERGUGAT dalam perkara ini adalah pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya perkawinan antara PENGGUGAT dan Sdri. HERYANTIsebagaimana yang terbukti dan dinyatakan dalam perkara nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR ;5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Turunan PutusanPerkara Nomor 451/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR di halaman 37 ( tiga puluh tujuh ) telahmenyatakan secara tegas dan nyata menerima keterangan saksisaksi dan buktibuktiT6.T8.T10.T11T12. T13.

Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT dalambutir (a) di atas telah mengakibatkan hancurnya perkawinan PENGGUGAT dan hilangnyakasih sayang ibu terhadap anakanak PENGGUGAT yang masih di bawah umur, yangtentunya hal inisangatmerugikan psikologi anakanak PENGGUGAT dalammasa tumbuh kembang anak .DASAR HUKUM GUGATAN19.

Merupakan suatu kekeliruan yangsangat mendasar jika PENGGUGAT hanya menyatakan TERGUGAT yang menjadipenyebab hancurnya perkawinan dan rumah tangga PENGGUGAT, karena ISTRIPENGGUGAT YANG BERNAMA HERYANTI (SEKARANG MANTANISTRIPENGGUGAT) merupakan salah satu pemeran utama / penyebab utama hinggaperselingkuhan itu terjadi;Bahwa oleh karena HERYANTI tidak ikut digugat oleh PENGGUGAT, maka jelasgugatan PENGGUGAT KURANG PIHAK, dan oleh karenanya menurut hukum gugatanPENGGUGAT harus dinyatakan TIDAK DAPAT

karena Heryanti (mantanistri Penggugat) tidak ikut ditarik sebagai pihak dalam gugatan aquo ;Bahwa sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugat didalamdalil gugatannya telah mendalilkan bahwa ia Penggugat pada tanggal 1 Agustus 2013telah menerima surat gugatan perceraian yang diajukan oleh istrinya (sekarang mantanistri Penggugat), demikian pula pada poin 4 (empat) gugatannya Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat dalam perkara ini adalah sebagai pihak ketiga yang telahmenyebabkan hancurnya

Beberapasaat kemudian datang saksi RIVALDO EFRADUS RUMAROPENmembubarkan perkelahian dan mengajak Saksi LORENSA YUSUF SAMBERIalias ENCHA untuk pulang ke rumah namun tetap dikejar oleh para terdakwasehingga menyebabkan keributan di halaman rumah Saksi LORENSA YUSUFSAMBERI alias ENCHA;Bahwa perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya barangbarang di Kantor Polres Manokwari Selatanberupa 1 (satu) buah kursi warna

Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mnkke Kantor Polres Manokwari Selatan langsung mengambil kursi stenlis warnamerah diarahkan memukul pintu gudang senjata dan mengambil besi pemukullonceng untuk dipakai membongkar gembok pintu selain itu terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBAR bersamasama dengan terdakwa IIWILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILI juga memecahkan kaca jendela ruangSPKT,Bahwa perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya

Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi Benediktus Kafiar, SkasiAgustinus Mosyoi dan Keterangan Terdakwa dan terdakwa Il, bahwaakibat perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya barangbarang di Kantor Polres ManokwariSelatan berupa 1 (Satu) buah kursi warna merah stenlis, 26 (dua puluhenam) lembar kaca dan 2 (dua) buah gembok;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Kantor Polres ManokwariSelatan lalu melakukan pengrusakan yaitu mengambil kursi stenlis warnamerah lalu digunakan untuk memecahkan kaca SPKT dan mengambil besipemukul lonceng untuk dipakai membongkar gembok pintu gudang senjata;Menimbang bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi BenediktusKafiar, Skasi Agustinus Mosyoi dan Keterangan Terdakwa dan terdakwa Il,bahwa akibat perbuatan terdakwa SIMSON MANDOBAR alias MANDOBARbersamasama dengan terdakwa II WILLIAM TOTELIS SAMORI alias WILImengakibatkan hancurnya