Ditemukan 422 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 76/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
berkenalan selama 12bulan dan saling mencintai, maka untuk menghindari halhal yang tidak diinginkanperlu segera dilaksanakan perkawinan kedua calon suami istri tersebut dan jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan menimbulkan mudhorot yang lebihbesar (apalagi faktanya calon istri anak Pemohon sudah hamil 7 bulan);Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim menjadikan kaidahFighiyyah sebagai dalil sebagai berikut;7, + ox JIL3 ma yey) ees te aawl ao 355Artinya : Mencegah Timbulnya fesakae harts
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 543/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Juli 2010 — penggugat dan tergugat
65 — 16
65 — 16
Bahwa hibah yang Penggugat berikan selain bertentangan dengan hukum jugabertentangan dengan syarat dan prinsip hibah karena: Hibah tidak di buat dengan akta hibah oleh pejabat yang berwenang Tidak ads persetujuan hibah dari istri selaku pemilik tanah karna tanahtersebut adalah harts bersama ( Gonogini ) Hibah di buat atas dasar bujuk rayu Tergugat II yang di setujui olehTergugat I Hibah di buat tidak terang dalam arti saksi yang menandatangani hibahseperti ORANG LAIN dan ORANG LAIN tidak hadir dalamperundingan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 26 / PID / 2016 / PT.MTR Tanggal 16 Mei 2016 — JAIRIN M. SALEH
39 — 23
39 — 23
./2016/PT.MTRABDUL HARTS H.NURDIN, saksi KISMAN H. IDRIS, saksi MUSA MUHTARdan saksi YUSUF H.
Putus : 09-12-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 329/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 9 Desember 2011 —
21 — 5
21 — 5
Bahwa, mengenai kontrak perjanjian tentang bagian fee ParaPenggugat sebesar 10% dari total nilai harts waris yang diperoleh Tergugat IIsebagaimana dalam dalil gugatan angka 10 (sepuluh).
Bahwa Tergugat IItegaskan mengenai bagian fee atau mungkin success fee advokat 10% darinilai bagian harts waris apabila Para Penggugat dapat menyelesaikanmenuntaskan perkara yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri SurbayaSampai dengan adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetaptermaksud perkara nomor: 195/Pdt.G/2010/PN.Sby., akan tetapi perkaratersebut dicabut karena adanya perdamaian yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat 11 dengan Orang tuanya tanpa ada campur tangan/bantuandari Para
Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Plw/Pailit/2014/PN.Niaga.Sby jo. Nomor. 26/Pailit/2014/PN.Niaga.Sby Tanggal 10 Nopember 2014 — Ny. NGESTI SETYARINI lawan BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA sebagai KURATOR KEPAILITAN PT. TRIMANUNGGAL NUSA PERKASA
181 — 54
181 — 54
Nusa Sastratara Perkasa maka Pelawan mengajukan perlawanan dengan tujuanagar tanahtanah milik Pelawan sebagaimana diuraikan dalam butir 2 diatas untukdikeluarkan dari harts boedel pailit PT.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 2 Februari 2017 —
22 — 14
22 — 14
Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya butir 4, pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk menjamin pinjaman Tergugat telahmanyerahkan sertipikat tanah HGB No. 1039 seluas 177 m2, sesuaidengan surat Ukur tanggal 22091994 No. 3847/1994 yang terdaftaratas Hama Agustinus J Prihartono;Bahwa penyerahan jaminan tesebut tidak sah dan tidak mengikatkarena tanah dan bangunan tersebut adalah harts gono giniTergugat dalam perkawinannya dengan isterinya yang telahmenimggal dunia, sedang dalam perkawinan tersebut telahdilahirkan
No.519/Pdt/2016/PT SMGTanggapan Tergugat: Bahwa penyerahan jaminan tesebut tidak sah dan tidak mengikatkarena tanah dan bangunan tersebut adalah harts gono giniTergugat dalam perkawinannya dengan isterinya yang telahmeninggal dunia, sedang dalam perkawinan tersebut telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak, sehingga secara hukum ketigaorang anak Tergugat yang masih dibawah umur/ belum dewasatersebut ikut memiliki hak atas tanah dan bangunan yang dijadikanjaminan tersebut; Bahwa oleh karena ketiga orang
Register : 22-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Jmr Tanggal 18 Februari 2014 — 1.NURSIA 2.AGUS SUBAGIONO 3.SITI NASISE YANA 4.ABD.GHOFUR 5. MIFTAHUL ABI SAPUTRA 6.ABDUL MUHID 7. ARWI 8.TUKIMAN 9. SITI FATIMAH 10. WARAS HARIYANTO 11.SATUNI 12.SANHAJI 13. MOCH.SOLEHAN 14.MASHURI 15. MULIKWIDIAWATI 16.JUMALI
M E L A W A N
H.ABDULLAYIS / BRAHIM
52 — 8
52 — 8
Gugatan Para Penggugat, kecualiatas pengakuan secara tegas oleh Tergugat, akan kebenarannya, Bahwa menanggapi Gugatan Para Penggugat poin 1 yang menyatakan jika P.ARMINA ROMLI, alamat Desa Jambearum, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember,semasa hidupnya hanya menikah dengan seorang Perempuan bernama TOWATI,mohon untuk dibuktikan di Pengadilan hal ini karena tidak ada sangkut pautnyadengan Tergugat,Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugtat poin 2, 3 dan 4 adalah Tergugat tidakada kepentingan hukum dengan harts
ARMINA ROMLI,Bahwa menanggapi Gugatan Para Penggugat poin 5 , 6, 7 dan 8 adalah Tergugattidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat oleh karena jelas jelas Tanah tanah yang dikuasai dan dikedakan olehTergugat adalah miliknya sendiri dan tidak ada hubungannya dengan ParaPenggugat, sehingga sunggu nail jika Tergugat telah dianggap merugikankepentingan hukum Para Penggugat serta Tergugat tidak tahu menahu dan tidak adaurusan apakah harts peninggalan P, ARMINA ROMLI sudah
Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1667/Pid.B/2013/PN.Sby Tanggal 14 April 2014 — SITI NURANNA Binti ZAENAL ARIFIN
196 — 69
196 — 69
bendabergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yang berasal dari tindakpidana Narkotika dan/atau tindak pidana Prekursor Narkotika, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut ; Bahwa pada tahun 2004, terdakwa melangsungkan pernikahan secara agama (nikahsirl) dengan saksi DJOKO SOEDARMO Bin SASTRO SUWITO alias REMON(berkas Perkara terpisah / splitsing), dan selama pernikahan tersebut saksi DJOKOSOEDARMO Bin SASTRO SUWITO alias REMON menempatkan, dan/ataumentransfer uang, harts
terdakwa SITI NURANNA bmnnti ZAENAL ARIFIN, pads bulan Mei 2010 sampai dengan tanggal 4 Februari 2013 sekitar jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun2010 sampai dengan Februari 2013 bertempat di Jalan Babatan Pratama XVII Blok T No. 31Surabaya dan Jalan Banyu Urip Kidul Gang X E No.15 Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menerima atau menguasaipenempatan, pentransferan, pembayaran, hibah, sumbangan, penitipan, penukaran, ataumenggunakan Harts
Kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganya merupakan basiltindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1), yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2004, terdakwa melangsungkan pemikahan secara agama (nikahsirl) dengan dan DJOKO SOEDARMO Bin SASTRO SUWITO alias REMON (berkasPerkara terpisah / splitsing), dan selama pemikahan tersebut terdakwa menerima ataumenguasai penempatan harts kekayaan dari saksi DIOKO SOEDARMO Bin SASTROSUWITO alias REMON yaitu
Register : 17-03-2004 — Putus : 28-06-2004 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 223/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 28 Juni 2004 —
7 — 0
7 — 0
Harts bersama berupa Sepeda Motor Honda GLMAX th.1997 hargaRp.7.000.000, ;6.
Register : 02-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1129_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Bahwa selama /+ 2 tahun .5 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat, telah membiarkan dan Tergugat tidak pernah memberikan/mengirimkanuang untuk nafkah Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harts bends yangdapat dijadikan sebagai pengganti nalkah Penggugat ;6. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusaha mencariTergugat di rumah Prang tua Tergugat, namun pihak keluarga. Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat ; 7.
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1722/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa PEMOHON mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harts peninggalan clan pengajuan kredit/pinjaman diBank;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang atau Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan untuk menerima, memeriksa sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1722/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPRIMER:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 203/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 30 Maret 2011 — SHAFAAT KUMIA HARIS, Dkk
13 — 3
13 — 3
SAFAAT KUMIA HARTS dan terdakwaRASEMAT bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUIHP sesuai dengan Dakwaan;De Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.
Register : 02-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
diterima(HG) nimbang, bahwa solanjuinys, Majelis Hakin setelahmanwiioaty: lobth: lerjut' seceira. aaskamne bak posite maupun petitumqugatan Penggugat meisiui Kugsanya yang diajuken di persidangan1aupUn jawabart Tecuget melalui Kuasanya, maka menurut MajalisHake, bahwa Penggugat melalul Kuasa Hukumnya dalam membustGuga ae adalah hurang cenmat can ae li karena dalammencanntan ster ea dan tga dan ps trap pesiniaanshite titum said: yang. deat Pengg bermama (goneginl) Panggugat dan Terqugat dan harta harts
Putus : 07-07-1964 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/PID/1964 Tanggal 7 Juli 1964 — -
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Polisi B. 91948*harts dikembalikan ktpada Go Eng Hoa,sedang segala barang2 bukti jang lain harus dikembalikan kepada terdakwaGo Siang Jong;putusan mana dalam pemeriksaan banding telah dinjatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Tinggi Ekonomi di Makassar, dengan putusannja tanggal 15Djuli 1963 No. 2/P.N/1963/Pid.
Register : 18-08-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3753/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Februari 2011 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tidak pernah sekalipun tergugat menyuruh pulang selama penggugat bekerja ke LuarNegeri, karena kami sepakat bahwa apa yang kami lakukan berdua demi masa depanrumah tanggga kamiSemua itu tidak betul yang betul bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai atas dasarpengaruh dari orang lain yang kemungkinan apabila Penggugat berhasil / sukses bekerja diLuar negeri orang tersebut ingin menguasai atau menyetir harts Penggugat.Termohon tidak setuju apabila perkawinan yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal
Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 343/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Desember 2016 — HALIM SETIOKO LIMANTO
melawan
SWANDA LINGGAWATI Dkk
110 — 43
110 — 43
Hindarto Limanto tanpa unsur paksaandari pihak manapun dan dibuat dengan sepengetahuan dan persetujuan dari Alm.Hindarto Limanto yang pada saat itu datam kondisi sehat jasmani dan rohari.Sena komposisi pembagian harts warisan telah jetas dan nyata ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat juga telah mengajukan saksisaksinya yang telah memberikan keterangan tidak disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut:1.
Saksi mengetahui bahwapembagian harts warisan yang ads dalam Surat Wasiat tersebut adatahPenggugat sebesar 60% dan para Tergugat masingmasing 10%.; Bahwa saksi mengakui bahwa saksi dan para Tergugat sangat keberatandengan Surat Wasiat tersebut ; Bahwa saksi mengetahui bahwa isi dari Surat Wasiat tersebut hanya beruparumah dan tanah; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Sertifikat Hak Mitik No. 433 ;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan perkara ini baik Penggugat maupunTergugat masingmasing telah
Register : 15-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2304/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Pasal 92 di sebutkan:Suami atau istri tanpa persetujuan pihak lain tidak diperbolehkan menjual atau memindahkan harts bersama.F Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya yakni is lebihmementingkan diri sendiri dari pads kepentingan rumah tangga.Tuduhan ini TIDAK BENAR.Kalau Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta Anaknya, lalu siapayang lebih memperhatikan Penggugat clan Anaknya, tetangga atau oranglainkah ?
Apa yang diperoleh selama perkawinan menjadi "Harts bersama " atau "Gonogini".2.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 903/Pdt.P/2014/PN. SBY Tanggal 12 Nopember 2014 — SITI ASNAH
24 — 3
24 — 3
adanya persetujuan / iin dariPengadilan Negeri ;8 Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Kalijudan, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali ibu dari anak Pemohon yang masih dibawah umurbernama ACHMAD ALFAN, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 23 September 1999untuk menjual bagian harts
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0588/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Desember 2017 — PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
selanjutnyamemerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa perkara ini menurut penjelasan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pada angka 22 termasuk perkara di bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketenitian Pasal 89 ayat (1) UndangUndang tersebut seluruhybiaya perkara Harts
Register : 25-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 736 /Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 21 September 2015 — HARIS EKO YULIANTO
11 — 3
11 — 3
Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 736/Pid.B/2015/PN Dps tanggal 25 Agustus2015 tentang penetapan hari siding ;Hal dari 10 Putusan Pidana Nomor 736/Pid.B/2014/PN Dpse Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HARtS