Ditemukan 11397 data
12 — 5
HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, olehkarena itu putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk~ Basung Nomor29/Pdt.Plw/2015/PN.Lbb tanggal 1 Juni 2016 dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan/Pembanding dalam perkara iniadalah dipihak yang kalah, maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan haruslan
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
SUMITRA Pgl IYA Als CIBAN Bin BURHANUDDIN.
81 — 20
;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Tunggal yakni melanggar pidana pasal 362KUHPidana, sehingga untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara tunggal sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk itu) Majelis Hakim akan langsungmembuktikan
29 — 17
Umumdalam dakwaan tunggalnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara a quo pada tingkat banding, kecualimengenai pidana badan yang dijatuhkan atas diri Terdakwa oleh Hakim TingkatPertama, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi harus diperbaiki sesuai dengankondisi dan keadaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijauhkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi haruslan
Teddy
Tergugat:
1.Bambang Sibagariang
2.Farida Hafni Hasibuan
63 — 28
Maka PihakPertama demi rasa kemanusiaan haruslan memberi tenggang waktu kepadaPihak Kedua untuk dapat menempati rumah tersebut sebelum mendapatkanrumah kediaman yang baru sampai dengan tanggal 15 April 2022 Setelah waktuyang disepakati berakhir maka Pihak Kedua haruslah meninggalkan rumahtersebut dalam keadaan kosong dengan tanpa adanya gangguan dari pihakmanapun.Pasal 6Bahwa Kedua belah pihak, baik Pihak Pertama maupun Pihak Kedua dengan inimengakhiri perselisinan dengan perdamaian dan tidak ada
14 — 6
Olen karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbukti bahwa Juria Hanafiyang lahir pada tanggal 10 Februari 2003, baru berumur 17 (tujuh belas) tahun8 (delapan) bulan sehingga belum cukup umur atau belum berumur 21 (duapuluh satu) tahun sehingga masih dibawah perwalian Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupaFotokopi Kutipan AktaKelahiran atasn nama Juria Hanafi Nomor : 33CS/KT//2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan keluarga Berencana KotaTernate
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbukti bahwasuami Pemohon Husen Hanafi meninggalkan harta berupa sebidang tanahyang telah bersertifikat dengan pemegang hak atas nama Pemohon dankeempat orang anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernana iisMM, keduanya telah dewasa dan memberikan keterangan di bawahsumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.NURUL SUHADA, SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
MARJAN als. OJAN
49 — 29
Kesengajaan sebagai suatu maksud atau tujuan berarti,bahwa Terdakwa haruslan mengetahui dan menghendakiterjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu adalah betulbetulsebagai perwujudan dari maksud atau tujuan dan pengetahuandari pelaku tindak pidana/ Terdakwa ;2.
Kesengajaan sebagai suatu keinsyafan kemungkinan,berarti bahwa Terdakwa haruslan mengetahui danmenghendaki serta menyadari akibat yang ditimbulkan dariperbuatan pidana tersebut akan kemungkinan akanmenimbulkan akibat atau Ssuatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti diatas yang diperolehdari fakta persidangan berupa keterangan Saksi Muhammad Rusdi, SaksiSalman, Saksi Herman Sudianto Alias Herman dan bersesuaian denganketerangan Terdakwa dan bukti surat Visum dapat diketahui
5 — 7
Pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Cibinond; 22a nnn n nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslan dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah
8 — 1
Bahwa untuk kepentingan tersebut, haruslan pemohon terlebihdahulu mendapatkan ijin dan adanya penetapan perwalian daripengadilan Agama Jombang, untuk melakukan tindakan hukum ataspenjualan tanah dan bangunan tersebut.Berdasarkan alasan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jombang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan dan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut :PRIMER ;1.
ARIA LUKITA BUDIWAN
Tergugat:
1.Bupati Pesisir Barat
2.Muttaqin Bambang Purwanto Razak Uswatun
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Barat
80 — 23
Artinya, jika Para Tergugat belum mengajukanjawaban terhadap gugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapat mencabutgugatannya, sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Para Tergugat,maka pencabutan gugatan tersebut, haruslan mendapatkan persetujuan dariPara Tergugat (Alinea kedua dari Pasal 271 Rv);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terhadap Perkaraperdata Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Liw. aquo, Kuasa Penggugat mencabutgugatannya sebelum Para Tergugat mengajukan jawaban, sehingga dengandemikian
12 — 1
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbuktimerupakan identitas diri yang bersangkutan dan merupakan penduduk KotaTarakan serta wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bermaterai cukup dan telahdinazegelen, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.
Olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut haruslan dinyatakan terbuktimerupakan identitas diri yang bersangkutan dan merupakan penduduk KotaTarakan serta wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaTarakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kutipan AktaKematian, bermaterai cukup dan telah dinazegelen.
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
NEDER EBRO
15 — 4
bersalah melakukan tindak pidanapelanggaran terhadap Protokol kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa haruslah dijatuhkan hukuman yang hukuman yang akan dijatuhkansudah tepat dan sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diperoleh adanya alasanpemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwaharuslahmempertanggungjawabkan perbuatanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslan
63 — 16
pasangan suami isteriMidian Pandiangan dan Rusmin Sagala ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk mengganti/merubah nama Pemohon dari FolmaPandiangan diganti/dirubah menjadi Folmarida Pandiangan ;Bahwa alasan Pemohon mengganti/merubah nama Pemohon tersebutadalah karena Pemohon merasa tidak nyaman, tidak cocok, kurangmembawa kebaikan dan nama baru tersebut memberi makna tersendiri bagiPemohon ;Bahwa untuk penggantian/perubahan nama Pemohon tersebut haruslan
Victor Panal Siagian
20 — 4
P1 dan bukti P2,P5 nama pemohonadalah Victor Panal Siagian, hal ini berbeda dengan yang tercantum dalam bukti P3disitu tertulis Victor Vanal Siagian ;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh pemohon menerangkanjuga bahwa antara nama yang ada di Kartu Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonterdapat perbedaan dengan Akte Kelahiran pemohon, sehingga selama ini saksimengetahui pemohon tidak dapat mengurus Akte Nikah Sipilnya ;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa seorang subjekhukum haruslan
1.Mistiya
2.Musripah
Tergugat:
1.Samad
2.Sutin
Turut Tergugat:
1.Sutir
2.Nur
3.Yati
4.Yesi
80 — 9
Artinya, jika Tergugatbelum mengajukan jawaban terhadap gugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapatmencabut gugatannya, sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, makapencabutan gugatan tersebut, haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat (AlineaKedua dari Pasal 271 RV);Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terhadap Perkara perdataNomor 14/Pdt.G/2018/PN Lmj a quo, Kuasa Para Penggugat mencabut gugatannyasebelum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mengajukan jawaban
TRI MURSIH
Tergugat:
SUPRIHATIN
Turut Tergugat:
WAGIYO
103 — 25
tersebut, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi, dengan mengadakan perjanjian perdamaian sebagai berikut:Bahwa PIHAK PERTAMA dengan PIHAK KEDUA sepakat untukmenyelesaikan dan mengakhiri secara keseluruhan segala perselisihan,pertentangan, persengketaan dan permasalahan hukum yang berkaitan denganPerkara Perdata Nomor : 184/Pdt.G/2020/PN.Smn dengan semangat RestitutioIn Integrum Formando Mundum Meliorem (kekacauan yang terjadi dalamHal 1 dari 5 Hal Putusan nomor 184/Pdt/G/2020/PN Smnmasyarakat haruslan
1.MUSTAKIM
2.MISRUHA
30 — 5
Bahwa atas hal tersebut diatas terlebin dahulu haruslan adanya suatupenetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, para pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bangil agar kiranya berkenan memeriksa permohonandari para pemohon ini dengan terlebin dahulu memanggil para pemohon dalampersidangan perdata yang terbuka untuk umum dan selanjutnya memeberikanpenetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohon ;2.
SAPARDI
18 — 4
lainnyaatas nama Pemohon yaitu dari sebelumnya adalah Supardi dirubahmenjadi Sapardi ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukumtersebut, maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil pokok dalampermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Halaman 3 dari 5 halaman, Nomor 197/Pdt.P/2019/PN Wsb.Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan pemohon, maka petitum tersebut haruslan
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Mad Hakiem
2.Purlinda
54 — 15
Artinya, jika Tergugat belum mengajukan jawaban terhadapgugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapat mencabut gugatannya,sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, maka pencabutangugatan tersebut, haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat (Alineakedua dari Pasal 271 Rv);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terhadapPerkara perdata Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Liw aguo, Penggugat mencabutgugatannya sebelum pembacaan gugatan, sehingga dengan demikianberdasarkan kepada Pasal
19 — 4
Bahwa untuk Akte Kelahiran yang terlambat didaftarkan di KantorCatatan Sipil (Dinas Kependudukan, dan Catatan Sipil) KabupatenSitubondo, haruslan melalui Penetapan Pengadilan Negerisetempat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Situbondo untuk mengabulkan permohonanpemohon tersebut dengan memberikan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Terbanding/Tergugat : HENRY ARIANTO, Diwakili Oleh : NICO SESAR A,ANJAR NAWAN Y,MURSALIM N, BENDI.,SH
Terbanding/Turut Tergugat : RADEN TONY PRASETYO SUDIHARTONO
65 — 30
setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkaraa quo beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 2 Februari 2021, Nomor 124/Pdt.Bth/2020/PN Mig, serta suratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, termasuk memoribanding yang diajukan para pihak maupun kuasa hukumnya, yangmana memori banding tersebut tidak ada fakta hukum baru yang dapatmembatalkan ataupun mengubah putusan a quo dengan demikianmemori banding tersebut haruslan