Ditemukan 295 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indra insa isra inda inna
Register : 06-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 207/Pdt.P/2018/PA.Sj
Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
303
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Inra bin Raba untuk menikah dengan perempuan yang bernama Hasni binti Hasan;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mengurungkan niatnya dan menunggu sampai anaknya sudahcukup umur untuk menikah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan maka yang menjadi hal pokok dalam perkara iniadalah Pemohon bermohon agar diberi dispensasi kepada anak Pemohonuntuk menikah bernama Inra
    Peradilan Agama sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut perkara permohonandispensasi nikah merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama,dengan demikian perkara permohonan penetapan dispensasi nikah a quo,dapat diterima, diperiksa, dan diputus oleh Pengadilan Agama Sinjal;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan darianak Pemohon bernama Inra
    majelis hakim bahwa secaramateril dinyatakan telah memenuhi syarat bukti saksi, karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa dalil permohonan Pemohon telah beralasan dansetidaknya anak Pemohon harus dinyatakan sudah dapat melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktitersebut di atas dikaitkan dengan keterangan dan dalildalil permohonanPemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung cari JE Bahwa Inra
    Demikian juga hal Kompilasi Hukum Islam dalam Pasal 15 ayat (1)dan (2) mempertegas hal tersebut;Menimbang, bahwa bila merujuk kepada usia Inra bin Raba yangsaat ini berumur 17 tahun 8 bulan merupakan usia yang menurutketentuan undangundang tidak diizinkan untuk menikah karena masih dibawah umur, sehingga agar pernikahan dapat dilangsungkan harusmeminta dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa kehendak undangundang dalam memberikanbatasan minimal usia perkawinan dimaksudkan untuk kemaslahatankeluarga
    perwujudan tanggung jawab dari anak Pemohon demirumah tangga nantinya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan tidak mengurangi maksud dan tujuan hukumyang termuat dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dengan menyimpanginya sesuai ketentuan ayat (2) pasaltersebut, dan dengan memperhatikan adanya kesiapan keduanya untukmenjalani rumah tangga secara lahir (ekonomi dan fisik) dan batin (mental),maka permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Inra
Register : 28-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 196/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : HASNI Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat II : JAMILUDIN Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat III : AHMAD JUFRI Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat IV : HAFSAH Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : ISHAR
2712
  • INRA, Sebab,sepengetahuan Tergugat , utang sebesar Rp.390.000.000,00 dibagi 2 yakniTergugat Rp.195.000.000,00 dan An. INRA Rp.195.000.000,00 dan Tergugat sudah pernah melakukan pembayaran sebesar Rp.35.000.000,00 oleh karenaitu Utang Tergugat sisa Rp.160.000.000,00 Sehingga, dengan adanyapemalsuan surat yang dilakukan oleh oknum yang tidak bertanggung jawabatas isi perjanjian tersebut;.
    awal dan tidak pernah membayar awal dan tidak pernahmembayar melalui pak Inra dan pak Inra pun telah melaksanakan kewajibansebesar Rp.100.000.000,00 Namun, dengan demikian Tergugat tetap akanmelunasi sisa utang Rp.160.000.000,00 kepada Penggugat dengan caramencicil Rp.1.000.000,00 perbulan.
    INRA, Sebab,HIm 18 dari 41 hlm Put No.196/PDT/2019/PT.MKS.sepengetahuan Tergugat I, utang sebesar Rp.390.000.000,00 dibagi 2 yakniTergugat Rp.195.000.000,00 dan An. INRA Rp.195.000.000,00 danTergugat sudah pernah melakukan pembayaran sebesar Rp.35.000.000,00oleh karena itu Utang Tergugat sisa Rp.160.000.000,00 Sehingga, denganadanya pemalsuan surat yang dilakukan oleh oknum yang tidak bertanggungjawab atas Isi perjanjian tersebut;3.
    Inra harusnya juga dilibarkan sebagai Tergugat dalam rangkapelunasan utang yang dimaksud. Sehingga, dengan demikian GugatanPenggugat adalah Kabur (Obscur Libel) karena tidak menjelaskan siapa yangsebenarnya yang berhutang di dalam perjanjian;2.
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AZIS BUDIARMAN ALS AZIS Bin H.BUDIARMAN
7919
  • PACCA lalu terdakwadan saksi RAHMAT RAMADHANI ALS DANI berangkat ke Bira dansetelah sampai di Bira sekitar jam 00.48 wita saksi RAHMATRAMADHANI ALS DANI menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu) rupiah kepada terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu,Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN BIkselanjutnya terdakwa masuk ke dalam cafe nur inra sedangkan saksiRAHMAT RAMADHANI ALS DANI menunggu di depan cafe nur inra,didalam cafe nur inra terdakwa bertemu dengan Lel.
    PACCA menyerahkan 1 (satu)buah pembungkus rokok yang dibelakangnya terdapat 1 (satu) sachetplastik bening berisi narkotika jenis shabu, setelah terdakwa menerima 1(satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenis shabu tersebutterdakwa kemudian meninggalkan cafe nur inra dan menemui saksiRAHMAT RAMADHANI ALS DANI di pinggir jalan dan tidak lamakemudian datang anggota kepolisian melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap saksi dan terdakwa;Bahwa pada saat penggeledahan di temukan 1 (satu) buah
    sayadisini ada 200 ribu artinya jadi ta berapata, saya disini ada 200ribu lalu saksi RAHMAT RAMADHANI ALS DANI mengatakan iya ta200 ribu ta mo ;Bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 15 september 2020 sekitarjam 00.31 wita terdakwa dan saksi RAHMAT RAMADHANI ALS DANIberangkat ke Bira dan setelan sampai di Bira saksi RAHMATRAMADHANI ALS DANI menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu) rupian kepada terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu,selanjutnya terdakwa masuk ke dalam cafe nur inra
    sedangkan saksiRAHMAT RAMADHANI ALS DANI menunggu di depan cafe nur inra,selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada teman Lel.
    PACCA lalu terdakwa dansaksi Rahmat Ramadhani Als Dani berangkat ke Bira dan setelah sampai diBira sekitar jam 00.48 wita saksi Rahmat Ramadhani Als Dani menyerahkanuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu) rupiah kepada terdakwa untukmembeli narkotika jenis shabu, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam cafenur inra sedangkan saksi Rahmat Ramadhani Als Dani menunggu di depancafe nur inra, didalam cafe nur inra terdakwa bertemu dengan Lel.
Register : 18-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1489/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG HARI INRA YUDATAMA, SH
Terdakwa:
AULIA NINNA ERVIANTI alias NINA bin BAMBANG SUYANTO
420
  • Penuntut Umum:
    AGUNG HARI INRA YUDATAMA, SH
    Terdakwa:
    AULIA NINNA ERVIANTI alias NINA bin BAMBANG SUYANTO
Putus : 28-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 03/PID.B/2013/PN.BLG
Tanggal 28 Februari 2013 — ANTONIUS LUMBAN TOBING, SH; ROBET TAMBUNAN, BA; TURMAN MARUSAHA SIREGAR, SH; JOHANES P. SIREGAR
4217
  • PARDEDE menghubungi INRA SARAGIH dengantelepon dengan mengatakan Pak datang dulu ke Kantor saksi, setelah INRASARAGIH datang kemudian MARICE BR.
    Inra Saragih, salah seorangGuru PNS di SMP Negeri 4 Balige;e Bahwa selain Sdr. Inra Saragih, ada juga yang melihat kedatangan ParaTerdakwa ke SMP Negeri 4 Balige, yakni Sdri. Deslima Br. Siahaan,Pegawai Honorer SMP Negeri 4 Balige dan Sdri. Tialum Br.
    .......1414Bahwa sekira pukul 10.00 Wib, saksi Inra Saragih datang ke ruangan saksi,kemudian saksi mengatakan kepada saksi Inra Saragih Pak, saya pinjamuang Bapak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan bapak masukkan kedalam amplop, lalu saksi Inra Saragih bergegas dan memasukkan uangsebanyak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ke dalam amplop warnaputih yang tidak di lem, kemudian amplop yang berisi uang sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut diberikannya kepada saksi,kemudian
    Pardedemenghubungi saksi Inra Saragih via telepon dengan mengatakan Pakdatang dulu ke Kantor,Bahwa benar sekira pukul 10.00 Wib, saksi Inra Saragih datang ke ruangansaksi Marice Br. Pardede, kemudian saksi Marice Br.
    Pardede menghubungi saksi Inra Saragih viatelepon dengan mengatakan Pak datang dulu ke Kantor;Menimbang, bahwa sekira pukul 10.00 Wib, saksi Inra Saragih datang keruangan saksi Marice Br. Pardede, kemudian saksi Marice Br.
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
156
  • (Pemohon I), I Ernawati, S.Pd AUD binti Rustam (Pemohon II), Putri Inra Wahyuni binti Idehang, HC, S.Sos, Muhammad Khaerul bin Idehang HC, S.Sos, Muhammad Hidayat bin Idehang HC, S.Sos, Muhammad Anugrah bin Idehang HC, S.Sos;

    3. Menetapkan Pemohon II (Ernawati, S.Pd,AUD binti Rustan adalah wali dari putri inra Wahyuni binti Idehang, HC, S.Sos, Muhammad Khaerul bin Idehang HC, S.

    Bahwa karena Putri Inra Wahyuni binti Idehang HC, S.Sos, MuhammadKhaerul bin Idehang HC, S.Sos, Muhammad Hidayat bin Idehang HC, S.Sosdan Muhammad Anugrah bin Idehang HC, S.Sos, masih dibawah umur,maka Pemohon II juga mohon ditetapkan sebagai wali dari anak anaknyayang masih di bawah umur tersebut;. Bahwa tidak ada yang keberatan bila Pemohon II mencairkan uang tersebutkarena Pemohon II (Ernawati, S.Pd,AUD binti Rustan) adalah Istri darialmarhum Idehang HC, S.Sos bin H.
    Paggama, Pemohon IlErnawati, S.Pd, AUD binti Rustan dan anak anaknya, Putri Inra Wahyunibinti Idehang HC, S.Sos, Muhammad Khaerul bin Idehang HC, S.Sos,Muhammad Hidayat bin Idehang HC, S.Sos dan Muhammad Anugrah binIdehang HC, S.Sos yang masih dibawah umur adalah ahli waris darialmarhum Idehang HC, S.Sos bin H.
    Sos mempunyai 4 orang anak masingmasing bernama Putri Inra Wahyuni, Muhammad Khaerul, MuhammadHidayat, Muhammad Anugrah; Bahwa istri dan anak almarhum Idehang HC, S. Sos tidak ada yang keluardari agama Islam; Bahwa almarhum Idehang HC, S. Sos sewaktu masih hidup sampaimeninggal tetap beragama Islam; Bahwa almarhum Idehang HC, S. Sos seorang PNS dan mempunyai kreditdi Bank SulSelbar Cabang Sengkang; Bahwa lbu almarhum HC, S.
    Basnur (ibukandung) dan Istri (Pemohon) dan Putri Inra Wahyuni binti Idehang, MuhammadKhaerul bin Idehang HC, Sos, Muhammad Hidayat bin Idehang HC, S. Sos,Muhammad Anugrah bin Idehang Hc, S.
    Pd, AUD binti Rustan) adalah wali dariPutri Inra Wahyuni binti Idehang, HC, S. Sos, Muhammad Khaerul bin IdehangHC, S. Sos, Muhammad Hidayat bin Idehang HC, S. Sos, Muhammad Anugrahbin Idehang HC, S. Sos;4.
Register : 27-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 6/Pid.B/2015/PN.Adl
Tanggal 7 April 2015 — Imran bin Amir B.
3423
  • , dan merekalangsung menyerang kami bertiga, dan pada saat itu kami bertigamelakukan perlawanan dari sekelompok orang tersebut melarikan diri dantidak lama kemudian kami bertemu 2 (dua) orang warga dari DesaTambeanga, yang salah satunya bernama Anjas dan kami sempatberbincangbincang dengan mereka dan sepakat kerumah Kepala DesaLabotaone untuk menyelesaikan persoalan ini ;Bahwa pada saat perjalanan menuju rumah Kepala Desa Labotaonesaksi, Alimuddin, Andi, Rusmin, Inra, Ashar dicegat, yang pertamamuncul
    Keterangan saksi INRA bin MAHUDU ;Halaman 11 dari36 Putusan Nomor : 06/Pid.B/2015./PN.Aadl.Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyakejadian Pemukulan yang dilakukan terdakwa berteman terhadapAlimuddin ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekitarpukul 05.00 Wita bertempat di jalan pendakian Desa Labotaone Kec.Laonti Kab.
    , Anjas dan Arwaisberjalan menuju rumah Kepala Desa Labotaone dan dalam perjalanantepatnya pendakian di jalan setapak muncul terdakwa yang memegangkayu bulat bersama salah seorang temannya dengan katakata manasemuanya dan seketika itu muncul teman terdakwa dari segala arah danmelakukan penyerangan dengan menggunakan potongan kayu bulatterhadap saksi, Alimuddin, Arfah, Ishar dan Inra ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul Alimuddin namun saksisempat melihat Alimuddin memegang kepalanya sambil
    Arfah bin Alimuddin, saksiAshar alias Ishar bin Mahudu, saksi Rusmin bin Yato, saksi Inra Bin Mahudu,saksi Muhammad Rifandi alias Andi, saksi Arwais, A.Ma.Pd bin Samri, saksiAnjas bin Kadir, saksi Yupa, dan 2 (dua) orang saksi verbalisan yaitu saksiJusman Barman dan saksi Kamaruddin, keterangan terdakwa dan barang buktidalam perkara ini maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Oktober 2014 di Desa Labotaoneada acara Aqiqah yang dirangkaikan dengan acara lulo
    Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebihdahulu dalam tindak pidana penganiayaan adalah adanya suatu kesengajaandalam perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Muh.Arfah bin Alimuddin, saksi Ashar alias Ishar bin Mahudu, saksi Rusmin bin Yato,saksi Inra Bin Mahudu,
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 3/Pid.C/2019/PN Mln
Tanggal 7 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Andi Rahmatdin, S.E.
Terdakwa:
Jack Anak Dari Yusuf
3114
  • Keterangan saksi Inra Oktavianus benar dan Keterangan saksi NovelAndris Daring benar ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Jack Anak dari Yusuf;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnyaMendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan
    Saksisaksi Inra Oktavianus dan Novel Andris Daring, serta barang bukti yangdiajukan berupa : Minuman keras beralkohol Merk Diablo sejumlah 13 (tigabelas) Kaleng dan Minuman keras beralkohol jenis Tuak (Ciu) sejumlah 170(seratus tujuh puluh) botol , Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat Pasal 2 Ayat (1) Perda Nomor 13 Tahun 2002 KabupatenMalinau Tentang
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 73/Pid. B/ 2013 /PN.Kdl
Tanggal 4 Juni 2013 — - SUYATIN BIN ROHMAT (Alm )
3412
  • lebih seberat 130 kg dan dibelinya seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah /perkilonya ;e Bahwa saksi benar terdakwa mengangkut kabel tembaga dynamomilik PT Asia Pasifik Fiber dengan menggunakan mobil milikterdakwa yaitu mobil L300 warna hitam dengan napol H1796We Bahwa benar sesuai infornmasi yang diketahui saksi bahwa terdakwamembawa kabel tembaga dynamo hasil kejahatane Bahwa benar kabel tembaga dynamo tersebut telah dikupas terlebihdahulu oleh saksi toni, saksi Giharto dan sdr Nur Cholis , Inra
    Kaliwungusebagai saksi bahwa terdakwalah yang telah membeli kabel tembagadynamo hasil kejahatane Bahwa saksi benar terdakwa mengangkut kabel tembaga dynamomilik PT Asia Pasifik Fiber dengan menggunakan mobil milikterdakwa yaitu mobil L300 warna hitam dengan napol H1796We Bahwa benar sesuai infornmasi yang diketahui saksi bahwa terdakwamembawa kabel tembaga dynamo hasil kejahatane Bahwa benar kabel tembaga dynamo tersebut telah dikupas terlebihdahulu oleh saksi toni, saksi Giharto dan sdr Nur Cholis , Inra
    Kaliwungusebagai saksi bahwa terdakwalah yang telah membeli kabel tembagadynamo hasil kejahatanBahwa saksi benar terdakwa mengangkut kabel tembaga dynamomilik PT Asia Pasifik Fiber dengan menggunakan mobil milikterdakwa yaitu mobil L300 warna hitam dengan napol H1796WBahwa benar sesuai infornmasi yang diketahui saksi bahwa terdakwamembawa kabel tembaga dynamo hasil kejahatane Bahwa benar kabel tembaga dynamo tersebut telah dikupas terlebihdahulu oleh saksi toni, saksi Giharto dan sdr Nur Cholis , Inra
    Kaliwungusebagai saksi bahwa terdakwalah yang telah membeli kabel tembagadynamo hasil kejahatanBahwa saksi benar terdakwa mengangkut kabel tembaga dynamomilik PT Asia Pasifik Fiber dengan menggunakan mobil milikterdakwa yaitu mobil L300 warna hitam dengan napol H1796WBahwa benar sesuai infornmasi yang diketahui saksi bahwa terdakwamembawa kabel tembaga dynamo hasil kejahatanBahwa benar kabel tembaga dynamo tersebut telah dikupas terlebihdahulu oleh saksi toni, saksi Giharto dan sdr Nur Cholis , Inra
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 201/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
SUWANTO
13242
  • pulang dan tidak memproses pemecahan danpengatas namaan sertifikat tersebut karena terdakwa terlanjur berkatajika biaya pemecahan dan pengatas namaan sertifikat tersebutdibayarkan setelah jadi namun saat itu Terdakwa belum memiliki uangserta menyimpan sertifikat tersebut dirumah terdakwa.Bahwa pada saat sertifikat berada dalam penguasannya muncul niathatinya untuk menggadaikan sertifikat tersebut dan oleh terdakwasertifikat tersebut digadaikan/ dijadikan anggunan atau jaminan hutangditempat saksi INRA
    PURWADI MARIO PURNOMO saat itu ditemui dan diterima olehterdakwa sendiri, sedangkan syarat berupa fotocopy KTP dan KK belumdiserahkan;Bahwa saat itu sertifikat tidak kunjung jadi kemudian saksi berusahamenanyaan kepada terdakwa dan dijawab oleh terdakwa jika sertifikattersebut masih proses di Klaten;Bahwa akhirnya saksi mendapatkan kabar bahwa bahwa sertifikattersebut telah digadaikan oleh terdakwa di tempat saksi INRA HANSSIMARMATA alamat Dk. Modran, 02/012, Ds.
    Planggu Kec.Trucuk Kab.Klaten, namun saksi tidak tahu berapa sertifikat tersebut digadaikan;Bahwa mendengar kabar tersebut saksi mencoba mengklarifikasi kepadasaksi INRA HANS SIMARMATA dan saksi INRA HANS SIMARMATAmenyatakan bahwa benar jika terdakwa telah menggadaikan sebuah sertifikat kepadanya, setelah itu saksi dan saksi TYO PURWANTO mendatangi terdakwa dan terdakwa membenarkan bahwa ia telah menggadaikan sertifikat tersebut ditempat saksi INRA HANS SIMARMATA;Bahwa bahwa saat Terdakwa menggadaikan
    Klaten, namunsaksi tidak tahu berapa sertifikat tersebut digadaikan;Bahwa mendengar kabar tersebut saksi mencoba mengklarifikasi kepadasaksi INRA HANS SIMARMATA dan saksi INRA HANS SIMARMATAmenyatakan bahwa benar jika terdakwa telah menggadaikan sebuah sertifikat kKepadanya, setelah itu saksi dan saksi TYO PURWANTO mendatangi terdakwa dan terdakwa membenarkan bahwa ia telah menggadaikan sertifikat tersebut ditempat saksi INRA HANS SIMARMATA;Bahwa bahwa saat Terdakwa menggadaikan sertifikan dengan
    HANS SIMARMATA sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk jangka waktu pinjaman selama 1 (Satu) bulan);Bahwa Terdakwa saat menjadikan sertifikat sebagai jaminan/ anggunan ataujaminan hutang ditempat saksi INRA HANS SIMARMATA sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tidak meminta ijin terlebin dahulukepada pemilik saksi Tiyo Purwanto;Bahwa uang hasil gadai sertifikat tersebut terdakwa gunakan modal usaha;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1(satu
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 1/Pid.C/2019/PN Mln
Tanggal 7 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Andi Rahmatdin, S.E.
Terdakwa:
Sarah Anak Dari Tepang
2913
  • Keterangan saksi Inra Oktavianus dan Novel Andris Daring adalahbenar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sarah Anak dari Tepang;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan Saksisaksi Inra Oktavianus
Register : 12-12-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN DONGGALA Nomor 361/Pid.B/2022/PN Dgl
Tanggal 26 Januari 2023 —
Terdakwa:
1.RIYAN
2.INRA
339
    1. Menyatakan Terdakwa I atas nama RIYAN dan Terdakwa II atas nama INRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I atas nama RIYAN dan Terdakwa II atas nama INRA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

    Terdakwa:
    1.RIYAN
    2.INRA
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2019/PN Skt
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
HALIM SUDIBYA
193
  • ./12/1966 tertanggal 15 Agustus 1967yang dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Kotamadya Buleleng.Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1988 Pemohon menikah denganseorang perempuan yang bernama INRA RATNA SOEDJOKO danpada saat Pemohon melangsungkan pernikahan dengan istri Pemohon,Pemohon telah menggunakan nama SUDIBYA HALIM sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : T.22 / 1988 tertanggalHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PN Skt12 Pebruari 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor
    ,tanggal 12Pebruari1988, atas nama Sudibya Halim dan Inra RatnaSoedjoko (Bukti P6);Fotokopi sesuai asli Kutipan Akte Kelahiran Nomor Tudjuh Puluh Tudjuhtertanggal 1 Agustus 1959 atas nama Khoen Lee, anak lakilaki, darisuami istri Lim, Eng Gwan dan le, Tju Lian (Bukti P7);Fotokopi tidak ada asli Surat Perjataan Ganti Nama BerdasarkanKeputusan Presidium Kabinet No.127/U/KEP/12/1966, atas nama Liem,Khoen Lee (Bukti P8);Fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Kewarganegaraan RepublikIndonesia Nomor 12/
    Prawit Rt. 003 Rw. 002Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;Bahwa nama isteri Pemohon adalah Inra Ratna Soedjoko;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Inra Ratna Soedjokodikarunial Seorang anak lakilaki bernama Andi Kristanto;Bahwa nama Pemohon selain Halim Sudibya juga memiliki namalainnya yaitu Sudibya Halim ;Bahwa nama Pemohon Sudibya Halim Dan Halim Sudibyamerupakan nama satu orang yang sama yang tanggal lahir,bulan dan tahunnya sama yaitu 31 Juli 1959;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan
    ANIK SETURUL MILATIA.UUBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahkaryawan toko Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Halim Sudibya panggilannyaseharihari dengan nama Halim;Bahwa alamat Pemohon di Kampung Prawit Rt. 003 Rw. 002Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta;Bahwa nama isteri Pemohon adalah Inra Ratna Soedjoko;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Inra Ratna Soedjokodikarunial seorang anak lakilaki bernama Andi Kristanto;Bahwa nama Pemohon selain Halim Sudibya juga memiliki
Register : 25-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1170/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
73
  • Inra, umur 15 tahunb. Rasti, umur 10 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Inra, umur 15 tahunb. Rasti, umur 10 tahunHal. 3 dari 11= Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.
    Inra, umur 15 tahunb.
    Inra, umur 15 tahunb. Rasti, umur 10 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN
Terdakwa:
RAHMAT RAMADANI Als DANI Bin BASO SOBA
8820
  • PACCA laluterdakwa dan saksi MUHAMMAD AZIS BUDIARMAN berangkat ke Bira dansetelah sampai di Bira sekitar jam 00.48 wita terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu) rupiah kepada saksi MUHAMMAD AZIS BUDIARMANuntuk membeli narkotika jenis shabu, selanjutnya saksi MUHAMMAD AZISBUDIARMAN masuk ke dalam cafe nur inra sedangkan terdakwa menunggu didepan cafe nur inra, didalam cafe nur inra saksi MUHAMMAD AZIS BUDIARMANbertemu dengan Lel.
    PACCA menyerahkan 1 (satu) buahpembungkus rokok yang dibelakangnya terdapat 1 (Satu) sachet plastik beningberisi narkotika jenis shabu, setelah saksi MUHAMMAD AZIS BUDIARMANmenerima 1 (Satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenis shabu tersebut saksiMUHAMMAD AZIS BUDIARMAN kemudian meninggalkan cafe nur inra danmenemui terdakwa di pinggir jalan dan tidak lama kemudian datang anggotakepolisian melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap saksi danterdakwa.Bahwa pada saat penggeledahan di
    sedangkan terdakwa menunggu di depan cafe nur inra,selanjutnya saksi Muhammad Azis Budiarman menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada teman Lel.
    BlkBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekirapukul 01.30 Wita, bertempat di Dusun Tanetang Desa Bira Kecamatan BontoBahari Kabupaten Bulukumba.Bahwa awalnya saksi dan anggota Kepolisian dari Satuan Narkoba PolresBulukumba lainnya menerima informasi dari masyarakat bahwa di Caf Nur Inra yangterletak di Dusun Tanetang Desa Bira Kecamatan Bontobahari KabupatenBulukumba sering terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabu, lalu saksi dankawankawan melakukan penyelidikan terhadap
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 00.31 Witasaksi dan terdakwa berangkat ke Bira hingga saat tiba di Bira, terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksiuntuk membeli shabu, lalu saksi masuk ke dalam Cafe Nur Inra sedangkanterdakwa menunggu di depan cafe, kemudian saksi menyerahkan uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada seseorang yang tidak diketahuiidentitasnya oleh saksi dan merupakan teman dari orang yang bernama
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 774/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yunus bin Bettari) dengan Pemohon II (Subaida binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1972 di Pulau Kijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir.
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.
    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 16Agustus 1972 di Pulau Kijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir,dinikahkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Reteh yangbernama H. Abd. Rahim dan yang menjadi wali adalah wali hakim yangbernama H. Abd. Rahim dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingHal. 1 dari 12bernama H. Muh. Yusup dan H. Abd. Karim, dengan mahar berupa kalungemas seberat 3 gram..
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yunus bin Bettari) dengan PemohonIl (Subaida binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1972 diPulau Kijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir.Hal. 2 dari 124.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderApabila hakim berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan
    Said bin Haming, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Kalibong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Pulau Kijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir padatanggal 16 Agustus 1972; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan
    Karim.Hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 16 Agustus 1972 di Pulau Kijang,Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Reteh, bernama H.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yunus bin Bettari) dengan PemohonIl (Subaida binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1972 diPulau Kijang, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inra Giri Hilir.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.
Register : 25-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 705/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 30 Juli 2015 — Ruddin L bin Lawa DAN Hasiming binti Katto
156
  • Inra Sari binti Ruddin Lb. Nia Ramadani binti Ruddin LBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
    Inra Sari binti Ruddin Lb. Nia Ramadani binti Ruddin LBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..
    Inra Sari binti Ruddin Lb.
Register : 03-11-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 04-11-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pid.C/2022/PN Dgl
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.SYUAIB S.Sos
2.ANDI INRA
3.ASBUDI
Terdakwa:
MOH. SYARIF
4215
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    1.SYUAIB S.Sos
    2.ANDI INRA
    3.ASBUDI
    Terdakwa:
    MOH. SYARIF
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Mln
Tanggal 7 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Andi Rahmatdin, S.E.
Terdakwa:
Erni Anak Dari Adi Sadirin
2312
  • Keterangan Saksi Inra Oktavianus dan Saksi Novel Andris Daringadalah benar ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa: Erni Anak Dari Adi Sadirin;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa: ErniAnak
    Dari Adi Sadirin, Saksi Inra Oktavianus dan Saksi Novel AndrisDaring, serta barang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 5 Ayat (1) Peraturan DaerahKabupaten Malinau Nomor 13 Tahun 2002 Kabupaten Malinau TentangLarangan Peredaran Minuman Beralkohol di wilayah KabupatenMalinau serta peraturan perundangundangan
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1140/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Ranta Bin Inra ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maryanah Binti Suhaendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 670.000,00
    SALINAN PUTUSANNomor 1140/Pdt.G/2021/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Ranta Bin Inra, lahir di Jakarta, 15 April 1969, agama Islam, pekerjaanBuruh, Pendidikan SLTP, tempat kediaman di JalanTanjung Wangi, No.141, RT 004, RW 012, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota JakartaUtara sebagai
    Memberikan ijin kepada Pemohon Ranta Bin Inra untuk ikrar menjatunkantalak 1 (Satu) raj'i terhadap Termohon Maryanah Binti Suhaendi di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Ranta Bin Inra) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Maryanah Binti Suhaendi) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara, setelan putusan ini berkekuatan hukumtetap;4.