Ditemukan 284 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2625_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
sesuai puladengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalihsebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:vl oyLuo> ix as ylgiI oj jt9 elLwjl>soc aulg o dL adlogtcArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI ITyang
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2651_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
as yloiI Vlogs wo> i 2iArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI ITyang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkandalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikandi depan persidangan
Register : 30-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 041/Pdt.P/2013/PA.TBK Tanggal 30 Januari 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON2
19 — 8
19 — 8
dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah yang berwenang;Menimbang, bahwa ternyata perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatatpada kantor pencatatan nikah tempat Pemohon I dan Pemohon II menikah, sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah disimpulkan di atas,Pemohon I dan Pemohon IJ telah melakukan perkawinan, namun karena Pemohon I danPemohon II menikah di Bunut Desa sebele, dan perkawinan Pemohon I dan Pemohon ITyang
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 01/Pdt.P/2015/Ms-Lgs Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 8
26 — 8
NAMA SAKSI IT dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohonl, benar Pemohon I dengan Pemohon IIsuami isteri yang menikah pada tahun 1984; dan telah dikaruniai 6 orang anak dansaksi kenal dengan semua anak mereka; Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan saksihadir dan menyaksikan langsung pernikahan mereka yang acaranya diadakan dirumah orang tua Pemohon II dan yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon ITyang bernama NAMA
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 439/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il adaiahperawan;4, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pernah sesusuan sehingga tidak terdapat larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:Hal. 6 dari 9 Pen. 439/Pdt.P/2014/PA Wop. a eePe Sa an : eeaa &* a TN :wat 3ae Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan: Pemotigh ityang dilangsungkan pada hari minggu, tanggal 1 Juli 1978
Register : 22-11-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA CIREBON Nomor AGAMA : 680 K/AG/2010 PENGGUGAT
71 — 11
71 — 11
Oleh karenaitu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR makagugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan Verstek; Menimbang bahwa meskipun putusan ini merupakan putusan verstek namununtuk menghindari kebohongan dan upaya penyelundupan hukum, kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang bahwa sehubungan dengan pembebanan pembuktian tersebut,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang telah memberikan keterangan
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0390/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 1
18 — 1
Thalibin juz TV halaman 254 yang maksudnya :Dalam hal pengakuan seseorang telah terjadi pernikahan dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan indikasi keabsahan dan syaratsyaratnya seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa pengakuan pernikahan yang didalilkan Pemohon Idan Pemohon II tersebut dapat dibenarkan dan permohonan Pemohon I danPemohon IT untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon ITyang
Register : 17-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-03-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 76/Pdt.P/2013/PA.Slw Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON I Dan PEMOHON II
33 — 13
33 — 13
Bukti Suratsurat:1.2aeFotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon Iyang berlaku sampai seumur hidup, bermeterai cukup, diberi tanda P1;Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon ITyang berlaku sampai seumur hidup, bermeterai cukup, diberi tanda P2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 33280376791 tanggal 06 Nopember 2012yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal.
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
56 — 12
56 — 12
TIO & ath eT San hie 3oe ages, &, oe oe Caah : Cate Ce agar Ties stam Sarria ser araonSUAS SS Say= ye 2 jn Bahwe tek ade pak ys % a, ot oy me sone ie ityang keberatan dan menggenggu gues~ 7eTkanan Perrnhic: da i 4PoMkahan remmonan dan Pesnobuos i ry. 4 ~ Batwa Pemohyfare ner * . on a: talk wor Spimon dan Pemohon hanya sekal metuan samp 2 :SAT ATES Char; Siriaas aeSee. Tang Can ocan peman Derpers: aroSoy, = = 5 3 2 .
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 12 Februari 2014 — JURMANENENGSIH binti ARSAD VS BUSRAN bin ALI
16 — 3
16 — 3
Pasal 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang diajukan Penggugat dapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering meminum minumankeras, berprilaku kasar dan memukul Penggugat serta Tergugat jarang pulang ke rumahtanpa alasan yang jelas
Register : 17-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 999/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
7 — 3
Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim6berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 01-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
posita pada poin ke (1) dan poin ke(2) dalil gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah pernah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal telah terjadinya perselisihan terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, Miskiya bin Marwi dan SAKSI ITyang
Register : 09-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tuanya meninggalkan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon keterangan saksi I dan saksi IIyang saling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, sekarangdiasuh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon keterangan saksi 1 dan saksi ITyang
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 12 Maret 2014 — ANA SUHA binti KUSNI VS HANDANI bin ANDI MUNARDI
16 — 4
16 — 4
Pasal 7 ayat (1) Instruksi PresidenNomor Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang diajukan Penggugat dapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat pergi bekerja keMalaysia, tidak memperhatikan tentang nafkah untuk istri dan anaknya baik nafkah lahirmaupun batin sehingga
Register : 09-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 18 Desember 2013 — - Pemohon dengan Termohon
7 — 4
7 — 4
pembuktiannyaadalah dengan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat dengan suami isteri, oleh karenanya kepada Pemohon dibebankanpembuktian dengan menghadirkan saksisaksi dimaksud;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bernama SAKSI I dan SAKSI ITyang dihadirkan di persidangan mengetahui langsung kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sejak 2011 Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisihdisebabkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Penetapan No.0151/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerpembuktian, sedangkan secara materil dipertimbangkan selanjutnya,Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta autentik berupa.fotokopi kartu tanda penduduk dan kartu keluarga, yang telah bermeteraicukup, yang isinya menjelaskan tentang domisili Pemohon dan Pemohon ityang berada dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Depok.
Register : 02-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
4 — 4
4 — 4
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksiI dansaksilIl ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon saksi I dan saksi ITyang
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 19 Maret 2014 — SARTINI binti JAMALUDDIN VS RAHMAD bin ZAINUDDIN
16 — 3
16 — 3
No.093/Pdt.G.2014/PA.Bkls.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI I dan saksi SAKSI ITyang diajukan Penggugat dapat meneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering tidak memberi uangbelanja, tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya namun Tergugat lebihmementingkan pribadi atau pekerjaannya sehingga pertengkaran tersebut sulit untukdirukunkan
Register : 14-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA STABAT Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 3
4 — 3
perselisihan danpertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapaibatas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama saksi I dan saksi I;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi I dan saksi ITyang
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon ityang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon dan Pemohonll, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon li telah melangsungkan pemikahansecara syari'at agama Islam pada tanggal 20 Mei 2005 di Kelurahan Nungga,Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, dengan wali nikah adalah bapak kandungPemohon II bernama Ishaka bin Idris, dan 2 (dua) orang saksi bermama Abdu!