Razak dan kepada sdr H.Muhammad Adamkemudian terdakwa menyetorkan uang jamah tersebut kepada sdr Tri Wibowoals Novan (DPO)namun sampai saat ini jemaah yang telah menyetorkan uangnya kepada terdakwa jemaah jemaah tersebut belum di berangkatkan umroh .Apabila sdr.H.Muhammad Adam telah menerima pembayaran dari pesertaUmroh, kemudian sdr.

H.Muhammad Adam, menyerahkan uanghasilpembayaran jemaah umroh kepada terdakwa A.Razak.Terdakwa dan sdr H.Muhammad Adam menerima total uang tabunganjemaah umroh sebesar kurang lebih Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dan uang tersebut langsung disetorkan kepada terdakwa .A.Razak kemudianuang tersebut langsung disetorkan kepada sdr.Agung Tri Wibowo ,namunsetelah uang tabungan jemaah umroh disetorkan kepada sdr Tri Wibowo tidakbisa memberatkatkan para jemaah umroh yang telah membayar, kemudianpara

jemaah mendesak terdakwa A.

ribu rupiah) s/d Rp.24.500.000, (dua puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah), dan para jemaah menyetor kepada sdr.Mad.Ningselaku bendahara, kemudian sdr Mad Ning apabila menerima setoron umrohdari jemaah langsung menyetorkan uang tersebut kepada terdakwa A.

para jemaah mendesak terdakwa A.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang tidak memberangkatkan Para Penggugat sebagai Calon Jemaah Haji ONH Plus adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;3.

Bahwa pada tanggal 20 November 2009 para Penggugat berkumpul diBandara Hasanuddin Makassar bersamasama dengan Jemaah Haji yang lainsehingga jumlanya sebanyak 38 Orang Calon Jemaah Haji yang berpakaianseragam dan setelah sekian lama menunggu di Bandara para Penggugatmeghubungi Tergugat , Il, Ill, IV yang pada waktu itu juga ada diBandara dengan mengatakan ada penundaan pesawat dan semua calonJemaah Haji pasti akan berangkat malam ini, dan sampai tengah malam paraCalon Jemaah Haji juga belum berangkat

Bahwa Tergugat Il hanyalah sebagai perantara atau penghubung untukYayasan Al Hidayah Turatea dengan Calon Jemaah Haji ONH Plus yangdilaksanakan melalui Yayasan Al Hidayah Turatea, dan telah menyerahkansemua uang yang diterima Tergugat II dari Para Penggugat dalam rangkapemberangkatan Calon Jemaah Haji ONH Plus kepada ABDUL HAFID(Tergugat III) sehingga Tergugat II sebagai perantara atau penghubung telahmenyerahkan semua tanggung jawabnya kepada ABDUL HAFID (Tergugat III)sehingga Tergugat Il tidak

Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah keliru dan salah sasaran pihak yangdigugat (Error In Personal) karena orang yang ditarik sebagai Tergugat yakniTergugat Il adalah orang yang tidak memiliki kapasitas dan hubungan hokumdengan Para Penggugat karena Tergugat hanya sebagai penghubung atauperantara antara Yayasan Al Hidayah Turatea dengan Calon Jemaah hajipada penyelenggaraqan pemberangkatan Calon Jemaah haji ONH Plus yangdilaksanakan Yayasan Al Hidayah Turatea dalam hal ini .pengurus YayasanAl Hidayah

Haji yang lain (sekitar 38 Orang CalonJemaah Haji) berkumpul di Bandara Hasanuddin Makassar menunggu untukdiberangkatkan, dan setelah para Penggugat menghubungi Tergugat I, Il, Ill, IVyang pada waktu itu juga ada di Bandara, dengan mengatakan ada penundaanpesawat dan semua calon Jemaah Haji pasti akan berangkat malam ini, dan sampaitengah malam para Calon Jemaah Haji juga belum berangkat, namun setelah26menunggu selama 2 hari, para Penggugat belum juga diberangkatkan, sehingga paraPenggugat meminta

Bahwa Gugatan Para Penggugat pada poin 1 dan 2 padahalaman 3 adalah salah dan keliru karena Tergugat Il hanyalah perantara ataupenghubung antara Yayasan Al Hidayah Turatea dengan para Calon Jemaah HajiONH Plus dan atau Para Penggugat dengan Yayasan Al Hidayah. dan telahmenyerahkan semua uang yang diterima Tergugat II dari Para Penggugat dalamrangka pemberangkatan Calon Jemaah Haji ONH Plus kepada ABDUL HAFID27(Tergugat III), sehingga Tergugat II tidak dapat dipersalahkan dan dituntut untuk turutmengembalikan

Suwignyo atas persetujuan Terdakwa yang melakukan pembayaranke distributornya melalui transfer Bank ;Bahwa prosedur melakukan vaksinasi kepada calon jemaah Umroh di KantorKKP Pekanbaru adalah sebagai berikut :e Travel melapor ke KKP jumlah jemaah yang akan divaksin.e Setelah itu jemaah datang ke Kantor KKP melakukan pendaftaran.e Kemudian dilakukan pemeriksaan kesehatan, indikasi atau kontra indikasi,kalau indikasi boleh langsung disuntik sesuai dosis, kontra indikasi diberi obatdulu, dipantau, baru

tersebut kepada para calon jemaah umrah dengantanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikan tanda buktikwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para calon jemaah umroh karenatidak ada instruksi dari terdakwa serta drg.

droping vaksin dari KementerianKesehatan RI di Jakarta yang seharusnya dipungut dari calon jemaah hanyaHal. 10 dari 44 hal.

Suwignyo atas persetujuan terdakwa yang melakukan pembayaranke distributornya melalui transfer Bank ;Bahwa prosedur melakukan vaksinasi kepada calon jemaah Umroh di KantorKKP Pekanbaru adalah sebagai berikut :e Travel melapor ke KKP jumlah jemaah yang akan divaksin.e Setelah itu jemaah datang ke Kantor KKP melakukan pendaftaran.

tersebut kepada para calon jemaah umrah dengantanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikan tanda buktikwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para calon jemaah umroh karena tidakada instruksi dari terdakwa serta drg.

, sehingga terdakwa berusaha mencari dana untukmemberangkatkan calon Jemaah umrah, kemudian saat itu terdakwa tidakmendapatkan dana hingga terdakwa mengalinkan dana yang masukdengan cara menggunakan dana perjalanan Jemaah umrah yangbelakangan mendaftar untuk memberangkatkan Jemaah yang telah awalmendaftar dengan cara terdakwa kerja sama dengan provider PT.

AMANAH UMMAT INDONESIA pada tanggal 05 Juni2014, setelah itu merekapun lanjut kerjasama dan pada tahun 2017 setelahterdakwa telah menyetorkan beberapa calon Jemaah umrah kepada pihakkonsorium saat itu pihak konsorium bubar dan saat itu terdakwa telahmengalami kerugian dikarenakan sekitar kurang lebin 120 orang calonJemaah yang telah terdakwa setor dananya tidak diberangkatkan dan uangdana calon Jemaah umrah sudah tidak dikembalikan dan Jemaah tidakdiberangkatkan, sehingga terdakwa berusaha mencari

dana untukmemberangkatkan calon Jemaah umrah, kemudian saat itu terdakwa tidakmendapatkan dana hingga terdakwa mengalihnkan dana yang masukdengan cara menggunakan dana perjalanan Jemaah umrah yangbelakangan mendaftar untuk memberangkatkan Jemaah yang telah awalmendaftar dengan cara terdakwa kerja sama dengan provider PT.

AMANAH UMMAT INDONESIA pada tanggal 05 Juni2014, setelah itu merekapun lanjut kerjasama dan pada tahun 2017 setelahterdakwa telah menyetorkan beberapa calon Jemaah umrah kepada pihakkonsorium saat itu pihak konsorium bubar dan saat itu terdakwa telahmengalami kerugian dikarenakan sekitar kurang lebin 120 orang calonJemaah yang telah terdakwa setor dananya tidak diberangkatkan dan uangdana calon Jemaah umrah sudah tidak dikembalikan dan Jemaah tidakHalaman 5 dari 30 hal Putusan No 616/PID/2019/PT

MKSdiberangkatkan, sehingga terdakwa berusaha mencari dana untukmemberangkatkan calon Jemaah umrah, kemudian saat itu terdakwa tidakmendapatkan dana hingga terdakwa mengalihnkan dana yang masukdengan cara menggunakan dana perjalanan Jemaah umrah yangbelakangan mendaftar untuk memberangkatkan Jemaah yang telah awalmendaftar dengan cara terdakwa kerja sama dengan provider PT.

KAMRUNbahwa ada aturan dari Kementerian Agama Republik Indonesia, yang bisa dibantuadalah apabila calon jemaah haji tersebut baru mendaftar dan akan diberangkatkan 3sampai 5 tahun berikutnya, saat itu H.

RIDWAN juga bukan merupakan petugasyang bisa memberangkatkan jemaah haji, namun terdakwa tetap membantu untukmencarikan calon jemaah, adapun selain meminta berkas kelengkapan haji berupa :bukti setoran awal BPIH, foto copy KTP, dan keterangan kesehatan dari Kecamatan, H.KAMRUN juga meminta biaya perkara pelunasan dan uang jasa sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa mengirimkanpemberangkatan 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut sebesarRp.679.350.000

RIDWAN juga bukan merupakan petugas yang bisamemberangkatkan jemaah haji, namun terdakwa tetap membantu untuk mencarikancalon jemaah, adapun selain meminta berkas kelengkapan haji berupa : bukti setoranawal BPIH, foto copy KTP, dan keterangan kesehatan dari kecamatan, H.KAMRUNjuga meminta biaya perkara pelunasan dan uang jasa sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa mengirimkan pemberangkatan 43(empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut sebesar Rp.679.350.000

No.67/PID/2013/PT.PLGternyata dari 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah haji tersebut, tidak ada yangberhasil di berangkatkan haji, namun H. KAMRUN dan H. M. RIDWAN hanyamengembalikan uang para calon jemaah sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilanpuluh juta rupiah) melalui terdakwa, sehingga para calon jemaah haji mengalamikerugian sebesar + Rp. 489.350.000, (empat ratus delapan puluh sembilan juta tigaratus lima puluh ribu rupiah).

Terdakwa juga mengatakan kepada saksi koroban bahwa jemaah akandiberangkatkan pada bulan Pebruari tahun 2016. Saksi korban pun tertarik danmemutuskan mendaftar untuk mengikuti umroh. Saksi korban mendaftar untuk 4(empat) orang yaitu saksi korban, suami saksi korban serta 2 (dua) orang anaksaksi korban.

Namun, sampai saat ini Terdakwa tidakdapat mengembalikannya oleh karena uang pendaftaran Umroh dari saksikorban telah Terdakwa pergunakan untuk membayar hutanghutang Terdakwakepada calon jemaah Umroh sebelumnya yang gagal diberangkatkan olehTerdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Hj.

AL MASORMUBAROKAH sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa benar pendaftaran jemaah Umroh yang akan Terdakwaberangkatkan biasanya ke kantor perwakilan PT. AL AMSORMUBAROKAH WISATA di Banjarbaru, dan sering berhubungan denganbagian keuangan yaitu Sdr.ANJUNG dengan melakukan pendaftaransecara Global atau total jemaah bukan masingmasing jemaah, sehinggajemaah tidak mengetahui berapa biaya yang di setorkan terdakwakepada PT.

AL AMSOR MUBAROKAH WISATA dan jemaah hanyamengetahui jumlah biayanya hanya dengan terdakwa; Bahwa benar 2 (dua) buah kuitansi yang bertuliskan PT. AL AMSORMUBAROKAH tidak pernah dikeluarkan oleh PT.

AL AMSORMUBAROKAH; Bahwa nama saksi korban tidak terdaftar didaftar calon jemaah umrohyang akan berangkat; Bahwa total uang yang telah diserahkan oleh saksi korban Hi.NORLYANI als Hj.

tersebut di atas makaPemohon memohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Purwokerto sehingga menjadiHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2016/PN Pwt.sesuai dengan setoran lunas Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji (MPIH) dengan namayang tertera dalam Paspor;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah

Haji menentukan bahwa paspor biasa bagijemaah haji pada ayat (1), harus dicantumkan nama jemaah haji yang terdiri palingsedikit atas (3) kata, bersesuaian dengan Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomorIMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 Tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi Calon JemaahHaji, dalam Pasal 10 ayat (1) menentukan bahwa nama Calon Jemaah Haji yangtercantum pada Paspor paling sedikit 3 (tiga) kata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan namaPemohon adalah Soli dengan

tidak ada imbuhan nama lain hal ini bersesuaian denganbukti P2, P3, P4 dan keterangan para saksi Kemudian untuk memenuhi persyaratanpenerbitan paspor biasa bagi calon jemaah haji, maka nama pemohon ditambahkan olehpihak Imigrasi dari Soli menjadi Soli Madkanan Jayabangsa (vide bukti P5);Menimbang, bahwa dengan penambahan nama tersebut yang diambil dari namaorang tua pemohon dan kakek pemohon tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 10ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomor IMI1081.IZ.03.10

Tahun 2011Tentang Penerbitan Paspor Biasa Bagi Calon Jemaah Haji, dan dikaitkan dengan buktiP6 nama pemohon menjadi Soli Madkanan Jayabangsa adalah tetap satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksi, maka terdapat fakta hokum bahwa Pemohon akan berangkatmelaksanakan ibadah haji padatahunini 1437 h / 2016 M danketika proses administrasiHajiternyataadaperbedaannamaantara data saatmendaftar haji ( BPIH ) dengannamaSoli Mad Kanan bin Mad

Haji, Pasal 10 ayat (2) dan (3),Peraturan DirekturJenderal Imigrasi nomor IMI1081.1Z.03.10 Tahun 2011 Tentang Penerbitan PasporBiasa Bagi Calon Jemaah Haji, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 TentangPeraturan PelaksanaUndangUndang No. 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian, SuratEdaran Kementerian Agama R.I Nomor : Dt.VILII/2/Hj.00/1132/2015 tentangPenyelesaian Paspor, Seragam Batik dan Suvenir Calon Jemaah Haji Tahun1436H/2015M dan peraturan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1 Menerima dan

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi II, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.U/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Murtadji sebagai koordinatorpemberangkatan jemaah Haji tahun 2019 dan tugasnya adalahmendatangi rumahrumah calon jemaah haji untuk mengambil danapercepatan pemberangkatan jemaah Haji;Bahwa saksi dan suami sudah pernah mendaftar secara resmisebagai calon jemaah Haji Indonesia melalui Departemen AgamaHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 537/Pid.B/2019/PN Bildengan membayar biaya sebesar Rp25.100.000, melalui BRI Syariahdan sudah mendapat porsi dengan rencana pemberangkatan haji tahun2034;Bahwa saksi mendengar

Bus (rombongan) berhenti didepan BankMandiri Syariah Klampis Surabaya, Terdakwa turun dari bus dan telpon.Setelah beberapa jam kemudian bus beserta rombongan CJH dibawake Polda Jatim dengan dikawal petugas Polsek Sukolilo;Bahwa setelah bus beserta rombongan Calon Jemaah Haji dibawa kePolda Jatim dan dilakukan pemeriksaan, saksi baru mengetahui bahwarombongan Calon Jemaah Haji asal Bangil tersebut bukan rombonganCalon Jemaah Haji yang berangkat pada tanggal 5 Agustus 2019;Bahwa rombongan Calon Jemaah

Bus (rombongan) berhenti didepan BankMandiri Syariah Klampis Surabaya, Terdakwa turun dari bus dan telpon,beberapa jam kemudian bus beserta rombongan CJH dibawa ke PoldaJatim yang dikawal petugas Polsek Sukolilo;Bahwa setelah bus beserta rombongan Calon Jemaah Haji dibawa kePolda Jatim dan dilakukan pemeriksaan, saksi baru mengetahui bahwarombongan Calon Jemaah Haji asal Bangil tersebut bukan rombonganCalon Jemaah Haji yang berangkat pada tanggal 5 Agustus 2019,sehingga rombongan Calon Jemaah Haji

Putusan Nomor 533 K/PID/2017saksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk mengganti danacalon jemaah haji yang terpakai, oleh karenanya Terdakwa meyakinkansaksi korban Sri Juliantini agar membantu Terdakwa dengan memberikanpinjaman uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), danakan Terdakwa kembalikan pada bulan Desember 2011.

Haji, dansejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untuk kepentinganmengantar Jemaah Haji dari Kota Bogor ke Bandara serta untuk cateringHal. 3 dari 17 hal.

Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk mengganti danaCalon Jemaah Haji yang terpakai, oleh karenanya Terdakwa meyakinkansaksi korban Sri Juliantini agar membantu Terdakwa dengan memberikanpinjaman uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), danakan Terdakwa kembalikan pada bulan Desember 2011.

Adapun alasan Terdakwa meminjam uangsejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk kepentinganpemberangkatan Jemaah Haji, dan sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah) untuk kepentingan mengantar Jemaah Haji dari KotaBogor ke Bandara serta untuk catering Jemaah Haji kenyataannya tidakTerdakwa lakukan, melainkan uang milik saksi korban tersebut Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Perbuatan Terdakwa H.

SundaRasa uang senilai Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), untukpembayaran catering pemberangkatan dan pemulangan Jemaah HajiHal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 533 K/PID/2017tahun 2011, dengan jumlah 1000 (seribu) orang kali Rp40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) dengan jumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Kuitansi tanggal 07 Juli 2014, dari H. Ansurullah kepada RM.

No.1481 K/Pid.Sus/2014Meningokokus dan Penerbitan /nternational Certificate of Vaccination(ICV) bagi Jemaah lbadah Umroh ;.

Iskandarmelakukan pembayaran ke Distributornya melalui transfer Bank ;Bahwa prosedur melakukan vaksinasi kepada Calon Jemaah Umroh diKantor KKP Pekanbaru adalah sebagai berikut :e Travel melapor ke KKP jumlah jemaah yang akan di vaksin;e Setelah itu jemaah datang ke Kantor KKP melakukanpendaftaran;e Kemudian dilakukan pemeriksaan kesehatan,indikasi atau kontra indikasi, kalau indikasi bolehlangsung disuntik sesuai dosis, kontra indikasi diberiobat dulu, dipantau, baru kemudian setelah indikasidivaksinasi

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 4 Januari 2011sampai dengan 31 Maret 2011 ;6010.11.1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 1 April 2011 sampaidengan 3 Juni 2011 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 4 Juni 2011 sampaidengan 30 Desember 2011 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 2 Januari 2012sampai dengan 28 Januari 2012 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 1 Februari 2012sampai dengan 13 Maret 2012

;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 14 Maret 2012sampai dengan 30 April 2012 ;1 (satu) Buku Register Calon Jemaah dari tanggal 01 Mei 2012 sampaidengan 17 Juni 2012 ;1 (satu) lembar asli Formulir Multiguna Penyetoran Bank CIMB NIAGA,nama penerima dana PT.

Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 Terdakwa tidak jugamemberangkatkan 34 (tiga puluh empat) orang calon jemaah Mitra saksiMUSLIKHAH tersebut dan pengembalian uang 34 (tiga puluh empat) orangcalon jemaah Mitra saksi MUSLIKHAH tersebut setelah 30 (tiga puluh) harisetelah tanggal yang direncanakan tidak juga terlaksana, sehingga padabulan April tahun 2017 saksi MUSLIKHAH bersamasama 34 (tiga puluhempat) orang calon jemaah tersebut menemui Terdakwa dan memintaTerdakwa untuk mengembalikan uang para jemaah

RIDHWAN bersama paracalon jemaah sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang berusaha mencariTerdakwa untuk meminta pengembalian dana para calon jemaah umrohsebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang tersebut, akan tetapi Terdakwa sangatsulit untuk ditemui, sehingga saksi M.

) orang calon jemaah tersebut darirekening PT.

) orang karena jemaah ada yang bilang mau berangkattanggal 29 Juli 2013;Bahwa sudah ada jemaah yang dipulangkan ke Pangkalpinang yaitupak Suherman dan ibu Hujanah;Bahwa Travel Srikandi pada saat itu tidak berdiri sendiri tapimenginduk dengan anak buah travel H20;Bahwa awalnya saksi tidak mau buat brosur, akan tetapi terdakwamenyuruh saksi untuk meyakinkan para jemaah;Bahwa saksi sudah pengalaman memberangkatkan jemaah untukUmroh dengan menggunakan travel teman sebanyak 34 (tiga puluhempat) kali;Bahwa

Umroh, karena Hj.Nonita Wulandari ada nazardan ada bonus ke Thailand, Malaysia dan Bangkok;Bahwa jemaah Umroh yang mendaftar sebanyak 48 orang jemaah dengan biayapendaftaran sebesar Rp.16.500.000, dan yang distetorkan ke Hyj.NonitaWulandari sebesar Rp.15.300.000, sehingga terdakwa dapat keuntungan sebesarRp.1.200.000, serta kalau terdakwa dapat 10 orang jemaah maka terdakwa dapatbonus satu tiket Umroh;Halaman 51 dari 97 halaman Putusan Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Pkp52Bahwa berangkat pertama Tanggal

sejumlah Rp.483.000.000,(empat ratus delapan puluh tigajuta rupiah );Bahwa jumlah jemaah keseluruhan yang didapatkan sebanyak 48 orang jemaah,yang berangkat untuk gelombang pertama 28 orang jemaah dan untuk gelombangkedua sebanyak 20 orang jemaah dan yang mengurus visa adalah Hj.NonitaWulandari;Bahwa batas terakhir setoran uang pendaftaran tersebut kepada Hj.NonitaWulandari tanggal 5 Desember 2012, sedangkan pada saat itu masih banyak yangsetor pada bulan Januari 2013 yaitu pak Reinhard, pak Muslimin

ini bukan karena komisi;Bahwa terdakwa di Jakarta selama 10 hari setengah, lalu terdakwa pulang kePangkalpinang untuk menjemput jemaah Umroh gelombang kedua;Bahwa dalam keluarga terdakwa yang ikut Umroh yaitu anak terdakwa ikut daribiaya bonus, suami terdakwa ikut biaya sendiri dan adikadik terdakwa juga ikut;Bahwa terdakwa ada kembalikan uang jemaah tersebut dengan cara terdakwa adadapat arisan lalu uang tersebut terdakwa serahkan kepada Farida untukpengembalian uang jemaah sebanyak 6 (enam) orang

Umroh yang mendaftar sebanyak 48 orang jemaah dengan biayapendaftaran sebesar Rp.16.500.000, dan yang disetorkan ke Hj.Nonita Wulandarisebesar Rp.15.300.000, sehingga terdakwa dapat keuntungan sebesar Rp.1.200.000,serta kalau terdakwa dapat 10 orang jemaah maka terdakwa dapat bonus satu tiketUmroh;Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan dalam mengurus pendaftaranjemaah Umroh, tapi keuntungan tersebut tidak terdakwa ambil, terdakwa bayar untukmenutupi setoran jemaah yang masih kurang;Bahwa benar

KARDI ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa bersama saksi BUDIMAN sepakatuntuk menghilangkan nyawa atau membunuh korban EDIN JAENUDIN AlsUSTAD EDIN Bin DUAN, kemudian untuk mematangkan rencananyatersebut, pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira jam 22.00 Wib.Terdakwa menyuruh saksi BUDIMAN untuk mengumpulkan orangorang(Jemaah) yang akan menjadi pelaku untuk menghilangkan nyawa korbanEDIN JAENUDIN Als USTAD EDIN Bin DUAN, yang pada saat itu berkumpuldirumah adik kandung Terdakwa yaitu Sdr.

ada yang menendang,memukul, menjerat leher korban EDIN dengan menggunakan tali tambangyang sudah dipersiapkan sebelumnya, selanjutnya saksi BUDIMANmengambil helm milik koroban dan sepatunya, kemudian saksi BUDIMANbalik lagi kesemaksemak untuk mengawasi situasi keadaan sekitar lokasijangan sampai ada orang lain selain para Jemaah yang melihat, sambilmemerintahkan saksi NANA untuk membantu menghabisi nyawa korbanEDIN, kemudian pada saat sedang berada disemaksemak tersebut, saksiBUDIMAN melihatnya

secara langsung kejadian tersebut, dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padasaat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANA, kemudian dibantusaksi USMAN GUNAWAN menghimpit leher korban EDIN denganmenggunakan

secara langsung kejadian tersebut dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padasaat leher korban EDIN masih dicekik oleh saksi NANA, kemudian dibantusaksi USMAN GUNAWAN menghimpit leher korban EDIN denganmenggunakan

secara langsung kejadian tersebut dengan peranmasingmasing para Jemaah, antara lain, saksi BUDIMAN melihat saksiNANA mencekik leher korban EDIN dengan dibantu para Jemaah yanglainnya, kemudian saksi BUDIMAN langsung mengintruksikan kepada paraJemaah untuk menarik tubuh korban EDIN ke semaksemak dikhawatirkanada orang yang melintas dan melihat kejadian tersebut, selanjutnya padaHal. 31 dari 42 hal.

Bahwa setelah tergugat mencabut nomor porsi 115 orang calon jemaah haji tersebutTergugat lalu menarik uang ONH 115 orang dari bank mandiri sebesar Rp.2.650.000.000, ( Dua Milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) namun uang ONHtersebut Tergugat tidak kembalikan kepada Penggugat selaku perwakilan dari 115orang calon jemaah haji dan tidak jugs memberangkatkan calon jemaah haji.6.

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah mencoba menempuh jalankekeluargaan dengan Tergugat dan sudah berulang kali Penggugat mendesakTergugat untuk mengembalikan uang setoran ONH 115 calon jemaah haji yangdiambil oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat dengan berbagai macam alasan danjanjijanji bohong tetap tidak mengembalikan uang setoran ONH 115 orang calonjemaah haji kepada Tergugat atau kepada 115 orang calon jemaah haji.8.

Dengan tidak di berangkatkannya 115 orang calon jamaah haji tersebut olehTergugat mengakibat kan usaha Jasa pemberangkatan Calon Jemaah Haji yangdi kelolah oleh Penggugat sejak tahun Haji 2010, 2011, 2012, dan 2013 (4tahun) tidak memberangkatan calon jemaah haji di karenakan hilangnyakepercayaan masyarakat kepada Penggugat sehingga Penggugat kehilanganpendapatan sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) per 1 tahun X 4tahun = Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah).b.

mempertimbangkanpetitumpetitum gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat secara sepihak telah mencabut nomor porsi 115calon jemaah haji tersebut kemudian menarik uang ONH 115 calon jemaah haji tersebutsejumlah Rp.2.650.000.000, (dua miliar enam ratus lima puluh juta rupiah) dan tidakmengembalikan uang ONH tersebut kepada 115 orang calon jemaah haji tersebutsesuai dengan bukti P1 sampai dengan P21 dan bukti P24 dan P25.

haji ataupun kepada Penggugat selaku perwakilan dari 115calon jemaah haji merupakan suatu perbuatan melawan hukum.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Variowarna orange KT 2639 MA, 1 (Satu) lembar baju kaos Oakley warna abuabu,1 (Satu) lembar baju kaos Under Armour warna hitam, 3 (tiga) lembar celanadalam pria merk adidas warna abuabu, coklat dan biru dikembalikan kepadayang berhak melalui Terdakwa, 1 (Satu) buah kotak amal Jemaah Majelis AlBirr Masjid Baiturrahim dikembalikan kepada yang berhak melalui SaksiKusbudianto, 1 (Satu) buah Flashdisk merk Toshiba warna orange berisirekaman

tersebutdengan cara membuka kotak amal dengan paksa sehingga kunci kotakamal rusak dan pelaku mengambil uang dalam kotak amal tersebutberulang kali sebanyak 5 (lima) kali Ssesuai rekaman CCTV, setelahberhasil mengambil uang di kotak amal tersebut, Terdakwa langsungmeninggalkan masjid dengan menggunakan sepeda motor jenis HondaVario warna orange;Bahwa pihak jamaah Majelis Al Birr tidak pernah memberikan izin kepadaSiapapun untuk mengambil uang dalam kotak amal tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa, Jemaah

Saksi AHMAD SARWANI bin ALI BAHAR di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli sekitar pukul 17:40 di Jalan CiptoMangunkusumo RT. 27, Kelurahan Simpang tiga, Kecamatan Loa Janan Ilir,Kota Samarinda tepatnya di dalam Masjid Baiturrahim, Saksi melihat kotakamal milik jemaah Majelis AlBir telah terbuka sedikit dan atas kejadiantersebut Saksi memberitahukan kepada

ketua Masjid Baiturahim yaituSaudara Nanang Kusbudianto kemudian Saksi bersamasama melakukanpengecekan dan ternyata benar bahwa kotak amal milik Jemaah Majelis AlHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN Smrbenar;Birr yang ada di dalam Masjid Baiturrahim telah terbuka sedikit dan uangyang ada di dalamnya telah hilang, kemudian bersama saudara NanangKusbudianto berusaha membuka rekaman CCTV yang ada di dalam MasjidBaiturrahim, benar telah terekam ada seorang lakilaki yang telahmengambil uang

amal yang ada di dalam kotak amal sehingga dasarrekaman CCTV tersebut saksi gunakan untuk melaporkan peristiwa tersebutke Polsek Samarinda seberang untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Jemaah Majelis AlBirr mengalamikerugian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakanMenimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge), namun

Setelah saksisaksi memastikan isi di dalam mobilInnova tersebut, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 September2013 sekira pukul 15.00 wib saksisaksi langsung masuk kedalam kamartempat terdakwaterdakwa bersama dengan JEMAAH BINSA als PUNMAHA als HENDRI menginap dan langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwaterdakwa bersama dengan JEMAAH BINSA als PUNMAHA als HENDRI serta SUMARNO yang menumpang di mobil JEMAAHBINSA als PUN MAHA als HENDRI, selanjutnya saksisaksi menyuruhterdakwa .

IQBAL TAUFIK MATONDANG, 1(Satu) kartu Bank dan 2 (Dua) buah Handphone merk Nokia masingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna putih BL 435 B dan 1 (Satu) buah kartu tandapenduduk (KTP) atas nama JEMAAH BINSA als PUAN MAHA als HENDRIK.Adapun shabushabu tersebut adalah milik JEMAAH BINSA als PUN MAHAals HENDRI untuk diserahkan kepada BAMBANG (DPO) di Medan danterdakwa terdakwa membawa ganja

kering tersebut adalah atasJEMAAH BINSA als PUN MAHA als HENDRI yang mana JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI akan memberikan keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perkilogram kepada terdakwaterdakwa.

IQBAL TAUFIK MATONDANG, 1(Satu) kartu Bank dan 2 (Dua) buah Handphone merk Nokia masingmasing merk Nokia type 110 dan type 1200, dan dari JEMAAH BINSA alsPUN MAHA als HENDRI disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna putih BL 435 B dan 1 (Satu) buah kartu tandapenduduk (KTP) atas nama JEMAAH BINSA als PUAN MAHA als HENDRIK.Adapun shabushabu tersebut adalah milik JEMAAH BINSA als PUN MAHAals HENDRI untuk diserahkan kepada BAMBANG (DPO) di Medan danterdakwaterdakwa membawa ganja

kering tersebut adalah atassuruhan JEMAAH BINSA als PUN MAHA als HENDRI yang mana JEMAAHBINSA als PUN MAHA als HENDRI akan memberikan keuntungan sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perkilogram kepada terdakwaterdakwa.

menunggu beberapa bulan.Bahwa semua calon Jemaah Haji yang mendaftar melalui Terdakwa yangtelah membayar ONH, Terdakwa masukkan biaya ONH tersebut kerekening Jemaah haji perorangan sehingga semua calon Jemaah Hajimendapatkan porsi di Depag RI, ... dst ....Bahwa calon Jemaah haji tahun 2007 dan 2008 sebanyak 309 (tiga ratussembilan) orang oleh Terdakwa hanya berhasil memberangkatkanJemaah Haji 1 (satu) orang melalui embarkasi Bekasi, dan sebanyak 308(tiga ratus delapan) orang belum diberangkatkan

biaya ONH tersebut ke rekeningJemaah haji perorangan sehingga semua calon Jemaah Hajimendapatkan porsi di Depag RI, adalah pertimbangan yang sangat tidakmasuk akal untuk dijadikan alasan dalam meringankan pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa memasukkan biaya ONH dari calon Jemaah Haji yangmendaftar di KBIH Miftahul Khair ke rekening Jemaah Haji perorangansehingga semua calon Jemaah Haji mendapatkan porsi di Depag RI tidakkemudian dapat dijadikan alasan bagi Majelis Hakim Tingkat

Gaji Gau No. 321Makassar Sulawesi Selatan, sebagai jemaah umroh yang akandiberangkatkan, Penggugat dan keluarganya akan diberangkatkan padabulan Maret 2018, serta Penggugat II dan keluarganya akandiberangkatkan pada bulan Mei 2018.. Bahwa dengan telah terdaftarnya para Penggugat berserta keluarganyasebagai Jemaah Umroh pada ABU TOURS & TRAVEL (PT. AMANAHBERSAMA UMAT) yang beralamat di JI.

AMANAH BERSAMA UMMAT) kepadapara Calon Jemaah Umroh.. Bahwa sebagaiamana serangkaian tugas dan fungsi Para Tergugat diatasyang salah satunya membantu mendaftarkan Para Penggugat untukmenjadi Jemaah Umroh pada ABU TOURS & TRAVEL (PT.

Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan, oleh Kementrian Agama RI pada Tanggal 27 Maret2018, maka semua aktifitas penerimaan jemaah Umroh ataupunpemberangkatan jemaah umroh yang telah dijadwalkan oleh ABUTOURS & TRAVEL (PT.

Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan, untukmemberangkatkan para jemaah Umroh yang telah terdaftar atausetidaknya Uang milik para Jemaah dikembalikan, dengan caramengajukan Gugatan di Pengadilan Niaga Makassar antaraPerkumpulan Agen dan Mitra Abu Tours (PARMATO) melawan ABUTOURS & TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat diJI.

AMANAH BERSAMAUMMAT) kepada para Calon Jemaah Umroh, karena Para Penggugat telahmenunjukan keinginannya maka para Tergugat mengkonfirmasi kesediaan paraPenggugat dengan cara menjelaskan lebih rinci lagi penawaran paket Umroh danJadwal pemberangkatan Jemaah Umroh yang disediakan oleh ABU TOURS &TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat di JI.

Tempat tinggal : Jalan 9 OktoberNo. 25 Rt. 012 Rw. 002 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasindan Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No. 06 Rt. 09Rw. 01 #Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 April 2018 sampai dengan 12 April 2018;Terdakwa Yusaidi als Udi Bin M. Yasin ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1.

sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa bisa menyediakan danHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2018/PN Bjmsering melakukan transaksi narkotika sabusabu, menindak lanjuti informasitersebut kemudian petugas berhasil menghubungi terdakwa dengan maksudberpura pura membeli 1 (satu) paket sabusabu dan waktu itu terdakwamenyanggupinya dengan kesepakatan harga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) serta tempat untuk melakukan transaksi di Jalan 9 OktoberGang Jemaah

Yamani (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi menjadi saksi karena saksi bersama dengan tim dariDitresnarkoba Polda Kalsel telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena masalah Narkotika jenis sabu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul20.00 Wita bertempat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin

Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan dirumah terdakwayang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No.06 Rt.09 Rw.01Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinbermula petugas kepolisian dari Dit.

Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan dirumahterdakwa yang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No.06Rt.09 Rw.01 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin bermula petugas kepolisian dari Dit.