Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat Nikah KUA Kecamatan Makasar kota Jakarta Timur;4 Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa ketua majelis dalam surat penetapan bertanggal 05 Mei 2015 telahmemerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk datang menghadap padapersidangan tanggal 03 Juni 2015 dan tanggal 08 Julii

Putusan No.553/Pdt.G/2018/PA.LwkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama, dan selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak, yang saat inidiasuh oleh Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Julii 2006,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat

Putusan No.553/Padt.G/2018/PA.Lwk Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan Julii 2006,saksi sering melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Na, dan saksi sering melihat Tergugat jalanberduaan dengan perempuan tersebut.

tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070451jumlah Rp 5.212.500,e pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070452 jumlah Rp 3.690.000,e pada tanggal 20 Juli 2012 nomor Invoice 12060576 jumlah Rp 84.619.400,e pada tanggal 23 Juli 2012 nomor Invoice 12070478 jumlah Rpe pada tanggal 23 Juni 2012 nomor Invoice 12070499 jumlah Rp 805.000,1.155.000,e pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070594 jumlah Rp 3.465.000,e pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070598 jumlah Rp 812.000,e pada tanggal 27 Julii

tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070451jumlah Rp 5.212.500,e pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070452 jumlah Rp 3.690.000,e pada tanggal 20 Juli 2012 nomor Invoice 12060576 jumlah Rp 84.619.400,e pada tanggal 23 Juli 2012 nomor Invoice 12070478 jumlah Rp1.155.000,e pada tanggal 23 Juni 2012 nomor Invoice 12070499 jumlah Rp 805.000,e pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070594 jumlah Rp 3.465.000,e pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070598 jumlah Rp 812.000,e pada tanggal 27 Julii

Rp18.785.000, pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070451jumlah Rp5.212.500, pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070452 jumlah Rp3.690.000, pada tanggal 20 Juli 2012 nomor Invoice 12060576 jumlah Rp84.619.400, pada tanggal 23 Juli 2012 nomor Invoice 12070478 jumlah Rp1.155.000, pada tanggal 23 Juni 2012 nomor Invoice 12070499 jumlah Rp805.000, pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070594 jumlah Rp3.465.000, pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070598 jumlah Rp812.000, pada tanggal 27 Julii

1207030InvoiceInvoiceInvoiceInvoiceInvoice1207030612070331120704171207042612070446jumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahjumlahRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRp pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070451jumlah Rp5.212.500, pada tanggal 19 Juli 2012 nomor Invoice 12070452 jumlah Rp3.690.000, pada tanggal 20 Juli 2012 nomor Invoice 12060576 jumlah Rp84.619.400,e pada tanggal 23 Juli 2012 nomor Invoice 12070478 jumlah Rp1.155.000,e pada tanggal 23 Juni 2012 nomor Invoice 12070499 jumlah Rp805.000, pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070594 jumlah Rp3.465.000, pada tanggal 27 Juli 2012 nomor Invoice 12070598 jumlah Rp812.000,e pada tanggal 27 Julii

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.256.000, ( dua ratus lima puluh enam ribu rupian).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 1 Julii 2019 M bertepatan dengan tanggal 27 syawal Syaban1440 H oleh kami Ahmad Rifai, S.Ag., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, UswatunHasanah, S.HI dan Drs. H.

Pkj. gugur;Him. 3 dari 4 hlm.Put.No. 200/Pdt.G/2016/PA.Pkj2 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000(ima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Pangkajene pada Kamis, tanggal 21 Julii 2016 Masehi., bertepatan dengantanggal 16 Syawal 1437 Hijriyah., oleh Abdul Rivai Rinom, S.HI., sebagai ketuamajelis, Nasruddin, S.HI dan Nikmawati, SHI. MH.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2009, dengan wali nikah ayahPenggugat, status perawan dengan jejaka, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seluma, tanggal 28 Julii 2009;Him. 1 dari 11 him. Put.

Alat bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Seluma, tanggal 28 Julii 2009, telahbermeterei cukup serta dinazzegelen pos dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);B.

Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai anak 2 (dua);e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang sebanya karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah dan pulangnya sampai larutmalam;e Bahwa saksi mengetahui, sejak Julii

dua) orang anak;Halaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah, Tergugatsering pergi tanpa alasan yang jelas dan sering pulang larut malam;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat yangmenyatakan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat sejak Julii

Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama disebuah rumah kos di Jakarta selama 4 tahun, kemudian pindah kesebuah rumah kontrakan di Jawa Tengah selama 6 tahun danterakhir juga tinggal disebuah rumah konirkan di Ngronggot, Nganjukselama 1 tahun, serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Julii

Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama disebuah rumah kos di Jakarta selama 4 tahun, kemudian pindah kesebuah rumah kontrakan di Jawa Tengah selama 6 tahun danterakhir juga tinggal disebuah rumah kontrkan di Ngronggot, Nganjukselama 1 tahun, serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Julii

PUTUSANNomor 1949/Pdt.G/2018/PA.Bppeazy (po> yJI alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:XXX, Banyuwangi, 07 Julii 1975, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan SLA; sean tinggal di Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi alia, sebagai Pemohon;MX ama ry a / mekawan XXX, BanyuWangh 25 Agustus,1979, poameisiam, pekerjaan Tidakdiketahui

mengenaidata nama Pemohon sehingga menjadi PEMOHON;Memerintahkan kepada PPN KUA di Kecamatan Wringin segerasetelah diperlihatkan penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap, dimasukkan dalam daftar pemeriksaan nikah /akta nikah dan perbaikan itu dicatat dipinggir Akta Nikahyang diperbaiki ; Membebankan biaya perkara ini pada Pemohon yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluhsatu ribu rupiah); Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Bondowoso padahari Kamis tanggal 6 Julii

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Pemohon tanggal 29 Juli 2019dan 06 Agustus 2019, serta panggilan Termohon tanggal 29 Julii 2019 dan 07Agustus 2019 yang telah dipanggil secara sah dan

Saksi SIDIK PRIYONO ; (DIBACAKAN) 5 2n2nenn enn cence cece nee Bahwa terhadap keterangan saksi SIDIK PRIYONO yang dibacakan dalam BAP kepolisiandipersidangan yang ditangani olehnya tertanggal 10 JULIi 2011 tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 272220 2202 4, Saksi TRI PRIYONO, SH / Saksi Ahli: (DIBACAKAN) 5 222enee cence Bahwa terhadap keterangan saksi TRI PRIYONO, SH./ Saksi Ahli yang dibacakan dalamBAP kepolisian dipersidangan yang ditangani olehnya tertanggal 14 JULIi 2011 tersebut

golongandarah O, Pendidikan SD, Pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di,,,,, Kota Batam sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir,,,,,, umur 35 tahun, jenis kelamin lakilaki,warganegara Indonesia, agama Islam, NIK,,,,, PendidikanSD, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di,,,,,,, KotaBatam; sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat gugatan padatanggal 29 Julii

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari kuasa hokum Pembanding / semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Julii 2015 Nomor 04/Pdt.G/PRD/2015/PN-Lgs, yang dimohon banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding / semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang

persero)Cabang Langsa/Area Langsa di Langsa; , selanjutnya disebutsebagai Terbanding/ semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGITipikor tersebut:Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Juli2015 Nomor 04/Pdt.G/PRO/2015/PNLgs, dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari hal 4 Perdata Nomor : 147/Pdt/2015 /PTBnaTENTANG................Memperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Julii

belum di karuniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,akan tetapi padaawal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang disebabkan Termohon selalu mengeluh apabila diberikan uang untukkebutuhan hidup seharihari dengan alasan tidak cukup padahal Pemohontelah bekerja sekuat tenaga untuk mencari nafkah;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Julii

No 183/Pdt.G/2019/PA.SwwDUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 05Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:183/Pdt.G/2019/PA.Sww, tanggal 05 Julii 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan (Replik) yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum secara lisan yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Telah mendengar duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perkara : PDM71/MBO/09/2013 tanggal 06 September 2013, sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Kardiansyah Putra Bin Khairullah pada hari Jumattanggal 19 Julii

dalam golongan Nomor Urut 9 Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan No123/Pid.B/2013/PN.MBO Halaman 3 dari 13Bahwa terdakwa untuk memiliki, menyimpan, mengasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja tidak memiliki izin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 111 Ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua:Bahwa ia terdakwa Kardiansyah Putra Bin Khairullah pada hari Jumattanggal 19 Julii

Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta dengan Penetapannya Nomor 207/Pid.B/2015/Pn.Yyk tanggal 1 Juli 2015 sejak tanggal 1 Juli 2015 sampaidengan tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: 2 222 nen ne nessese Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 207/Pen.Pid.B.2015 /PN.Yyk tanggal 1 Julii 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 207 / Pid.B / 2015 /PN.Yyk tanggal 2juli 2015 tentang penetapan

Islam, pekerjaan Sopir mobil, tempattinggal cea ces coe eee ; Kelurahan a... eee eeee eee ;Kecamatan ....... eee ; Kabupaten Bone, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Julii2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Nomor 722/Pdt.G/2014/PA Wp.tanggal 8 Julii

Pemohon dengan Termohon tidak selamanya rukundan mulai goyah sekitar pertengahan tahun 2012 dimana antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam membina rumah tangga terutama Termohon kurang taat kepadaPemohon sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakesepahaman dalam membina rumah tangga;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Julii