menerima dan atau memiliki, Menyimpan ataumenguasai narkotika jenis shabu, lalu saksi dan rekan kerja saksi melakukanpenyelidikan ditempat yang dimaksud;Kemudian saksi dan rekan kerja saksi melihat terdakwa 1.HumaidiBatubara Alias Medi dan terdakwa II.Basuki Rahmat Alias Suki dan JulimanPurba Alias ljul (melarikan diri), lalu saksi dan rekan kerja saksi melakukanpenggerebekkan ditempat tersebut dan terdakwa Humaidi Batubara Alias Medidan terdakwa Basuki Rahmat Alias Suki berhasil ditangkap dan Juliman

Basuki Rahmat Alias Suki dan JulimanPurba Alias ljul (melarikan diri), lalu saksi dan rekan kerja saksi melakukanHalaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 519/Pid.Sus/2021/PT MDNpenggerebekkan ditempat tersebut dan terdakwa Humaidi Batubara Alias Medidan terdakwa Basuki Rahmat Alias Suki berhasil ditangkap dan Juliman PurbaAlias jul berhasil melarikan diri, Sselanjutnya saksi dan rekan kerja saksimelakukan penggeledahan di sekitar gubuk tersebut dan ditemukan 2 (dua)buah pipa kaca bercak shabu dan

badan terasa lebih Fit dan bergairah untuk bekerja Bahwa Saksi dari Kepolisian juga mengakui bahwa pada saat dilakukanpenangkapan Terdakwa Humaidi Batubara Alias Medi dan Terdakwa BasukiRahmat Alias Suki saat diinterogasi mengaku bahwa mereka sedangmenggunakan shabu dan sontak berhenti setelah melihat kedatangan Polisi; Bahwa Terdakwa Humaidi Batubara Alias Medi dan Terdakwa BasukiRahmat Alias Suki belum pemah dihukum dan bukanlah merupakan TargetOperasi Kepolisian; Bahwa pada saat penangkapan Juliman

Juliman Harefadatang ketempat kejadian kemudian bertanya kepada terdakwa dan saksiYaso Zizokhi Zendrato Alias Yason dengan mengatakan siapa kalian,kenapa kalian aisini lalu terdakwa menjawab dengan mengatakan kamu inisiapa seterusnya saksi Pdt.

Juliman Harefa mengatakan kepada terdakwasaya dosen disini dan ini adalah lingkungan asrama setelah saksi Pdt.Juliman Harefa mengatakan hal tersebut tibatiba terdakwa dan saksi YasoZizokhi Zendrato Alias Yason berdiri dari tempat duduknya dan dengan nadasuara emosi terdakwa langsung mengatakan kepada saksi Pdt.

Juliman Harefa pergidari tempat kejadian untuk melaporkan peritistiwa keributan yang terjadi diasrama kepada ketua STT. Sunderman namun pada saat saksi Pdt.

Saksi NGADIRUN:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa Pada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2017 ketika saksisedang patroli bersama saudara Juliman dan saudara Mahidin Di lahanperkebunan PTPNII Kwala Madu, Areal Afdeling Blok H, TM 2011para saksi melihat para terdakwa sedang memikul buah kelapa sawit diareal tersebut. Bahwa melihat hal tersebut para sakis langsung melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.

Saksi Juliman: Bahwa Pada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2017 ketika saksisedang patroli bersama saudara Ngadirun dan saudara Mahidin Dilahan perkebunan PTPNII Kwala Madu, Areal Afdeling Blok H, TM2011 para saksi melihat para terdakwa sedang memikul buah kelapasawit di areal tersebut. Bahwa melihat hal tersebut para sakis langsung melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.

Saksi Mahidin: Bahwa Pada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2017 ketika saksisedang patroli bersama saudara Ngadirun dan saudara Juliman DiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2017/PN STBlahan perkebunan PTPNII Kwala Madu, Areal Afdeling Blok H, TM2011 para saksi melihat para terdakwa sedang memikul buah kelapasawit di areal tersebut. Bahwa melihat hal tersebut para sakis langsung melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa.

NURAINUN terhimpit antara SITIRUKIAH dan RINDA HAFIZA, kemudian RINDA HAFIZA memegangtangan kanan NURAINUN dengan kedua tangannya sambil melintirtangan NURAINUN tersebut, Kemudian datang SITl AFSAH danmemisahkan kejadian tersebut, dan saksi bersama dengan NURAINUNlansung pulang ke rumah saksi.Bahwa sesampai di rumah saksi datang ZAINIR HAFIZ, S.Pd, danmengatakan kepada NURAINUN' sambil menggenggam tangankannanya kalau bukan wanita sudah aku pukul dan NURAINUN saatitu hanya diam saja.Bahwa selanjutnya JULIMAN

Saksi NUKMAN Alias PAK BEN Bin SAMSUDIN ( Alm) di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahuinya peristiwa tersebut setelah diberitahu olehNURAINUN.Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 13.00Wib saksi baru sampai dirumah setelah pulang dari Sholat jumat, saksimelihat dirumah saksi ada tamu yakni NURAINUN, kemudian beberapasaat kemudian datang JULIMAN kerumah saksi, pada saat itu dirumahHalaman 16 dari 43 Putusan Nomor 6/

Pid.B/2017/PN Spnsaksi ada,istri saksi NURIMAN, NURAINUN, JULIMAN, anak saksiHABIBI umur 12 tahun,dan RAMONA, dan kami semua dudukduduk diruang tamu, setelah itu NURAINUN berkata kepada kami semua tangan aku sakit, bengkak, RINDA menekan tangan aku setelah itu 30menit kKemudian datanglah bapak RINDA yang bernama ZAINIR HAPIZkerumah saksi dan masuk kerumah saksi, kKemudian ZAINIR HAPIZtelangsung marahmarah kepada NURAINUN dan berkata anak akuRINDA sudah pingsan dibelakang, kalau kamu tidak perempuan

Saksi JULIMAN Alias PAK JN Bin BUJANG KARIM di depan persidangandi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehZAINIR HAFIZ, S.Pd.Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016, sekira pukul 13.00 WibZAINIR HAFIZ, S.Pd, SITl RUKIAH dan RINDA HAFIZA, datang kerumah saksi dan saat itu ZAINIR HAFIZ, S.Pd mengatakan bahwaCOBA LIHAT PONAKAN KAMU SUDAH DIGIGIT ADIK MU, saksijawab APA MASALAHNYA?

, umur 47 tahun,pekerjaan Tani, alamat Rt.04 Desa Cupak, Kecamatan Danau Kerinci,Kabupaten Kerinci, Propinsi Jambi, dan di rumah JULIMAN tersebutkami bertemu dengan JULIMAN, istri dan anaknya, saat itu suamiterdakwa mengatakan kepada JULIMAN coba lihat bekas luka gigitanyang dilakukan NURAINUN dan kemudian JULIMAN melihat bekasgigitan tersebut dan lansung menangis, setelah itu terdakwa pulang danmengobati luka gigitan yang ada di punggung RINDA HAVIZA keperawat desa cupak.Bahwa terdakwa setelah mengantar

Juliman Reksnohadhi, S.H., Surabaya. Yang saat ituberkedudukan di Surabaya, Jalan Jemur Ngawinan Nomor 4B. Denganpendiri dan Susunan Pengurus sebagai berikut: 1). Tjoek Soehirman, S.H.,sebagai Ketua; 2). Soedijono Djojosuwito, sebagai Sekretaris; 3). SuwarnoEndro, sebagai Bendahara; 4). Kasbini Setyosiswoko; dan 5).

Juliman Reksohadhi, S.H., Surabaya, pada hal Para Tergugatbukan penerus dari Yayasan Pembina Universitas Tritunggal SurabayaHalaman 6 dari 43 hal. Put. Nomor 2667 K/Pdt/201517.(YPUTS), yang didirikan dengan Akta Nomor 20 Tanggal 6 Juni 1984,dibuat dinadapan Notaris R.

Juliman Reksohadhi, S.H., Surabaya:Bahwa ternyata akta dimaksud terdapat banyak kejanggalankejanggalandan tidak logis, dan hal tersebut adalah sebagai bukti bahwa ParaTergugat bukanlah penerus dari Yayasan Pembina Universitas TritunggalSurabaya (YPUTS), yaitu sebagai berikut:a. Akta tersebut dibuat oleh seorang yang bernama Drs. Mardjani, S.H.

Juliman Reksnohadhi, S.H., berikutakta perubahannya, yaitu Akta Nomor 01 Tanggal 01 April 2000, NotarisKosidi Wirjohardjo, S.H., Surabaya;. Ternyata nama Yayasan dalam akta dimaksud berbeda dengan namaYayasan yang diklaim sebagai yayasan asalnya. Dalam Akta Nomor 07Tanggal 31 Maret 2000 Notaris Djirim Abdullah, S.H., Surabaya tersebutnamanya Yayasan Pembina Universitas Tri Tunggal disingkat YPUTT(tanpa kata Surabaya).

Juliman Reksnohadhi, S.H., berikut aktaperubahannya, yaitu Akta Nomor 01 Tanggal 01 April 2000, Notaris KosidiWirjohardjo, S.H., Surabaya; Akta Nomor 07 Tanggal 03 Maret 2005Notaris Luluk Wafiroh, S.H., Malang; dan terakhir dengan Akta Nomor 01Tanggal 3 Mei 2011, Notaris Luluk Wafiroh, S.H., Malang, adalah YayasanPembina Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat YPUTS;.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarto Bin Wiryo Rejo) terhadap Penggugat (Sri Rejeki Binti Juliman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

menghadap Kuasa Hukumnya dipersidangan sedangkanTerlawan tidak hadir ataupun mengirimkan wakilnya untuk hadir di persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Relaas panggilanDelegasi Nomor 58/Pdt.Bth/2020/PN Cbn tanggal 14 September 2020, TurutTerlawan tidak hadir ataupun mengirimkan wakilnya untuk hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan Relaas panggilanNomor 58/Pdt.Bth/2020/PN Cbn tanggal 14 September 2020, Turut Terlawan IIhadir Kuasanya Juliman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usman bin Bangsa Pawira) terhadap Penggugat (Lastriya binti Juliman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa 1 JULIMAN Als MANDRA Bin SYAHRIL, terdakwa 2 HIROSIKA GINTING ALS GINTING ANAK DARI SETIA GINTING dan 3 SRIYONO Als SRI Bin PONIDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa

Terdakwa:
1.JULIMAN als MANDRA bin SYAHRIL
2.HIROSIKA GINTING als GINTING anak dari SETIA GINTING
3.SRIYONO als SRI bin PONIDI

percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana dan prekursor Narkotika, yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: berawal terdakwa BASRI ALS IBEH BIN JOHARI mengirim SMS yang isinyasemengatakan hendak membeli sabusabu kepada Sudaryanto als Anto ada tunggusebentar aku masih di Manggala kemudian terdakwa BASRI ALS IBEH BINJOHARI ditelpon oleh Juliman

(berkas terpisah) yang mengatakan agar terdakwadatang ke Babussalam untuk mengambil sabusabu selanjutnya dengan menggunakanmobil xenia warna hitam, terdakwa BASRI ALS IBEH BIN JOHARI datang kedaerah Babussalam setelah mobil diparkir dipinggir jalan lintas Pujud lalu terdakwadijemput pergi oleh Juliman dengan sepeda motor Honda Beat warna putih menujurambungan untuk bertemu dengan Sudaryanto als Anto kemudian sdr.

koma empat empat) gram dan satu plastik bening sedang beas pakai dengan berat 0,19(nol koma sembilan belas) gram tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar sebagai Narkotika Golongan I (satu) Nomor Unit 61 pada Lampiran I Undangundang R.1 No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut jelas termasuk melakukanpermupakatan jahat Menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman yang dilarangoleh undangundang karena telah bersama sama dengan Sudaryanto dan Juliman

Memberi izin kepada Pemohon (DEDI INDRA BIN JULIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RASTINAH BINTI KURNADI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Tgl. 3 Agustus 2011.pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan Pemohon dengan Termohonsudah tidak satu rumah lagi sejak bulan Maret tahun 2010, yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksibernama Muliono bin Jakiman dan Juliman bin Poniran berasal daritetangga Pemohon dan Termohon yang masing masing saksi adalahcakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, maka MajelisHakim

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon bernama Mulionobin Jakiman dan Juliman bin Poniran yang memberikan keterangantentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan Pemohon denganTermohon sudah tidak tinggal satu. rumah lagi berdasarkanpengetahuan saksi sendiri yang saling bersesuaian antara saksisatu. dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal

Suratno Prawiro) kepada Penggugat (Hanny Widyastuti Repon binti Juliman Repon);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWANTO bin SLAMET) terhadap Penggugat (TRI APRIYANI binti JULIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Artomo bin Juliman) terhadap Penggugat (Dede Kuriya binti Kolil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Anang Suryo bin Nyodi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Meilani binti Juliman) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sampai dengan putusan ini dijatuhkan

percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana dan prekursor Narkotika, yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: berawal terdakwa BASRI ALS IBEH BIN JOHARI mengirim SMS yang isinyasemengatakan hendak membeli sabusabu kepada Sudaryanto als Anto ada tunggusebentar aku masih di Manggala kemudian terdakwa BASRI ALS IBEH BINJOHARI ditelpon oleh Juliman

(berkas terpisah) yang mengatakan agar terdakwadatang ke Babussalam untuk mengambil sabusabu selanjutnya dengan menggunakanmobil xenia warna hitam, terdakwa BASRI ALS IBEH BIN JOHARI datang kedaerah Babussalam setelah mobil diparkir dipinggir jalan lintas Pujud lalu terdakwadijemput pergi oleh Juliman dengan sepeda motor Honda Beat warna putih menujurambungan untuk bertemu dengan Sudaryanto als Anto kemudian sdr.

Juliman Harahap, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Endang Susanti padatanggal 03 Januari 1986; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama Sumitra Dewi; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut

keterangan sebagaiberikut : 7222222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnSAKSI I : SAKSII; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 15 juli 1999 ;e Bahwa suami Penggugat berada di kampungnya di Aramo ;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak satu rumah lagi, tergugat (suami)meninggalkan penggugat pada tahun 2001, mereka sudah pisah + 12 (dua belas)tahun, dan tidak pernah kembali dan datang di rumah =;e Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyaitu Juliman

tanggal 11 Juli 2001 ;e Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya ;SAIRST TD SSA KSUGID esses eeerisensieene enema eRe SRRe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 15 juli 1999 ;e Bahwa tergugat sudah lama tidak pulang ke rumah, setelah penggugat melahirkananak yang pertama ;e Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa mereka pisah rumah = + 12 (dua belas) tahun;e Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyaitu Juliman

Juliman Reksnohadi, S.H. Surabaya ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1816 K/Pdt/20104. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi seperti yang tersebut padapoint 3 di atas tidak sesuai dengan norma kepatutan atau kebiasaan.Sesuai dengan Pasal 1339 BW Perjanjian tidak hanya mengikat untukhalhal yang secara tegas dinyatakan didalamnya, tetapi juga untuksegala sesuatu yang menurut sifat persetujuan, diharuskan olehkepatutan, kebiasaan atau undangundang ;5.

Juliman Reksnohadi,S.H. notaris di Surabaya harus batal demi hukum ;6. Bahwa sejak tahun 1977 Tergugat Rekonvensi sering menimbulkansuasana ketidaknyamanan terhadap kehidupan para PenggugatRekonvensi. Contohnya bulan Februari 1977 Desak Ketut Wirjatini /Penggugat 1 Rekonvensi dilarang memperbaiki talang rumah oleh dr.Kwe Sian Tien / ayah Tergugat Rekonvensi. Pada bulan 7 Oktober1980 Tergugat Rekonvensi berusaha menghentikan kegiatan praktekdokter LD.G.