tertarik untuk membeli tanah kapling seluas 1,5 aredengan harga per are Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) sehingga harga keseluruhan Rp.217.500.000, (Dua ratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), dan terdakwa menyuruh saksi Ni Wayan Rata untukmembayar uang muka sebesar 80 % dari harga tanah;Bahwa setelah saksi Ni Wayan Rata akan membayar uangmuka Rp. 174.000.000, (Seratus tujuh empat jutarupiah) selanjutnya terdakwa membuat Surat PerjanjianPendahuluan Jual Beli Tanah di kantornya

Saksi NI WAYAN RATA : 12 Bahwa saksi mengetahui dari teman saksi bernama Ni WayanSudarmi yang mengatakan bahwa terdakwa akan menjualtanah kaplingan, kemudian saksi membeli tanah kaplingtersebut seluas 1,5 are di jalan Tukad Sungi Panjer RenonDenpasar, dengan harga tanah per are Rp.145.000.000, jadiharga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelum saksi membayar uang muka atas tanah tersebut, saksi menemui terdakwa di kantornya yang beralamatdi Jalan Melati No.45 FD Denpasar dan terdakwa mengatakanbahwa

benar ia akan menjual tanah kaplingan di Jalan TukadSungi Panjer RenonDenpasar ; Bahwa saksi sempat mengecek lokasi tanah, dan tanahtersebut dalam keadaan masih kosong sepertilapangan ;Bahwa saksi membayar uang muka (DP) 80 % dari harga tanahyaitu sebesar Rp, 174.000.000, setelah pembayaran uang mukalalu oleh terdakwa dibuatkan Surat Perjanjian Pendahuluan JualBeli Tanah tertanggal 5 Maret 2009 di kantornya, setelah ituSaksi diajak terdakwa ke Notaris Putu Sarjana Putra, SHdisana saksi disuruh menanda

are Rp.145.000.000, jadi harga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelumnya istri saksi (Ni Wayan Rata) membayar uangmuka, saksi bersamasama istri menemui terdakwa dikantornya yang beralamat di Jalan Melati No.45 FD Denpasar,dan terdakwa mengatakan bahwa benar ia akan menjual tanahkaplingan di Jalan Tukad Sungi Panjer Renon Denpasar ;Bahwa saksi bersamasama istri (Ni Wayan Rata) sempatmengecek lokasi tanah, dan keadaan tanah tersebut masih kosong seperti lapangan ;Bahwa saksi bersamasama istri ke kantornya

namaterdakwa, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2009 saksimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, dan diberikwitansi tanda terima uang yang diterima oleh anaknyaterdakwa bernama Putu Kusuma Edhi,SE;Bahwa sebelum saksi melakukan pembayaran terlebih dahulu Saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai kapansertipkatnya jadi, terdakwa mengatakan tunggu pangaplingantanah lainnya dan terdakwa menjanjikan 5 bulan sertipikattanah sudah jadi, namun sekitar 4 bulan kemudian saksidatang ke kantor terdakwa, tetapi kantornya

tinggal di Kota Palu, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama hanya 1 hari saja; Bahwa setelah menikah, maka hari berikutnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat hanya minta pamit untuk pergi ke kantornya

,bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi saudara kandung dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu hari hidup bersama; Bahwa sehari setelah menikah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat hanya pergi ke kantornya

biasabiasasaja namun 1 (satu) hari setelah pernikahan, Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang benar; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) tahun 8(depalan) bulan lamanya tanpa ada nafkah lahir dan bathin buat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage) sejak 1 (satu) hari sesudah hari pernikahan dilaksanakan; Bahwa Tergugat pergi ke kantornya

No. 873 K/PID.SUS/2014sudah ada di kantornya PLN Area Tanjung Karang, selanjutnya saksimenyuruh staf saksi yaitu saksi Nurohman alias Nunung bersama sopiruntuk mengantarkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk diserahkan kepada Terdakwa di kantornya denganmenggunakan mobil Panther pic up warna putih;bahwa benar setelah stafnya berangkat untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa, saksi Hasan Onggo menelpon petugas Polisi yaitu saksi EdiYulianto dan mengatakan Terdakwa meminta uang di

kantornya dantelah diantarkan oleh staff ke kantor Terdakwa PLN area Tanjung Karangdengan menggunakan mobil Panther pic up warna putih;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Februari 2012 sekira jam 14.30Wib saksi Hasan Onggo menyerahkan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada saksi Nurohman alias Nunung untukdiberikan kepada Terdakwa.

Saksi Hasan Ongggo mengatakan agaruang tersebut diserahkan kepada Terdakwa di kantornya PLN AreaTanjung Karang yang letaknya di seberang rumah makan Begadang.Selanjutnya uang tersebut saksi Nurohman alias Nunung terima dandihitungnya dengan jumlah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan perincian Pecahan @Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 60 (enam puluh) lembar dengan jumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah).

PLN Area TanjungKarang, selanjutnya saksi Hasan Onggo menyuruh stafnya yaitusaksi Nurohman alias Nunung bersama sopir untuk mengantarkanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukdiserahkan kepada Terdakwa di kantornya dengan menggunakanmobil Panther pic up warna putih;Unsur secara melawan hukum atau menyalahgunakan kekuasaan.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Bahwa Terdakwa selaku petugas pelaksana lapangan P2TL padasaat melakukan pemeriksaan menemukan adanya pelanggaranberupa pencurian arus listrik, selanjutnya Terdakwa dan saksiLambert Tagatari memanggil saksi Hasan Onggo untuk melakukankonfirmasi; Bahwa Terdakwa dan saksi Lambert Tagatari mengatakan kepadasaksi Hasan Onggo telah melakukan pencurian aliran listrik melaluilampu jaran yang dipasang di halaman kantornya dan akanmemutus aliran listrik sambil menunjukan segel MCB meteran yangsudah diputus

Maret tahun 2013 bertempat di Kantor PT Tanjung Putia yang terletak di DesaBahomakmur Kecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum pengadilan negeri posotelah dengan sengaja melakukan penganiayan yang dilakukan terdakwa dengan caraatau rangkaian perbuatan sebagai berikut ; 220922 2n nnn no monnaoeeeee Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas , awalnya saksi korbanRustam Dagong sedang berbicara dengan bendahara kantornya

, tibatiba datangterdakwa dan langsung mengeluarkan perkataan dengan nada yang keras ada apaini lalu saksi koroban Rustam Dagong berbalik kepada terdakwa dan mengatakansaya urus Saya punya gaji, lalu terdakwa masih mengeluarkan perkataan yang kerassehingga saat itu saksi koroban Rustam Dagong langsung berdiri dan mendorongterdakwa dan mengatakan keluar kamu, bukan kamu pu nya urusan, kemudiansaksi korban Rustam Dagong berbalik kearah bendahara kantornya tibatiba terdakwamengambil kursi dan langsung

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX yaitu teman kantornya saat kerja di dealer YamahaGresik, hubungan tersebut Sampai mempunyai anak lakilaki;5.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal dir Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXX yaituHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.teman kantornya

dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Februari 2019;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan April tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXX yaitu teman kantornya

terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Firliyansa Musa alias Feri, oibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi merupakan korban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekitar pukul 11.30Wita saksi mendapat telpon dari teman kantornya

yang bertempat di KantorBPJS Tilamuta Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemodengan menyampaikan kedatangan tamu dua orang;Bahwa saksi kemudian menuju kantornya dan bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa III yang bermaksud ingin membeli motornya;bahwa motor saksi tersebut dibeli melalui pembiayaan FIF dengan merekHonda Beat matic dengan uang muka sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dengan cicilan tiap bulannya sebesar Rp. 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam

Saksi Ruis Nipu alias Ruis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah teman kantor korban Firliyansah di BPJS;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekitar pukul 11.30Wita Terdakwa dan Terdakwa Ill datang ke kantornya di Kantor BPJSHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor. 04/Pid.B/2016/PN.TlmTilamuta Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemomenanyakan Firliyansah yang dijawab

bank BRI Terdakwa II menghentikan mobil danturun mengambil uang melalui ATM bank BRI dan menyerahkan uangsebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sebagai uangpembeli motor kepada Terdakwa dan menyuruh Terdakwa sertaTerdakwa Ill turun di perapatan lampu merah untuk jalan kaki menuju kantorBPJS dan pada saat sampai di kantor BPJS Firliyansah tidak berada dikantornya lalu Terdakwa III menghubungi Firliyansah melalui pesan singkat;Bahwa beberapa saat kemudian Firliyansah kembali ke kantornya

lalu Terdakwa Ill menghubungiFirliyansah melalui pesan singkat;Bahwa beberapa saat kemudian sekitar pukul 11.30 Wita Firliyansahkembali ke kantornya di Kantor BPJS Tilamuta Desa NHungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo dan menemui Terdakwa III sertaHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor. 04/Pid.B/2016/PN.

,M.Kn dari saksi I Wayan Jiwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi Ida AyuKondi Santosa sepakat dengan harga tersebut;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH, M.kn meminta saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH untukmembayarkan deposit kepada pemilik lahan tersebut diatas, selanjutnya saksi IdaBagus Gede Wananjaya, SH mendatangi Terdakwa di kantornya di jalan NakulaNomor 12 Kelurahan Semarapura Klod Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabuapten Klungkung, ketika bertemu

Terdakwa di kantornya tersebutkemudian saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH menyerahkan uang deposituntuk lahan tersebut diatas sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)namun pemilik lahan tidak ada pada waktu dan tempat tersebut hanya ada saksi INengah Duisne, Terdakwa pun membuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaanuang tersebut;Bahwa Terdakwa kembali meminta uang deposit kepada saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH., M.Kn, permintaan tersebut pun disanggupi oleh saksi Ida AyuKondi Santosa, SH., M.Kn

Dan padahari Jumat tanggal 20 Juni 2014 Termohon meminjam motor Pemohon dan memintaizin kepada Pemohon untuk pergi mengambil uang ke koperasi kantornya, tetapikarena Pemohon curiga terhadap Termohon akhirnya Pemohon mengikuti Termohonpergi, dan ternyata Termohon tidak ke kantornya melainkan pergi ke Mess depanHotel Santika, dan Pemohon langsung menelpon Termohon, dan pada saat ituTermohon berbohong, Termohon berkata bahwa Termohon sedang di kantor, danakhirnya Pemohon memergoki langsung Termohon

Dan pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014Termohon meminjam motor Pemohon dan meminta izin kepada Pemohon untuk pergimengambil uang ke koperasi kantornya, tetapi karena Pemohon curiga terhadap7 dari 15 Put.

No 467/Pdt.G/2014/PA.Bn.Termohon akhirnya Pemohon mengikuti Termohon pergi, dan ternyata Termohon tidakke kantornya melainkan pergi ke Mess depan Hotel Santika, dan Pemohon langsungmenelpon Termohon, dan pada saat itu Termohon berbohong, Termohon berkata bahwaTermohon sedang di kantor, dan akhirnya Pemohon memergoki langsung Termohon danlakilaki tersebut, dan segera membawa mereka ke rumah orang tua Termohon.

Terdakwakembali menghubungi saksi korban MUSMIATI Alias ECA dan menyuruh saksikorban MUSMIATI Alias ECA datang ketempat Kos tempat tinggal Terdakwakemudian saksi korban MUSMIATI Alias ECA mendatangi Kost tempat tinggalTerdakwa dan setelah tiba di kos Terdakwa kemudian saksi korban MUSMIATIAlias ECA menunggu Terdakwa yang pada saat itu Terdakwa masih bekerja dikantor sehingga saksi korban MUSMIATI Alias ECA menunggu Terdakwa.Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang danlangsungmengerjakan kerjaan kantornya

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITATerdakwa datang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksikembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2(dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKOKURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITUKELUARGA ANJING lalu saksi berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANGSALAH, KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kirisaksi dengan menggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu Terdakwa

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwadatang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korbanMUSMIATI Alias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanitayang diboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah danmenjawab DIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANGSERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI AliasECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANGMARAH lalu.

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datangdan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korban MUSMIATIAlias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yangdiboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawabDIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUNITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI Alias ECA berkataKENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANG MARAH?

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang dan langsungmengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi koroban MUSMIATI Alias ECA kembalimenanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2 (dua) hariyang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKO KURANG AJAR,ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksikorban MUSMIATI Alias ECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH,KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kiri saksi korbanMUSMIATI Alias ECA dengan

Jati Padang Kec, Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi WAWAN KURNIAWAN bekerja di Yayasan Bina DhuafaJakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, laluterdakwa mengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswauntuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah, kemudian terdakwa menawarkankepada para saksi bantuan untuk mendapatkan program beasiswa tersebut dengansyarat menyerahkan sejumlah uang, dan terdakwa menjanjikan uang yang telahdikeluarkan

Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH bekerja diYayasan Bina Dhuafa Jakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, TanjungPriuk Jakarta Utara, lalu terdakwa mengatakan kalau di kantornya sedangdiadakan program beasiswa untuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada para saksi bantuan untuk mendapatkanprogram beasiswa tersebut dengan syarat menyerahkan sejumlah uang, danterdakwa menjanjikan uang yang telah dikeluarkan

Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwa mengaku kepada saksiWAWAN KURNIAWAN, saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH,saksi MOCHAMAD REZA als REZA, saksi FATIAH UTAMI als TYA dan saksiDIAH AYU ASMARANTI als AY bekerja di Yayasan Bina Dhuafa Jakarta yangberalamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, lalu terdakwamengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswa untuk calonMahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada parasaksi bantuan untuk mendapatkan

selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksiHidayatil Hadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datangbeberapa warga melerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itukarena masih emosi lalu Terdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulantidak jauh dari tempat tersebut dan setelan sampai di kantornya laluTerdakwa mengambil sebuah senjata tajam jenis parang dengan panjang52,5 cm dan Terdakwa kemudian kembali menghampiri saksi Hidayatil Hadidan setelah

selanjutnya Terdakwa memegang tangansaksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi Hidayatil Hadi melepaskantangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa warga meleralTerdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelahn sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Bjbkemudian

* selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi HidayatilHadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa wargamelerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelah sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan Terdakwa kemudiankembali menghampiri saksi Hidayatil Hadi dan setelah

Bahwa awal mulanya terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak bekerja lagi dikarenakan Pemohonmengalami Pemutusan Hubungan Kerja oleh Kantornya;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Desember tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonyang mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami istri Sampai sekarang;7.

Pemohon dan Termohon pernahtinggal bersama di Kelurahan Bulurokeng, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pernah hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, dipelinara oleh Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang saksi lihat keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 4 tahun terakhir ini;e Bahwa Penyebabnya adalah karena Pemohon sudah tidakbekerja lagi karena di PHK oleh kantornya

ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikianPemohon mempunyai legal stending untuk mengajukan perkara CeraiTalak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, Pemohonmenuntut agar diberi izin mengikrarkan talak terhadap Termohon karenarumah tangga Pemohon dan Termohon 4 tahun terakhir ini mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengalami pemutusan hubungan kerja oleh kantornya

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,pernah rukun dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Perumahan Berdikari Asri Block C.1/8, RT 003RW 008, Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan karena Termohon tidak lagi mengurusPemohon dan akanya setelah Pemohon mengalami pemutusanhubungan kerja oleh kantornya

Namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pernah menggadaikan surat rumah (sertifikat) saksi, Tergugatbanyak hutang piutang kepada orang lain dan kantornya hingga total Rp.800juta, pernah ada orang

pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir menghadap sendiri di persidangantelah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya serta telah meneguhkandalildalilnya dengan keterangan dan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dengan menunjuk (Bukti P.3) Penggugat sebagai PNStelah mendapat surat ijin dari atasan kantornya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama dan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975,telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam hal ini, saksi dan saksi II menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2004, telahdikaruniai satu orang anak, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat menggadaikan surat sertifikat rumah, Tergugat banyakhutang piutang dengan orang lain dan kantornya

mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian sehinggadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan telah diperoleh faktafakta bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Pebruari 2004, telah dikaruniai satu orang anak dan antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar tahun 2010 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menggadaikan surat sertifikat rumah orang tua Penggugat danbanyak hutang piutang dengan orang lain dan di kantornya

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginap kerumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama lagi;6.

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kKemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

dan bahkan Tergugat sendiri yang mengakui hal tersebutdan ketika sedang cekcok tersebut Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,; Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginapke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya

Putusan No. 10K/PM III16/AD/I/2021titipan dana sementara kemudian uang tersebut apabila Saksi1membutuhkannya maka Terdakwa bersedia untuk mengembalikannyakepada Saksi1 dan setelan Terdakwa menerima uang langsungmeninggalkan kantor Saksi1.d) Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul13.00 Wita Terdakwa menemui Saksi1 di kantornya di Jin.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekira pukul13.00 Wita Terdakwa mendatangi Saksi di kantornya di JIn. Hatta No. 2Kel. Mampu, Kec.

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekirapukul 11.00 Wita Terdakwa kembali mendatangi Saksi di kantornya diJin. Hatta No. 2 Kel. Mampu, Kec.

Bahwa awalnya Saksi1 menanyakan kepada Terdakwa apakahada usaha sampingan dijawab oleh Terdakwa belum ada, selanjutnyaketika Terdakwa mendapat pekerjaan sebagai sub kontraktor PT IKIyang bergerak dibidang repleating Kapal (pengelasan kapal) kemudianTerdakwa mendatangi Saksi1 di kantornya (Kesyahbandaran UtamaMakassar JIn. Hatta No.2 Kota Makassar).3. Bahwa pada tanggal pada tanggal 11 Agustus 2018 Terdakwamenemui Saksi1 di kantornya dan setelah bertemu SaksiHal. 15 dari 37 Hal.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekirapukul 13.00 Wita Terdakwa mendatangi Saksi1 di kantornya di Jin.Hatta No. 2 Kel. Mampu, Kec.

namun hingga saat ini tidakpernah dikembalikan oleh Terdakwa yang mana apabila dihitungTerdakwa seharusnya sudah mengembalikan pada hari Jumat tanggal12 April 2019, namun ketika Salah satu staf saksi mencobamenghubungi Terdakwa melalui via telpon, Terdakwa tidak pernahmenjawab telpon;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak bulan Maret 2019, yang manaawalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumah saksi,karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kKemudian saksimengajak Terdakwa kerja di kantornya

jangka waktu 3 (tiga) hari, yang mana apabila dihitung Terdakwaseharusnya sudah mengembalikan sepeda motor Honda Vario saksi tersebutpada hari Jumat tanggal 12 April 2019, namun ketika Salah satu staf saksiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 802/Pid.B/2019/PN Dpsmencoba menghubungi Terdakwa melalui via telpon, Terdakwa tidak pernahmenjawab telpon;Bahwa awalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumah saksi,karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kemudian saksimengajak Terdakwa kerja di kantornya

(Zando Consultants) dan saat itu saksijuga memberikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario yang merupakansepeda motor operasional kantor untuk digunakan SUDIRMAN selama kerjadengan saksi untuk mengantar jemput anak saksi sekolah, selain itu saksijuga memberikan Terdakwa tinggal di kantornya (Zando Consultants);Bahwa Kerugian yang dialami saksi atas kejadian penggelapan tersebutsekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukmemindahtangankan

waktu 3 (tiga) hari, yang mana apabila dihitungTerdakwa seharusnya sudah mengembalikan sepeda motor HondaVario saksi tersebut pada hari Jumat tanggal 12 April 2019, namunketika Salah satu staf saksi mencoba menghubungi Terdakwa melaluivia telpon, Terdakwa tidak pernah menjawab telpon; Bahwa awalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumahsaksi, karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kemudianHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 802/Pid.B/2019/PN Dpssaksi mengajak Terdakwa kerja di kantornya

(Zando Consultants) dansaat itu saksi juga memberikan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario yang merupakan sepeda motor operasional kantor untukdigunakan terdakwa SUDIRMAN selama kerja dengan saksi untukmengantar jemput anak saksi sekolah, selain itu) saksi jugamemberikan Terdakwa tinggal di kantornya (Zando Consultants);Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat

Tidak disetorOktober 2021 Iter SSO(Rp. 26.651 .250,) Total yang seharusnya di setor Total yang disetor Rp. 41.200.000, Rp. 5.000.000,TOTAL YANG TIDAK DISETOR OLEH TOTAL YANGTERDAKWA DIGELAPKANTERDAKWA(Rp.41.200.000,) (Rp. 5.000.000,)Rp. 36.200.000, Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sekira jam 14.00 WIB,Terdakwa datang kerumah Saksi SIT INDAH PRATIWI untuk melaporkankejadian tersebut, namun Saksi SIT INDAH PRATIWI meminta terdakwauntuk menemuinya di kantornya di depan Ramayana Pasar Kota

Tidak disetorOktober 2021 ler 180) Total yang seharusnya di setorTotal yang disetor (Rp.41.200.000,) (Rp. 5.000.000,) Rp. 41.200.000, Rp. 5.000.000,TOTAL YANG TIDAK DISETOR OLEH TOTAL YANGTERDAKWA DIGELAPKANTERDAKWARp. 36.200.000, Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN Snt 1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sekira jam 14.00 WIB,Terdakwa datang kerumah Saksi SITI INDAH PRATIWI untuk melaporkankejadian tersebut, namun Saksi SIT INDAH PRATIWI meminta terdakwauntuk menemuinya di kantornya

Namun, pada tanggal 11 Oktober 2021 15Oktober 2021 terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan BBMsebagaimana mestinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sekira jam 14.00WIB, Terdakwa datang kerumah Saksi SIT INDAH PRATIWI untukmelaporkan kejadian tersebut, namun Saksi SIT INDAH PRATIWImeminta terdakwa untuk menemuinya di kantornya di depanRamayana Pasar Kota Jambi.

Namun, pada tanggal11 Oktober 2021 15 Oktober 2021 terdakwa tidak menyetorkan uanghasil penjualan BBM sebagaimana mestinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sekira jam 14.00WIB, Terdakwa datang kerumah Saksi SIT INDAH PRATIWI untukmelaporkan kejadian tersebut, namun Saksi SIT INDAH PRATIWImeminta terdakwa untuk menemuinya di kantornya di depanRamayana Pasar Kota Jambi.

Namun, pada tanggal 11 Oktober 2021 15 Oktober 2021terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan BBM sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2021 sekira jam14.00 WIB, Terdakwa datang kerumah Saksi SIT INDAH PRATIWI untukmelaporkan kejadian tersebut, namun Saksi SIT INDAH PRATIWI memintaterdakwa untuk menemuinya di kantornya di depan Ramayana Pasar KotaJambi.

xxxxxxxxx, Distrik xxxxxxxxx, Kota Jayapura;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi/tante Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan teman kantornya

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan teman kantornya.

saksi masingmasing bernama AdhyaniVijaya Novoantara (bibi Penggugat) dan Heny Dwi Lestari binti Murdiyanto(teman dekat Penggugat), kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai3 orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya serberisi ing berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat cemburu dan sering menuduh Penggugat berselingkuh denganteman kantornya

antara Pengugat dan Tergugat mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yangdiakui atau tidak dibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim menemukanfaktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu dan sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan teman kantornya

tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan teman kantornya

Tergugat/Pelawansaat itu bertugas di daerah Tanjung Priok;Rutinitas tersebut berlangsung dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2007;Pada tahun 2008 Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat dan anakanak pindah rumah ke BSD Serpong, Tangerang Selatan, masih tetapseperti biasa selalu antar jemput Terlawan/Penggugat ke kantornya diBandara Soekarno Hatta.

sekitar bulan Agustus 2008, setiap hari Jumat sore Pelawan/Tergugat pulang ke BSD, kemudian Minggu sore kembali lagi ke Malang;Selama 4 (empat) tahun lebih Pelawan/Tergugat melakukan hal tersebutuntuk membuktikan kasih sayang kepada keluarga, hingga kemudianTergugat/Pelawan kembali bertugas di Jakarta dan seperti tahuntahunsebelumnya, saat Terlawan/Penggugat pindah dari Bandara SoekarnoHatta ke daerah Tanjung Duren Jakarta Barat, Pelawan/Tergugat selalumengantar dan menjemput Terlawan/Penggugat ke kantornya

Setelah itu hubungan keluarga Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat telah menjadi pulin kembali normalkemudian Pelawan/Tergugat melaksanakan rutinitas mengantar jemputTerlawan/Penggugat ke kantornya di Kepala Gading;Kemudian pada akhir bulan Juli 2014 Terlawan/Penggugat dan Pelawan/Tergugat sepakat untuk pindah rumah kontrakan di Pondok Kelapa JakartaTimur, dari tempat semula di BSD Serpong. Pada saat meninggalkan BSDHalaman 5 dari 14 Hal. Put.

Karena anakanak sudah terlanjur didaftarkan sekolah diKemang Pratama akhirnya Pelawan/Tergugat membiarkan Terlawan/Penggugat tinggal di Jatiasin dimana biaya sekolah tetap dibayarkan olehPelawan/T ergugat;Meskipun telah pisah rumah Terlawan/Penggugat tetap menjemputTerlawan/Penggugat dari kantornya di Kelapa Gading ke rumah Jatiasih;Sekitar bulan Oktober 2014 Terlawan/Penggugat berselisin faham denganorang tuanya, karena orang tua Terlawan/Penggugat mengetahui bahwaPelawan/Tergugat masih menjemput

Pada malam hari itu juga Terlawan/Penggugatmemutuskan untuk kembali bersatu di rumah kontrakan yang sudahditempati sebelumnya oleh Pelawan/Tergugat yaitu di Pondok Kelapa;Setelah tinggal bersama di Pondok Kelapa kehidupan keluarga Terlawan/Penggugat dengan Pelawan/Tergugat menjadi rukun dan damai, kamisamasama mengantarkan anakanak ke sekolah, kemudian Pelawan/Tergugat mengantar Terlawan/Penggugat ke kantornya di Kelapa Gading,hal ini berlangsung selama 3 (tiga) minggu;Bahwa atas gugatan Terlawan

SebelumnyaDEMI ALLAH saya siap di sumpah dengan AlQuran dan mendapatlaknat ALLAH saat ini juga kalau saya berbohong, saya tidak pernahmenuduh istri saya selingkuh dengan sms yang berbunyi SAYANG ADA DI MANA ADA KEPALA KANTOR TANYA jadi padapoin ini hanya karangan istri saja, saya sampai menuduh istriberselingkuh dengan teman lelaki satu kantornya di sebabkan :1.

Tgl 25 Juni 2016, perempuan tersebut kembali menelpon saya danmemberitahukan sesuatu yang tidak enak di dengar yaitu : bahwaistri saya mengakui kepada perempuan tersebut bahwa isitri sayatersebut menyukai N (taman lelaki satu kantornya).

Ini sebagaibantahan pada dalil gugatan poin3 garis datar 4.5.Beberapa percakapan mesra antara teman wanita satu kantornya ( Bukti T 5) percakapan antara istri dan teman wanita satu kantornya yang begitu mesramenyebabkan Tergugat Cemburu . disebabkan Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut dengan Tergugat ,dalil gugatan poin 3 garis datar 5.6.Beberapa foto mesra antara istri dan Teman Wanita satu kantornya ( Bukti T6)foto foto istri dan teman wanita yang di unggah ke Facebook dan tidakpernah

Bukti T5 membuktikan percakapan antara Penggugat denganteman wanita satu kantornya yang begitu mesra.6. Bukti T6 membuktikan beta mesranya tergugat dan Temanperempuan Satu kantornya dan hal itu tidak pernah dilakukanbersama Tergugat.7. Bukti T7 membuktikan bahwa kakak dari Tergugat merupakanpengurus dari organisasi/aliran sesat GAFATAR.Halaman 40 dari 53 Hal Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA Ab8.

, yang membuktikanbahwa Penggugat sering berhubungan dengan teman kantor wanitanya.Menimbang, bahwa bukti T6 dan T7, berupa satu lembar fotoPenggugat dengan teman wanita kantornya, yang membuktikan bahwaPenggugat pernah berfoto dengan teman wanita kantornya dan foto kakakkandung Penggugat bernama E B sebagai pengurus salah satu organisasi diMaluku.Menimbang, bahwa bukti T8 dan T9 berupa satu celana dalamPenggugat yang ditinggalkan dalam keadaan basah pada kejadian 8September 2016 dan beberapa foto