Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah :Tergugat banyak hutang sehingga diberhentikan dengan Bank (kantornya)dan hutang tersebut dibayar orang tua Penggugat namun masih terjadikesulitan dan sering tengkar dan sejak itu Tergugat tidak kerja dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup keluarg seharihari; Tergugat malas bekerja sehingga tidak

Penggugat selama14 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Awal 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi dan malam hari; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya) dan hutang tersebut dibayar orang tuaPenggugat , Tergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkahPenggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan mempupunyai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK danANAK II; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama XXXXX yaitu teman kantornya saat kerja di dealer YamahaGresik, hubungan tersebut Sampai mempunyai anak lakilaki;5.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal dir Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXX yaituHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.teman kantornya

dari 10 Putusan Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 22 Februari 2019;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan April tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaXXXXX yaitu teman kantornya

xxxxxxxxx, Distrik xxxxxxxxx, Kota Jayapura;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi/tante Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan teman kantornya

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan teman kantornya.

saksi masingmasing bernama AdhyaniVijaya Novoantara (bibi Penggugat) dan Heny Dwi Lestari binti Murdiyanto(teman dekat Penggugat), kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai3 orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya serberisi ing berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat cemburu dan sering menuduh Penggugat berselingkuh denganteman kantornya

antara Pengugat dan Tergugat mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yangdiakui atau tidak dibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim menemukanfaktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu dan sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan teman kantornya

tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan teman kantornya

halXXXXXX, Memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri kawinpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama rukun tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak bulan Juli 2011, mereka sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak mau memilki anak, Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya

dan pula Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya yangmenyebabkan pisah tempat sejak Tahun 2011 Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;nn nnn nnn nnnSaksi Kedua :XXXXXX, Memberi kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003, dan tinggal bersama dirumah orang tuaPEIQUGAL 5 ~22==22= 2020Bahwa awal

perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat, rumah tangganya tidakharmonis lagi dan sering bertengkar, dikarenakan Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya dan juga Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang, selama itu pula Tergugat

terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Firliyansa Musa alias Feri, oibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi merupakan korban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekitar pukul 11.30Wita saksi mendapat telpon dari teman kantornya

yang bertempat di KantorBPJS Tilamuta Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemodengan menyampaikan kedatangan tamu dua orang;Bahwa saksi kemudian menuju kantornya dan bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa III yang bermaksud ingin membeli motornya;bahwa motor saksi tersebut dibeli melalui pembiayaan FIF dengan merekHonda Beat matic dengan uang muka sebesar Rp. 3.400.000, (tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dengan cicilan tiap bulannya sebesar Rp. 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam

Saksi Ruis Nipu alias Ruis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah teman kantor korban Firliyansah di BPJS;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 sekitar pukul 11.30Wita Terdakwa dan Terdakwa Ill datang ke kantornya di Kantor BPJSHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor. 04/Pid.B/2016/PN.TlmTilamuta Desa Hungayonaa Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemomenanyakan Firliyansah yang dijawab

bank BRI Terdakwa II menghentikan mobil danturun mengambil uang melalui ATM bank BRI dan menyerahkan uangsebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sebagai uangpembeli motor kepada Terdakwa dan menyuruh Terdakwa sertaTerdakwa Ill turun di perapatan lampu merah untuk jalan kaki menuju kantorBPJS dan pada saat sampai di kantor BPJS Firliyansah tidak berada dikantornya lalu Terdakwa III menghubungi Firliyansah melalui pesan singkat;Bahwa beberapa saat kemudian Firliyansah kembali ke kantornya

lalu Terdakwa Ill menghubungiFirliyansah melalui pesan singkat;Bahwa beberapa saat kemudian sekitar pukul 11.30 Wita Firliyansahkembali ke kantornya di Kantor BPJS Tilamuta Desa NHungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo dan menemui Terdakwa III sertaHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor. 04/Pid.B/2016/PN.

nafkah lahir danbathin kepada korban hingga korban melahirkan anak lakilaki yang diberi namaRaydja Alfa Tusi, namun pada bulan Desember 2011 oleh kerena korban sudahsehat, sehingga orang tua korban yang bernama Yance Tampani menyuruhterdakwa untuk pergi ke kantor karena selama korban melahirkan terdakwatidak pergi ke kantor, sehingga pada saat itu terdakwa pergi ke kantor, namuntidak pernah pulang, sehingga beberapa hari kemudian korban bersama YanceTampani pergi dan bertemu dengan terdakwa di kantornya

kami kost di Nunumeu depan SMPNegeri 2 Soe, kemudian menjelang saksi melahirkan saksi disuruhpulang ke rumah orang tua saksi untuk melahirkan dan saatmelahirkan Terdakwa sempat pergi melihat dan membantu beberapahari dan selanjutnya karena tugas sebagai Pegawai PDAM makasaksi mengijinkannya pulang untuk bekerja, tetapi setelah Terdakwapergi tersebut kemudian Terdakwa tidak pernah pulang lagi melihatkeadaan saksi dan anak yang baru lahir, saksi kemudian pergimencari Terdakwa di awal tahun 2011 di kantornya

sesampainyadisana Terdakwa meyakinkan saksi untuk pulang duluan nanti iamenyusul ke rumah tetapi setelah di rumah saksi menunggu sampaimalam tidak datang jua, akhirnya Terdakwa saksi laporkan ke Polisipada bulan Juni 2015, Terdakwa memang tidak pernah pulang untukmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada saksi sebagaiistrinya dan anak hasil perkawinan saksi dengan Terdakwa dan hasillaporan saksi ke Polisi tersebut kemudian diproses hingga kepersidangan ini ;Bahwa sebelum dan sesudah bertemu di kantornya

Bahwa benar, saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya namunTerdakwa tidak mau pulang, saksi korban juga pernah melaporkanperbuatan Terdakwa kepada atasannya dan atasannya menyuruh Terdakwauntuk melihat saksi dan anaknya, namun Terdakwa meyakinkan saksi untukpulang duluan, nanti baru Terdakwa menyusul ke rumah tetapi Terdakwatidak pernah datang ;.

menyanggupi tuntutan itu maka bapakkandungnya yang datang menjemput istri Terdakwa dari kost dan harus tinggalbersama orang tuanya di kampung, dari sana Terdakwa sakit hati dan marahsehingga Terdakwa tidak pernah pulang hingga adanya perkara ini ;Bahwa karena Terdakwa marah terhadap istri dan orang tuanya, makakemudian Terdakwa berhubungan lagi dengan perempuan lain yang kemudianberpacaran dengan Terdakwa di Oinlasi hingga saat ini ia sedang hamil ;Bahwa saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya

namun hingga saat ini tidakpernah dikembalikan oleh Terdakwa yang mana apabila dihitungTerdakwa seharusnya sudah mengembalikan pada hari Jumat tanggal12 April 2019, namun ketika Salah satu staf saksi mencobamenghubungi Terdakwa melalui via telpon, Terdakwa tidak pernahmenjawab telpon;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak bulan Maret 2019, yang manaawalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumah saksi,karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kKemudian saksimengajak Terdakwa kerja di kantornya

jangka waktu 3 (tiga) hari, yang mana apabila dihitung Terdakwaseharusnya sudah mengembalikan sepeda motor Honda Vario saksi tersebutpada hari Jumat tanggal 12 April 2019, namun ketika Salah satu staf saksiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 802/Pid.B/2019/PN Dpsmencoba menghubungi Terdakwa melalui via telpon, Terdakwa tidak pernahmenjawab telpon;Bahwa awalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumah saksi,karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kemudian saksimengajak Terdakwa kerja di kantornya

(Zando Consultants) dan saat itu saksijuga memberikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario yang merupakansepeda motor operasional kantor untuk digunakan SUDIRMAN selama kerjadengan saksi untuk mengantar jemput anak saksi sekolah, selain itu saksijuga memberikan Terdakwa tinggal di kantornya (Zando Consultants);Bahwa Kerugian yang dialami saksi atas kejadian penggelapan tersebutsekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukmemindahtangankan

waktu 3 (tiga) hari, yang mana apabila dihitungTerdakwa seharusnya sudah mengembalikan sepeda motor HondaVario saksi tersebut pada hari Jumat tanggal 12 April 2019, namunketika Salah satu staf saksi mencoba menghubungi Terdakwa melaluivia telpon, Terdakwa tidak pernah menjawab telpon; Bahwa awalnya Terdakwa merupakan buruh yang merenovasi rumahsaksi, karena saksi melihat Terdakwa bekerja dengan baik, kemudianHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 802/Pid.B/2019/PN Dpssaksi mengajak Terdakwa kerja di kantornya

(Zando Consultants) dansaat itu saksi juga memberikan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario yang merupakan sepeda motor operasional kantor untukdigunakan terdakwa SUDIRMAN selama kerja dengan saksi untukmengantar jemput anak saksi sekolah, selain itu) saksi jugamemberikan Terdakwa tinggal di kantornya (Zando Consultants);Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat

Tergugat/Pelawansaat itu bertugas di daerah Tanjung Priok;Rutinitas tersebut berlangsung dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2007;Pada tahun 2008 Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat dan anakanak pindah rumah ke BSD Serpong, Tangerang Selatan, masih tetapseperti biasa selalu antar jemput Terlawan/Penggugat ke kantornya diBandara Soekarno Hatta.

sekitar bulan Agustus 2008, setiap hari Jumat sore Pelawan/Tergugat pulang ke BSD, kemudian Minggu sore kembali lagi ke Malang;Selama 4 (empat) tahun lebih Pelawan/Tergugat melakukan hal tersebutuntuk membuktikan kasih sayang kepada keluarga, hingga kemudianTergugat/Pelawan kembali bertugas di Jakarta dan seperti tahuntahunsebelumnya, saat Terlawan/Penggugat pindah dari Bandara SoekarnoHatta ke daerah Tanjung Duren Jakarta Barat, Pelawan/Tergugat selalumengantar dan menjemput Terlawan/Penggugat ke kantornya

Setelah itu hubungan keluarga Pelawan/Tergugat dan Terlawan/Penggugat telah menjadi pulin kembali normalkemudian Pelawan/Tergugat melaksanakan rutinitas mengantar jemputTerlawan/Penggugat ke kantornya di Kepala Gading;Kemudian pada akhir bulan Juli 2014 Terlawan/Penggugat dan Pelawan/Tergugat sepakat untuk pindah rumah kontrakan di Pondok Kelapa JakartaTimur, dari tempat semula di BSD Serpong. Pada saat meninggalkan BSDHalaman 5 dari 14 Hal. Put.

Karena anakanak sudah terlanjur didaftarkan sekolah diKemang Pratama akhirnya Pelawan/Tergugat membiarkan Terlawan/Penggugat tinggal di Jatiasin dimana biaya sekolah tetap dibayarkan olehPelawan/T ergugat;Meskipun telah pisah rumah Terlawan/Penggugat tetap menjemputTerlawan/Penggugat dari kantornya di Kelapa Gading ke rumah Jatiasih;Sekitar bulan Oktober 2014 Terlawan/Penggugat berselisin faham denganorang tuanya, karena orang tua Terlawan/Penggugat mengetahui bahwaPelawan/Tergugat masih menjemput

Pada malam hari itu juga Terlawan/Penggugatmemutuskan untuk kembali bersatu di rumah kontrakan yang sudahditempati sebelumnya oleh Pelawan/Tergugat yaitu di Pondok Kelapa;Setelah tinggal bersama di Pondok Kelapa kehidupan keluarga Terlawan/Penggugat dengan Pelawan/Tergugat menjadi rukun dan damai, kamisamasama mengantarkan anakanak ke sekolah, kemudian Pelawan/Tergugat mengantar Terlawan/Penggugat ke kantornya di Kelapa Gading,hal ini berlangsung selama 3 (tiga) minggu;Bahwa atas gugatan Terlawan

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi mengatakan kalau jam 8 takbisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7 akubangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekirapukul 07.00 Wib saksi membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih No.Pol BM 2258 DE lalu saksi memberikan uang sebesarRp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli

Siak bangunin Adi jam 8 ya bang kemudiansaksi korban Suriyanto mengatakan kalau jam 8 tak bisa karena aku maumasuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7 aku bangunin kemudiandijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekirapukul 07.00 Wib saksi korban Suriyanto membangunkan terdakwa untukmengantarkan saksi korban Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin No.Pol BM 2258 DE lalusaksi korban Suriyanto memberikan

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN BIs.Honda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE alu saksi

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE alu saksi Suriyantomemberikan uang sebesar Rp350.000, (tiga

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE lalu saksi Suriyantomemberikan uang sebesar Rp350.000, (tiga

,M.Kn dari saksi I Wayan Jiwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi Ida AyuKondi Santosa sepakat dengan harga tersebut;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH, M.kn meminta saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH untukmembayarkan deposit kepada pemilik lahan tersebut diatas, selanjutnya saksi IdaBagus Gede Wananjaya, SH mendatangi Terdakwa di kantornya di jalan NakulaNomor 12 Kelurahan Semarapura Klod Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabuapten Klungkung, ketika bertemu

Terdakwa di kantornya tersebutkemudian saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH menyerahkan uang deposituntuk lahan tersebut diatas sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)namun pemilik lahan tidak ada pada waktu dan tempat tersebut hanya ada saksi INengah Duisne, Terdakwa pun membuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaanuang tersebut;Bahwa Terdakwa kembali meminta uang deposit kepada saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH., M.Kn, permintaan tersebut pun disanggupi oleh saksi Ida AyuKondi Santosa, SH., M.Kn

Bahwa setelah bertahan dalam pernikahan, beberapa tahunkemudian TERGUGAT dipindahtugaskan kantornya ke Kota Malang.PENGGUGAT dan anak mengikuti TERGUGAT pindah ke Malang. Namunsetelah beberapa saat kemudian, TERGUGAT kembali berselingkuhdengan teman kantornya yang baru. Hubungan tersebut berlangsungselama 2 (dua) tahun lebih tanpa diketahui oleh PENGGUGAT, karenapada saat mereka bertemu selalu menggunakan alasan pekerjaan diluarkota.

Selanjutnya ataspermintan Terdakwa Andreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembaliSdr. Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) dan pada tanggal 11 Nopember 2014 Sdr. Masruroh, S.H., kembalimentransfer ke rekening nomor 7390341142 atas nama Andreas Wahyu Santososebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah). Selain itu juga atas permintan terdakwaAndreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembali pada tanggal 04Dersember 2014 Sdr.

Selanjutnya atas permintanTerdakwa Andreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembaliSdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima jutarupiah) dan pada tanggal 11 Nopember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., kembalimentransfer ke rekening nomor 7390341142 atas nama Andreas Wahyu Santososebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

Selain itu juga atas permintan TerdakwaAndreas Wahyu Santoso untuk kepentingan kantornya kembali pada tanggal 04Dersember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesar Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), pada tanggal 05 Desember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., kembalimentransfer sebesar Rp.145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah) danpada tanggal 08 Desember 2014 Sdr.Masruroh, S.H., mentransfer sebesarRp.20.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa Andreas WahyuSantoso; Bahwa

Dan padahari Jumat tanggal 20 Juni 2014 Termohon meminjam motor Pemohon dan memintaizin kepada Pemohon untuk pergi mengambil uang ke koperasi kantornya, tetapikarena Pemohon curiga terhadap Termohon akhirnya Pemohon mengikuti Termohonpergi, dan ternyata Termohon tidak ke kantornya melainkan pergi ke Mess depanHotel Santika, dan Pemohon langsung menelpon Termohon, dan pada saat ituTermohon berbohong, Termohon berkata bahwa Termohon sedang di kantor, danakhirnya Pemohon memergoki langsung Termohon

Dan pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014Termohon meminjam motor Pemohon dan meminta izin kepada Pemohon untuk pergimengambil uang ke koperasi kantornya, tetapi karena Pemohon curiga terhadap7 dari 15 Put.

No 467/Pdt.G/2014/PA.Bn.Termohon akhirnya Pemohon mengikuti Termohon pergi, dan ternyata Termohon tidakke kantornya melainkan pergi ke Mess depan Hotel Santika, dan Pemohon langsungmenelpon Termohon, dan pada saat itu Termohon berbohong, Termohon berkata bahwaTermohon sedang di kantor, dan akhirnya Pemohon memergoki langsung Termohon danlakilaki tersebut, dan segera membawa mereka ke rumah orang tua Termohon.

Maret tahun 2013 bertempat di Kantor PT Tanjung Putia yang terletak di DesaBahomakmur Kecamatan Bahodopi Kabupaten Morowali atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum pengadilan negeri posotelah dengan sengaja melakukan penganiayan yang dilakukan terdakwa dengan caraatau rangkaian perbuatan sebagai berikut ; 220922 2n nnn no monnaoeeeee Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas , awalnya saksi korbanRustam Dagong sedang berbicara dengan bendahara kantornya

, tibatiba datangterdakwa dan langsung mengeluarkan perkataan dengan nada yang keras ada apaini lalu saksi koroban Rustam Dagong berbalik kepada terdakwa dan mengatakansaya urus Saya punya gaji, lalu terdakwa masih mengeluarkan perkataan yang kerassehingga saat itu saksi koroban Rustam Dagong langsung berdiri dan mendorongterdakwa dan mengatakan keluar kamu, bukan kamu pu nya urusan, kemudiansaksi korban Rustam Dagong berbalik kearah bendahara kantornya tibatiba terdakwamengambil kursi dan langsung

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginap kerumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama lagi;6.

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kKemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

dan bahkan Tergugat sendiri yang mengakui hal tersebutdan ketika sedang cekcok tersebut Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,; Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginapke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya

tertarik untuk membeli tanah kapling seluas 1,5 aredengan harga per are Rp. 145.000.000, (Seratus empatpuluh lima juta rupiah) sehingga harga keseluruhan Rp.217.500.000, (Dua ratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), dan terdakwa menyuruh saksi Ni Wayan Rata untukmembayar uang muka sebesar 80 % dari harga tanah;Bahwa setelah saksi Ni Wayan Rata akan membayar uangmuka Rp. 174.000.000, (Seratus tujuh empat jutarupiah) selanjutnya terdakwa membuat Surat PerjanjianPendahuluan Jual Beli Tanah di kantornya

Saksi NI WAYAN RATA : 12 Bahwa saksi mengetahui dari teman saksi bernama Ni WayanSudarmi yang mengatakan bahwa terdakwa akan menjualtanah kaplingan, kemudian saksi membeli tanah kaplingtersebut seluas 1,5 are di jalan Tukad Sungi Panjer RenonDenpasar, dengan harga tanah per are Rp.145.000.000, jadiharga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelum saksi membayar uang muka atas tanah tersebut, saksi menemui terdakwa di kantornya yang beralamatdi Jalan Melati No.45 FD Denpasar dan terdakwa mengatakanbahwa

benar ia akan menjual tanah kaplingan di Jalan TukadSungi Panjer RenonDenpasar ; Bahwa saksi sempat mengecek lokasi tanah, dan tanahtersebut dalam keadaan masih kosong sepertilapangan ;Bahwa saksi membayar uang muka (DP) 80 % dari harga tanahyaitu sebesar Rp, 174.000.000, setelah pembayaran uang mukalalu oleh terdakwa dibuatkan Surat Perjanjian Pendahuluan JualBeli Tanah tertanggal 5 Maret 2009 di kantornya, setelah ituSaksi diajak terdakwa ke Notaris Putu Sarjana Putra, SHdisana saksi disuruh menanda

are Rp.145.000.000, jadi harga seluruhnyaRp.217.500.000, ;Bahwa sebelumnya istri saksi (Ni Wayan Rata) membayar uangmuka, saksi bersamasama istri menemui terdakwa dikantornya yang beralamat di Jalan Melati No.45 FD Denpasar,dan terdakwa mengatakan bahwa benar ia akan menjual tanahkaplingan di Jalan Tukad Sungi Panjer Renon Denpasar ;Bahwa saksi bersamasama istri (Ni Wayan Rata) sempatmengecek lokasi tanah, dan keadaan tanah tersebut masih kosong seperti lapangan ;Bahwa saksi bersamasama istri ke kantornya

namaterdakwa, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2009 saksimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, dan diberikwitansi tanda terima uang yang diterima oleh anaknyaterdakwa bernama Putu Kusuma Edhi,SE;Bahwa sebelum saksi melakukan pembayaran terlebih dahulu Saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai kapansertipkatnya jadi, terdakwa mengatakan tunggu pangaplingantanah lainnya dan terdakwa menjanjikan 5 bulan sertipikattanah sudah jadi, namun sekitar 4 bulan kemudian saksidatang ke kantor terdakwa, tetapi kantornya

Jati Padang Kec, Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi WAWAN KURNIAWAN bekerja di Yayasan Bina DhuafaJakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, laluterdakwa mengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswauntuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah, kemudian terdakwa menawarkankepada para saksi bantuan untuk mendapatkan program beasiswa tersebut dengansyarat menyerahkan sejumlah uang, dan terdakwa menjanjikan uang yang telahdikeluarkan

Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH bekerja diYayasan Bina Dhuafa Jakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, TanjungPriuk Jakarta Utara, lalu terdakwa mengatakan kalau di kantornya sedangdiadakan program beasiswa untuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada para saksi bantuan untuk mendapatkanprogram beasiswa tersebut dengan syarat menyerahkan sejumlah uang, danterdakwa menjanjikan uang yang telah dikeluarkan

Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwa mengaku kepada saksiWAWAN KURNIAWAN, saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH,saksi MOCHAMAD REZA als REZA, saksi FATIAH UTAMI als TYA dan saksiDIAH AYU ASMARANTI als AY bekerja di Yayasan Bina Dhuafa Jakarta yangberalamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, lalu terdakwamengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswa untuk calonMahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada parasaksi bantuan untuk mendapatkan

selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksiHidayatil Hadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datangbeberapa warga melerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itukarena masih emosi lalu Terdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulantidak jauh dari tempat tersebut dan setelan sampai di kantornya laluTerdakwa mengambil sebuah senjata tajam jenis parang dengan panjang52,5 cm dan Terdakwa kemudian kembali menghampiri saksi Hidayatil Hadidan setelah

selanjutnya Terdakwa memegang tangansaksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi Hidayatil Hadi melepaskantangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa warga meleralTerdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelahn sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Bjbkemudian

* selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi HidayatilHadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa wargamelerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelah sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan Terdakwa kemudiankembali menghampiri saksi Hidayatil Hadi dan setelah

Agus Purwanto (mantan suamisaksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan Demangan KecamatanDepok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melalui Rekening Bank BCANo. 0600511777 an.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an. Yulia (Terdakwa 1), denganperincian : Total dana yang ditransfer saksi Fany Agustin Santoso adalahRp. 10.000.000.000.

Agus Purwanto (mantansuami saksi) No. 0373311557 dari Kantornya di Kelurahan DemanganKecamatan Depok Kabupaten Sleman, kepada Terdakwa II melaluiRekening Bank BCA No. 0600511777 an.

LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malili, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanVICTOR AHMAD Alias KIKI yang dilakukan terdakwa dengan cara danperbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawalketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangankosong dan helm; Bahwa awal mula kejadian saat korban mengantar saksi IMA WIASTIAlias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur; Bahwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban adalahterdakwa SAHRUL Alias APPE;Bahwa awalnya saksi diantar oleh saksi korban yang merupakanpacarnya untuk mengabsen di kantornya di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.

LuwuTimurberawal ketika saksi korban VICTOR AHMAD Alias KIKI mengantar saksi IMAWIASTI Alias IMA untuk mengabsen di kantornya yakni di Kantor PembiayaanNusantara Sakti di Kelurahan Tomoni, Kec. Tomoni, Kab.