bertengkar yang disebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadikesalah pahaman tentang keuangan da Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan cnta dengan pria lain, pada hal ia temanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sekitar 8 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Pursinem binti Kuaso

Bagindo Kuaso;

Bagindo Kuaso;

Pemohon Il adalah orang lain tidak adahubungan darah, sesusuan ataupun semenda; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il baikbaik saja,harmonis, tidak pernah kawin lagi dengan orang lain dan tidak pernah6 Aa Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tidakada pihak lain yang mengganggu gugat atau berkeberatan; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seoranganak lakilakibernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di KUASO

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara:Pemohon, UmurTermohon, Umur37 tahun, Pendidikan SLTA, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman cieeMS Kota Bandung, tertanggal 25 Mei 2016memberikan kuaso iseeAdvokat, Legal Consultant & Legal Auditor pada KantorKukui a beralamat dieeKabupaten Lebak, Banten

PUTUSANNomor 0389/Pdt.G/2019/PA.KagaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara;Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Lanang Kuaso, RT.001, KelurahanPayaraman Timur, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan llir,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Demak kuaso No. 53Kel. Kota alam kec. Kotabumiselatan Kab.

adahubungan darah, sesusuan ataupun semenda; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il baikbaik saja,harmonis, tidak pernah kawin lagi dengan orang lain dan tidak pernahEVE CITE 5 ~~ nS Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tidakada pihak lain yang mengganggu gugat atau berkeberatan; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 oranganak masingmasing bernama: ANAK I, ANAK Il, ANAK Ill dan ANAK NV; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di KUASO

, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, yang kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat, dimana Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 September 2015, dan daripernikahannya telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dahulu pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUASO

Meminta kepada Hakim Majelis Pengadilan untuk mengesahkan/mengakuitentang surat penyerahan tanah pusako kaum Raba'u suku melayu tersebuttertanggal 1 Mei 201loleh mamak kuaso yaitu Buyung Tando (anak mamak dariTergugat) ;7. Meminta kepada Hakim Majelis Pengadilan agar membebankan semua biayayang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat, ini berdasarkan aturan yangberlaku dimana Penggugat adalah pelapor dan yang mengajukan permohonangugatan ke Pengadilan Negeri SalidoPainan ;8.

Halaman 36 dari 40Menimbang, bahwa bukti P/7 berupa Surat Penguasaan Fisik Atas Tanah (a quoobjek perkara), dalam bukti P/7 tersebut Penggugat menerangkan bahwa Penggugatsebagai mamak kuaso kaum suku melayu Datuk Rajo Batuah Tanjung Saba memiliki,mengelola dan menguasai sebidang tanah perbukitan (a quo objek perkara) yangdipergunakan untuk perkebunan/peladangan yang merupakan harta pusako tinggi kaumPenggugat ;Bahwa di dalam bukti P/7 tersebut terdapat tanda tangan saksisaksi sepadan,turut pula bertanda

saya hendak menikah dengan anak Para Pemohon karenatelah menjalin hubungan yang sangat serius dan kami telah siap untukmenikah;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak lain agar saya menikah dengan anakPara Pemohon;Bahwa saya sudah siap untuk menjadi seorang suami dan bertanggungjawab sebagai kepala keluarga;Bahwa saya bekerja sebagai pengampas dan berpenghasilan lebih kurangRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tua kandung calon suami anak Para Pemohon yangbernama Jamirus bin Rajo Kuaso

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok, dengan NomorRegister No.02/Pdt.G/2011/PN.SIk tertanggal 28 Januari 2011 dimana gugatan a quo telah diadakan perbaikan pada tanggal 28 Maret2011, pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa penggugat ada mempunyai dan menguasai harta berupa;1. 1 (satu) bidang tanah kering yang terletak di TapiAia,Kalurahan Aro IV Korong, Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Solok yang berbatas sebagai berikut: Timur berbatas dengan jalan sumagek ketek dan tanah DTRajo Kuaso

Moeis Dt Plw Garang, usia sekitar 76 tahun; Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakanantara kedua belah pihak adalah tanah keringatau. perumahan atau parak di Tapi Air dan29setumpak sawah di Sumagek serta 1 piring sawahdi Munggu Sikaduduk,Simpang Rumbio;Bahwa batas batas tanah kering atau perumahanatau. parak yang di Tapi Air adalah sebelahtimur dengan jalan Sumagek Ketek dan Buyung DtRajo Kuaso, sebelah barat dengan Dt Taruko,bagian tanah ini serta batang lembang, sebelahutara dengan jalan kampung

dipermasalahkan antara kedua belah pihakadalah masalah tanah hak jual beli antaraUkan,Suan,Lian dengan Mak Adjar Dt Ula Gadang, UbiManti Tuo, di mana ibunya bernama Bayang; Terletakdi Tapi Aijr, Kalurahan Aro IV Korong, KecamatanLubuk Sikarah,Solok dan tidak ada sawah di dalamnya; Bahwa batas batas obyek sengketa tapi air adalahsebelah utara dengan Rajo Dihilie, sebelah selatandengan pekuburan orang sumagek dan surau sumagek,rumah ilyas bandaro kuniang, sebelah timur denganjalan sumagek ketek, tanah Dt Rajo Kuaso

mempunyaianak dan dengan Kaminar mempunyai' beberapa oranganak tetapi yang saksi ingat hanya Jonfantomas;Bahwa setelah menikah dengan Kaminar lalu Suanbersama istrinya tersebut' tinggal di Karambia, KTK(di tempat istrinya) dan saksi tidak mengetahuiapakah Suan dan istrinya pernah tinggal di tapi air;Bahwa sepengetahuan saksi, obyek sengketa di tapiair yang dibeli Suan tidak sampai pada batas batanglembang tetapi hanya rumah yang dihuni oleh Rustamdan tanah yang ke belakang tergadai kepada Uba DtRajo Kuaso

Pat.G/2020/PA.KagTergugat yang seperti itu membuat Penguggat merasa tidak sanggupakhirnya Penggugat keluar dari rumah dan kembali kerumah orang tuaPenggugat di Desa Tanjung Pinang;2 Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat di Dusun IV Desa Tanjung Pinang,Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan lIlir (dekat pasar tanjungpinang), sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah sendiri di JalanLanang Kuaso

Bahwa Rosmanidar sudah ada di kampung tersebut; Bahwa jarak rumah Rosmanidar dengan objek perkara berdekatan; Bahwa sewaktu Yusran maupun Jaani mengurus objek perkara, tidak adakeberatan dari pihak Rosmanidar; Bahwa Erdaneli pindah kesana saksi tidak tahu, yang saksi tahu dia sudahtinggal disana; Bahwa saksi ada mendengar penyelesaian dari mamakmamak tentangpermasalahan ini; Bahwa Simai, Paridah, Waris, lyun itu adalah saudara sekandung ibubapak; Bahwa ibunya Simai bernama Jaani dan ayahnya Rajo Kuaso

Bahwa tanah objek perkara adalah harta pusaka rendah dari Jaani; Bahwa Jaani memperoleh tanah objek perkara tersebut dari niniknyaJaani, saksi tahu dari orangorang tua dulu; Bahwa tanah objek perkara bukan pencarian Jaani dan Rajo kuaso (SuamiJaani) tetapi dari ninikniniknya dahulu; Bahwa menurut saksi, hasil pencarian adalah harta pusaka rendah; Bahwa kebiasaan adat di PuluikPuluik, asal usul harta pusaka rendahsaksi tidak tahu; Bahwa bahwa harta pusaka rendah itu jatuhnya ke Paridah (anakperempuan

Bahwa jarak rumah Rosmanidar (orang tua Tergugat) dengan objekperkara berdekatan dan sewaktu Yusran maupun Jaani mengurus objekperkara, tidak ada keberatan dari pihak Rosmanidar. bahwa Jaani memperolehtanah objek perkara tersebut dari niniknya Jaani, saksi tahu dari orangorangtua dulu dan tanah objek perkara bukan pencarian Jaani dan Rajo kuaso (SuamiJaani) tetapi dari ninikniniknya dahulu.

ScvPutusan Pidana No.17/Pid.B/2014/PN.KBRBahwa adapun diantaranya ninik mamak yang saksi minta hadir adalah saksi Zulkabri WkDt Tanbawi pgl Zul, saksi Abdul Muis Wk Dt Rajo Kuaso dan Munir Dt Sutan Khalifatullahpgl Tuan Khalifah.Bahwa ketika terjadi penganiayaan saksi ada hadir di rumah terdakwa I dan saksi tidakmelihat langsung kejadian tersebut karena jarak tempat duduk saksi agak jauh denganterdakwa I.Bahwa penglihatan saksi juga terhalang oleh keramaian orang yang hadir ketika kejadianpenganiayaan

Abdul Muis Wk Dt Rajo Kuaso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga langsung.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada hadir pada hari Jumat tanggal 22 Nopember2013 sekitar Pukul 15.30 WIB di rumah terdakwa I di Jorong Bolai Sungai Durian NagariBomas Kec. Sungai Pagu Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara register nomor 669/Pdt.G/2023/PA.Btm, tanggal 03 April 2023 telah terjadi perdamaian;
2. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat (Duri Irawan Bin Marsono, Penggugat I, Umi Andani Binti Achmad Choiri, Penggugat II dan Bagus Ofvi Ugi Katur Bin Marsono, Penggugat III) dan Tergugat (Borlian Tanjung Binti Bagindo Kuaso

Nomor 2793 K/Pdt/201410.dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1322/2012 yang terletak di KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dengan luas tanah1734 m* (seribu tujuh ratus tiga puluh empat meter persegi);Bahwa setelah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat meninggaldunia yaitu Dini Rajo Medan, maka Penggugat berkaum setuju mengangkatJamair Rajo Kuaso sebagai Mamak Kepala jurai dalam Suku SikumbangRimbo Tarok keturunan Pik Hitam;Bahwa mengingat kaum Penggugat dengan Tergugat terdiri

Sutan Demak Kuaso, No. 53, Kelurahan Kota Alam,Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten LampungUtara ;7.

KUASO, umur + 59 tahun, Suku Sipanjang,pekerjaan Wiraswasta.4.

Kuaso dan Abdul Majid untukMengawasi dan mengurus Aset Nagari Lubuk Kilangan berupa tanah ulayattersebut telah memenuhi ketentuan hukum, sehingga dengan demikian merekamempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan terhadap objek perkara yangmerupakan tanah ulayat nagari Lubuk Kilangan sesuai fakta hukum yang telahterbukti bahwa objek perkara dulunya dikenal terletak di Bukik Bulek LubukPeraku RT. 10 Kampung Indarung Kenagarian Lubuk Kilangan KecamatanLubuk Begalung Kabupaten Padang Pariaman, sekarang

Lanang Kuaso, RT. 08, KelurahanPayaraman Barat, Kecamatan Payaraman, Kabupaten Ogan Ilir si sekat rumah orangtua Tergugat terhitung sudah berjalan 1 tahun 5 bulan;Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yang demikian ini,sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah Anak I dan sudah tidakmungkin lagi untuk di pertahankan;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir tanggal 22021998/ umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Ogan Ilir, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaHasnuti Bulhasan, S.H, pekerjaan Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum Hasnuti Bulhasan, S.H beralamatdi Jalan Lanang Kuaso