Ditemukan 1941 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-07-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 440/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 14 Juli 2011 — BUAMIN
14 — 1
14 — 1
Unsur mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan suatu barang daritempat semula ke tempat yang lain, sedangkan pengertian barang adalah setiapbenda bergerak/berwujud yang mempunyal nilai ekonomis bagi pemilik barangtersebut.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti, bahwa terdakwa padahari Sabtu tanggal 19 Maret 2011 sekitar jam 22.00
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi aturan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KARANGASEM Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Kras Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 8
108 — 8
Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengetahui perempuan tersebut bernama Perempuan lain.Yang sebagaimana menurut pengakuan Penggugat perempuan tersebuttelah memiliki suami. Kabar perselingkuhan itu Penggugat dapat darisuami selingkuhan Tergugat;5.
Register : 27-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155-K/PM I-02/AD/XI/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — Suhendra, Serda NRP 31930625630473
58 — 20
58 — 20
belinarkotika dan Terdakwa tidak sedang menjalani rehabilitasiketergantungan obat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaTanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi.Unsur ketiga : Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanYang dimaksud dengan memiliki adalah suatu hak kepemilikan/kepunyaanseseorang yang tidak dapat diambil oleh orang lain, artinya si pemiliktersebut menguasai sesuatu barang melalui perobuatan hukum dengancara membeli atau menerima pemberian dari orang lain.Yang
dimaksud dengan menyimpan, adalah si pelaku menguasai sesuatubarang dengan cara disimpan agar tidak diketahui oleh orang lain.Yang dimaksud dengan menguasai adalah menguasai sesuatu barangdengan cara membawa atau untuk dipindahkan dari suatu tempat ketempat yang lain.Yang dimaksud dengan menyediakan, adalah suatu tindakan dalamrangka mempersiapkan atau mempunyai stock sendiri barang sesuatusecara cukup yang dalam hal ini adalah sabusabu.Bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatip, sehingga
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
oleh akal sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan mereka tidak dapatmempertahankan rumah tangganya lagi (broken mariage), tanpa memandangpihak mana yang salah, oleh sebab itu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tidak bolehada kesewenangwenangan oleh pihak yang satu terhadap yang lain, karenakesewenangwenangan adalah tindakan yang dicela bukan hanya oleh ajaranIslam melainkan juga oleh akal sehat;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 05-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 418/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 27-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 18 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
No. 437/Pdt.G/2020/PA TRmemandang pihak mana yang salah, oleh sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu. dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
No. 570/Pdt.G/2019/PA TRMenimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 04-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
majelis hakim di persidangan telah menasihatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, Bahwa di depan persidangan Penggugat telah menyatakantekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
tidak dapat rukun lagi;Menimbang berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkindapat di pertahankan lagi (broken mirage) tanpa memandang pihak mana yangsalah, oleh sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu. dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5931/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
danTermohon mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisinan disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.yang
Register : 20-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 139/ Pid. B / 2014 / PN. Mkt Tanggal 13 Mei 2014 — SUPRIYADI Bin MUSTANI
24 — 11
24 — 11
sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) dan Jaket parasit warnahitam dan sarung tangan warna putih mangkak ;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana maka kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksud pasal 222 (1)KUHAP.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukuman bagi terdakwa yaitu :Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbutan terdakwa telah merugikan orang lain.Yang
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5931/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
danTermohon mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisinan disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain.yang
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
itu pula keduanya tidak pernahmemperdulikan satu sama lain, maka terbukti perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkin dapatdipertahankan lagi (broken marriage), tanpa memandang pihak mana yangsalah, oleh sebab itu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: Dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
majelis hakim di persidangan telah menasihatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, Bahwa di depan persidangan Penggugat telah menyatakantekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu. dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
majelis hakim di persidangan telahmenasehati Penggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, Bahwa di depan persidangan Penggugat telah menyatakantekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
majelis hakim di persidangan telah menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, Bahwa di depan persidangan Penggugat telah menyatakantekadnya untuk bercerai dan tidak dapat mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
akal sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), tanpamemandang pihak mana yang salah, oleh sebab itu perceraian lebih baik diantara mereka;Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan: dalam hal perceraiantidak perlu. dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang
Register : 12-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi aturan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Page 7 of 10 Putusan Nomor 0050/Pat.G/201 6/PA.DP Menimbang, bahwa Kaidah Hukum menyebutkan dalam hal perceraiantidak perlu dilihat tentang siapa yang telah menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang telah meninggalkan pihak lain.Yang