Ditemukan 916226 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
Majelis Hakim yang terhormat, Tergugat merasa tidak mampu memenuhituntutan Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan untukke depannya, mengingat gaji pokok Tergugat Rp. 3.729.700,dipotong Bank Rp. 2.573.731,Sisa gaji Rp. 1.155.969,Mengenai uang sertifikasi itu hanya tunjangan kinerja guru selagi aktif yangsewaktuwaktu kebijakan dari pemerintah ini bisa saja berubah, jadi uangsertifikasi tidak bisa dipastikan;Perlu Majelis Hakim ketahui bahwa:a.
Register : 23-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 23
73 — 23
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Kepala Kelurahan Wijaya Pura,Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi dengan Nomor: 422.5/13/WP/2017.Oleh sebab itu, Penggugat mohon diijinkan untuk berpekara secara cumacuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi untukmemeriksa dan mengadili perkara ini serta berkenan member keputusan yangamarnya berbunyi:
persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengirimkan wakil/kuasanya dipersidangan walaupun telah dipanggildengan resmi dan sepetutnya untuk hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat hadir di persidangan, namunpada persidangan selanjutnya yaitu pada tanggal 27 Maret 2017 dan tanggal 10April 2017 yang acaranya adalah pembukatian dari Penggugat, majelisberpendapat bahwa Penggugat sengaja tidak hadir karena tidak mampu
untukmembuktikan perkaranya ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat juga tidak hadir padatanggal 27 Maret 2017 dan tanggal 10 April 2017 maka mejelis menyatakanmenolak perkara ini karena Penggugat tidak mampu untuk membuktikangugatannya;Menimbang
Register : 09-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0261/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Register : 24-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA MAROS Nomor 487/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 28 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 27
95 — 27
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2035/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
91 — 30
Oto Multiartha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 Oktober 2019telah mengajukan Gugatan Nafkah Anak Oleh Ibu karena Ayah tidak mampu,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 2035/Pdt.G/2019/PA.Smd
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2039/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 22
102 — 22
Jika sayaharuSs memenuhi tuntutan saudari XXX terus terang saya tidak mampu, akantetap sebagai seorang ayah saya pasti , akan bertanggung jawab penuhterhadap anakanak saya. Lebih baik saya yang merawat anakanak tersebutdaripada sekarang tinggal bersama neneknya (orang tua saudari XXX)sedangkan saudari XXX sendiri bekerja di Bali.
pasal 105 KHI menyatakan pemeliharaan anak yang belummumayyis atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, kemudiandisebutkan pula bahwa biaya pemeliharaan anak di tanggung oleh ayahnyamaka sesuai pasal tersebut dinyatakan tepat bila hak asuh/hadhanah darianak Penggugat dan Tergugat diserahkan kepada Penggugat denganpembebenan biaya pemeliharaan anak kepada Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Islam yang bersumber dari Al Quran dalamsurat At Thalaq ayat 7 menyatakan :Artinya: hendaklah orang yang mampu
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2418/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 90
235 — 90
Register : 17-05-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 97
167 — 97
Register : 13-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1801/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 18
90 — 18
Register : 08-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2022/PA.Mks Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 12
113 — 12
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.Lbs Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 21/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Faisal bin Amari Diwakili Oleh : Faisal bin Amari
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
91 — 44
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
91 — 44
Setelah terjadi perceraian antara Pembanding dengan Terbanding,Pembanding hanya menafkahi sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratusribu rupiah) untuk dua orang anak sebagai biaya hidup selama 1 bulan (30hari) dirasa sangat kurang dari cukup mengingat kehidupan Pembanding yangberada diatas ratarata (mampu secara financial);4.
Bahwa penghasilan Pembanding dalam 1 bulan Rp.10.000.000 (Sepuluhjuta rupiah) adalah tidak benar, mengingat Pembanding mampu membayarcicilan KPR (Ketika masih bersama Terbanding) sebesar Rp.7.000.000 (tujuhjuta rupiah) setiap bulan selama hamper 5 tahun belakangan, dan berhentimembayar cicilan tersebut setelah pengadilan mengeluarkan keputusan cerai.Adapun kebijakan pihak Bank dalam menentukan cicilan maximum adalahsebesar Rp 30% dari gaji, dengan kata lain penghasilan Pembanding dalamsebulan adalah
Bahwa Terbanding menilai bahwa Pembanding membuang banyak waktudan biaya untuk melawan Terbanding yang hanya menuntut keadilan demikesejahteraan kedua anak Pembanding dan Terbanding dimasa sekarangt danmasa yang akan datang, dimana Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengingat keduanyasemakin dewasa dengan kebutuhan yang semakin bertambah;Terbanding tidak mampu membayar kuasa hokum, dan tidak terlalu mengertimengenai hukum dan perundangundangan
Register : 26-04-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA TUBAN Nomor 717/Pdt.G/2023/PA.Tbn Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 16
106 — 16
Register : 07-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2015/PA.Dmk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 27
113 — 27
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat :
Musyaropah , S.Pd binti Abuyamin
Tergugat:
Mahmud, S.Pd bin Lulut
62 — 1
Musyaropah , S.Pd binti Abuyamin
Tergugat:
Mahmud, S.Pd bin Lulut
62 — 1
Register : 20-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATES Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Wt Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 13
98 — 13
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 43
107 — 43
Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2014tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu diPengadilan, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak/Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isiKesepakatan Perdamaian yang telah disepakati bersama; Membebankan biaya perkara ini sejumlan Rp 296.000.00, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 204/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 44
136 — 44
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
84 — 35
sesuaiDuplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor: 116/21/111/2011 tanggal 11 Maret2011, dan kemudian telah bercerai pada tanggal 14 Desember 2015dengan Akte Cerai Pengadilan Agama Batam Nomer: 50AC2016PA.Btm tanggal 18 Januari 2016;Bahwa, dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Ananda Putra Aulia Bin Awaluddin, umur 4 tahun;Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak penggugat dengan tergugattersebut, ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat merasa bertanggung jawab dan mampu
dan Tergugat tetap nyaman bersamaPenggugat, karena Penggugat sendiri juga mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, maka terhadap petitum angka 2 dalam gugatan Penggugatmengenai tuntutan Penggugat yang meminta hak asuh atas anaknya yangbernama Ananda Putra Aulia Bin Awaluddin, berumur 4 tahun,maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa pemeliharaan anak atau hadhanah adalah kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu
Tergugat yang bernama Ananda Putra Aulia BinAwaluddin, berumur 4 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menjamin tumbuh kembang anak secaramaksimal dan normal sebagaimana anakanak lainnya, maka Penggugatwajib juga memperhatikan halhal sebagai berikut :Hubungan antara ayah dan anak, adalah hubungan lahir batin yang tidakbisa di nilai dengan materi berbentuk apapun, kasih sayang yang tulusdari seorang ayah akan menyirami jiwa anak dari kekeringan batin,sehingga anak tersebut mampu
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24