Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0858/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
93
  • (seratus ribu rupiah) Penggugat pernah di pukul pipi kanannyaoleh Tergugat , Penggugat kalau meminta uang sering di marahi oleh Tergugat,Penggugat sering di diamkan oleh Tergugat apabila ada masalah, dan kalau dinasehati Tergugat malah tambah marahmarah apabila Tergugat pulang malam,sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakinmemuncak;,Bahwa akibatnya pada bulan Maret 2012 Penggugat sudah tidak tahan olehperlakuan Tergugat ,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangsudah
    sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :454/33/VII/2005 tanggal 13 Juli 2005 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 6 tahun 8 bulan, , sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah di karuniai satu orang anak yang bernama : ANAK, umur + 8tahun, sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah pemberianTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat kalau memintauang sering di marahi
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • dan Tergugat menikah pada bulan juni 2014 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun ,sudah di karuniai Seorang anakdalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanJanuari 2020 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat ingin menang sendiri ketikamendidik anaknya dan Tergugat tidak mempunyai pendirian yangtegas saat di marahi
    dan Tergugat menikah pada bulan juni 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun ,sudah di karuniai seorang anakdalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanJanuari 2020 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya Tergugat ingin menang sendiri ketikamendidik anaknya dan Tergugat tidak mempunyai pendirian yangtegas saat di marahi
Register : 30-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN POSO Nomor 47/Pid.B/2019/PN Pso
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
HASYIM, SH
Terdakwa:
NUR FITRIANTI alias FIFI
7114
  • Poso pada saat itu Korban sedang bersamadengan Saudara MAMMING dengan Saudara SAHIR sedang mencari petakan, tiba tiba Saudari NUR FITRIYANTI alias FIFI datang lalu marahi Korban dengan kataKENAPA KAU KASIH TAU SAYA BEGITU? PANDANG ENTENG SEKALI, LAMALAMA SAYA TAMPELENG KAU. Namun saat itu Korban tidak menanggapi danberusaha menenangkan Saudari NUR FITRIYANTI Alias FIFI lalu Korban bersamadengan Saudara MAMMING dan Saudara SAHIR naik mobil dan pergi pulangkerumah Korban di Jl. P.
    Poso pada saat itu Korbansedang bersama dengan Saudara MAMMING dengan Saudara SAHIRsedang mencari petakan, tibatiba Saudari NUR FITRIYANTI alias FIFIdatang lalu marahi Korban dengan kata KENAPA KAU KASIH TAU SAYABEGITU? PANDANG ENTENG SEKALI, LAMA LAMA SAYA TAMPELENGKAU. Namun saat itu.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Mmk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
327
  • Tergugat memukul Penggugat karna membela anak yang pertamayang sedang di marahi oleh Tergugat karna pulang larut malam..
    akan diputus secara verstek.Menimbang gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah di Timika pada tahun1999, telah membina rumah tangga dan telah dikaruniai 4 orang anaktelah hidup rukun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak April2017, disebabkan Tergugat sering berkata kasar sama Penggugat,serta anakanaknya, Tergugat mau memukul anakanak tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat memukul Penggugat karna membela anak yang pertama yangsedang di marahi
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0624/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • ke rumah kediaman bersama sampai sekarang ini; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua)orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2005 tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon selalu membela anakapabila di marahi
    bersama sampai sekarang ini;n Bahwa antara Pemohon dengan Termohon namun sudah dikaruniaianak 2 (dua) orang anak yang sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi ketahui, pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2005tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon selalu membela anakapabila di marahi
    Bahwa sepengetahuan saksi penyebab yang lainnya adalah ketikaPemohon marahi anak tersebut dan sempat dipukul oleh Pemohon dananak tersebut mengadu kepada kakeknya, dan kakeknya langsungmarah kepada Pemohon;n Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Pemohon mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaTanjungpinang atau sampai sekarang selama kurang lebih 1 (Satu)bulan Pemohon pergi meninggalkan Termohon
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 55 / PID.B / 2016 / PN.Rbg
Tanggal 31 Mei 2016 — SUTONO Bin MARIMAN
224
  • yen pintu tak gembok wongwong do ngamuki aku (kalau lampukok gelap semua siapa yang mengambili lampu kalau pintu saya kunci orangorang pada marahi saya), dan dijawab yo Ton, kok peteng kabeh mboh soposing jikuk yen weruh gedike wae tangane gen kapok (ya, Ton, kok gelap semuagak tau siapa yang ambil kalau tahu pukuli saja tangannya), sesudah ituterdakwa masuk pasar dan membuang sampah milik korban SIT MUSRIAHkedalam bak pembuangan sampah kemudian terdakwa kembali ke pintuselatan, karena melihat korban
Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PT PADANG Nomor 40/PID/2017/PT.PDG
Tanggal 5 April 2017 — VIVI Pgl. VIVI Binti MAHRI, CS
5219
  • FITRI (tetangga korban) melihat kegiatan les Bahasa Inggris, kemudiantibatiba datang Terdakwa membawa anaknya memberitahukan kepadasaksi korban bahwa anak Terdakwa telah dipukul oleh anak saksi korbandengan kayu, selanjutnya saksi korban keluar menghampiri Terdakwa dengan mengatakan kalau memang anak saya salah marahi saja, laluTerdakwa IV yang juga berada ditempat tersebut marah kepada saksi korbanhingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi koroban dengan Terdakwa danTerdakwa IV, pertengkaran
    perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi koban dudukduduk dirumah saksi SYAFITRI Pgl.FITRI (tetangga korban) melihat kegiatan les Bahasa Inggris, kKemudian tibatiba datang Terdakwa membawa anaknya memberitahukan kepada saksikorban bahwa anak Terdakwa telah dipukul oleh anak saksi korban dengankayu, selanjutnya saksi korban keluar menghampiri Terdakwa denganHalaman 5 s/d 11 halaman Nomor 40/PID/2017/PT.Pdgmengatakan kalau memang anak saya salah marahi
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 21 Juni 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
93
  • bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, lalu pindahke rumah Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa Pemohon dengan Termoho telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon;Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dengan Termohon bertengkarkarena Pemohon tidak mencukupi kekurangan ekonomi dan selaludi marahi
    PA.Bjntinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, lalu pindahke rumah Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa Pemohon dengan Termohontelah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggaldan Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dengan Termohon bertengkarkarena Pemohon tidak mencukupi kekurangan ekonomi dan selaludi marahi
Register : 13-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugat setiap kali pulang rumah dengan keadaan marahmarah;. bahwa pada bulan Agustus 2015 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat marahi anakanak dan Penggugatmenegur Tergugat untuk tidak marahi anakanak, dan tidak diterimaTergugat langsung mengusir Penggugat dan anakanak keluar dari rumah,setelah seminggu kemudian Tergugat mencari Penggugat dan memintamaaf kepada Penggugat dan anakanak dan Tergugat berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dan Penggugat dan
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Tergugat sering melakukan kekerasan verbal kepada Penggugatdan anak penggugat, yakni sering memarah marahi Penggugat dananaknya penggugat tanpa sebabe. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepada penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan hidup penggugat dan anaknya.
    Tergugat sering melakukan kekerasan verbal kepada Penggugat dananak penggugat, yakni sering memarah marahi Penggugat dan anaknyapenggugat tanpa sebabe. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir kepada penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan hidup penggugat dan anaknya.
Register : 10-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 181/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
DARWIS alias ACO bin SARAWA
175
  • menolong korban dimana pada saat saksi menolongkorban Alimuddin Bin Puasa, saksi melihat Terdakwa sedang memegangpalu dan pada saat itu korban Alimuddin Bin Puasa terjatuh ke tanah, laluTerdakwa memukul korban Alimuddin Bin Puasa lagi denganmenggunakan palu pada bagian kepala sehingga saksi mengatakankepada Terdakwa berhenti pukul orang nanti meninggal setelah ituTerdakwa berhenti memukul dan pada saat saksi mengambil palu yangsedang dipegang oleh Terdakwa, Terdakwa mengatakan anakanak sajakamu marahi
    1(satu) buah palu terbuat dari besi dengan ukuran panjang sekitar 30 cmpada bagian kepala sebelah kiri belakang sehingga saksi Tagammu aliasJon Bin Baco mengatakan kepada Terdakwa berhenti pukul orang nantimeninggal setelah itu Terdakwa berhenti memukul dan pada saat saksiTagammu alias Jon Bin Baco mengambil 1 (Satu) buah palu terbuat daribesi dengan ukuran panjang sekitar 30 cm yang sedang dipegang olehTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Alimuddin BinPuasa anakanak saja kamu marahi
    (satu) buah paluterbuat dari besi dengan ukuran panjang sekitar 30 cm pada bagian kepalasebelah kiri belakang sehingga saksi Tagammu alias Jon Bin Baco mengatakankepada Terdakwa berhenti pukul orang nanti meninggal setelah itu Terdakwaberhenti memukul dan pada saat saksi Tagammu alias Jon Bin Baco mengambil1 (Satu) buah palu terbuat dari besi dengan ukuran panjang sekitar 30 cm yangsedang dipegang oleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Alimuddin Bin Puasa anakanak saja kamu marahi
Register : 02-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • namunSaya mendengar masih saja sering pulang subuh bahkan pernah tidak pulangselama i minggu;;Bahwa, saksi mengetahui Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat sukaDiskotik, hingga pulang sampai subuh; Bahwa, saksi mengetahui Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat main perempuan, Saya pernah mengetahui Tergugat denganperempuan itu di rumah sakit, karena Saya mengetahui perempuan itu,kemudian oleh Tergugat perempuan itu dimasukkan ke UGD, Saya cari danSaya masuk ke UGD Saya marahi
    bahkan pernah tidak pulang selama 1 minggu;;Hal.7 dari 14 hal.Put.No.109/Pdt.G/ 2014/PA.Ptk Bahwa, saksi mengetahui Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat suka Diskotik,hingga pulang sampai subuh; Bahwa, saksi mengetahui Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat main perempuan, saksi pernah mengetahui Tergugat denganperempuan itu di rumah sakit, karena saksi mengetahui perempuan itu, kemudianoleh Tergugat perempuan itu dimasukkan ke UGD, saksi cari dan saksi masuk keUGD saksi marahi
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4815
  • Faiz Raditya binDian Prasetyo umur 2 tahun;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan April 2021,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi, mereka sering berselisin dan bertengkar puncaknya terjadi padabulan Mei 2021 ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Pemohon sering terlambat pulang dari tempatkerjanya, Termohon sering marahi anakanaknya, Termohon tidakHalaman
    satu kali dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2011 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak bulan April 2021,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi, mereka sering berselisin dan bertengkar puncaknya terjadi padabulan Mei tahun 2021;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon sering marahi
    Bahwa, penyebab sehingga selisih paham antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering marahi anakanaknya, Termohon tidakmenghargai mertuanya, kalau mau jemput anakanaknya hanya diluarpagar, tidak mendengarkan nasihat, dan Pemohon menjalin hubungan cintadengan perempuan lain bernama Husna;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2021 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;5.
    mempertahankan suatu ikatan perkawinan yangrapuh tidak akan membawa maslahat bahkan menyebabkan mudarat yanglebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa idealnya suatu perkawinan yang sehat adalah jikasuami dan istri selalu hidup berdampingan dengan penuh kedamaian, salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling kasih mengasihi diantaramereka untuk selamanya, namun ternyata di dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon justru yang terjadi adalah sering berselisin karenaTermohon sering marahi
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN TAKENGON Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN Tkn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Nazamuddin
Terdakwa:
ARMIA Bin MUSLIM
10621
  • Terdakwa kemudian tetap melepaskan celananya dan celanaanak korban, saat itu anak korban tidak berani melakukan perlawanan danTerdakwa langsung memasukkan kemaluannya yang sudah menegang kedalam lubang kemaluan anak korban dan menggoyangkannya sekira 15(lima belas) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya dan setelahselesai Terdakwa mengajak anak korban melanjutkan perjalanan ke rumahkakak; Bahwa anak korban tidak berani menceritakan secara langsung kepadaSaksi karena anak korban takut di marahi
    kemudian tetap melepaskan celananya dan celana anak korban,saat itu anak korban tidak berani melakukan perlawanan dan Terdakwalangsung memasukkan kemaluannya yang sudah menegang ke dalamlubang kemaluan anak korban dan menggoyangkannya sekira 15 (limabelas) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya dan setelahselesai Terdakwa mengajak anak korban melanjutkan perjalanan ke rumahkakak; Bahwa anak korban tidak berani menceritakan secara langsung kepadakedua orang tuanya karena anak korban takut di marahi
    Terdakwa kemudian tetap melepaskan celananyadan celana anak korban, saat itu anak korban tidak berani melakukanperlawanan dan Terdakwa langsung memasukkan kemaluannya yangsudah menegang ke dalam lubang kemaluan anak korban danmenggoyangkannya sekira 15 (lima belas) menit hingga Terdakwamengeluarkan spermanya dan setelah selesai Terdakwa mengajak anakkorban melanjutkan perjalanan ke rumah kakak; Bahwa anak korban tidak berani menceritakan secara langsung kepadaorang tuanya karena anak korban takut di marahi
    menolak.Terdakwa kemudian tetap melepaskan celananya dan celana anak korban,saat itu anak korban tidak berani melakukan perlawanan dan Terdakwalangsung memasukkan kemaluannya yang sudah menegang ke dalamlubang kemaluan anak korban dan menggoyangkannya sekira 15 (limabelas) menit hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya dan setelahselesai Terdakwa mengajak anak korban melanjutkan perjalanan ke rumahkakak; Bahwa anak korban tidak berani menceritakan secara langsung kepadaorang tuanya karena anak korban takut di marahi
Register : 27-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA STABAT Nomor 921/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
84
  • Saksi mendengar pada pertengkaran yang pertama saksimendengar Penggugat menangis, pertengkaran kedua saksi mendengaranak Penggugat menangis di marahi Tergugat, pertengkaran yang ketigasaksi melihat Tergugat pergi kKemudian pulang lagi, lalu Tergugat marahmarah dan pertengkaran yang keempat saksi sudah lupa apa yang dikatakanTergugat kepada Penggugat, tetapi saksi mendengar Penggugat menangisselama setengah jam.
    dua orang saksi yang masingmasing bernamaSaksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang bernama Saksi menerangkan Penggugat dengan Tergugat pisah rumah setelah satu bulanPenggugat menikah dengan Tergugat, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat dan Saksi mengetahui Penggugatbertengkar dengan Tergugat sebanyak lima kali, saksi mendengar padapertengkaran yang pertama Penggugat menangis, pada pertengkaran keduasaksi mendengar anak Penggugat menangis Karena di marahi
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Penggugat sering di marahi oleh orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat;b. Tergugat tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Penggugat;.
    mengusahakanperdamaian secara maksimal dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukasidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganyatidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering di marahi
Register : 11-07-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0364/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 3 Oktober 2011 — Pemohon Dan Termohon
144
  • NagariKapau, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam,sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai, namun sejak tahun 2005 antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihanm antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu = menyuruh Pemohonuntuk bekerja, dan Pemohon menjawab " saya sudah tua,apa yang bisa saya lakukan" dan mendengar jawabantersebut Termohon memarah marahi
    Panjang, Ayahkandung Termohon menyuruh Pemohon untuk membuat rumahsaja, Pemohon menjawab kalau dibuat rumah bagaimanadengan kuliah anak nanti", kata Ayah Termohon " itubisa saja nanti", dan sejak rumah itu dibuat Termohonselalu. beranggapan Pemohon kurang' bertanggungjawabkepada Termohon dalam memenuhi nafkah dan ekonomikeluarga;Bahwa pada tanggal 03 Juli 2011, Termohon menyuruhPemohon untuk membeli minyak tanah, tetapi sesampaidirumah minyak tanah tersebut kurang takarannya danTermohon memara marahi
Register : 13-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
113
  • Pat.G/2018/PA.Bjn.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Ketika Pemohon kerja di Lamongan,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga 2 minggulamanya;Termohon pulang atas kemauannya sendiri bukan karena ada masalahdengan Pemohon;bahwa pada waktu Termohon melihat TV, Termohon dipanggilpanggilanaknya namun tidak mau mengurusi hingga akhirnya anaknya ditampar yang mengakibatkan Termohon salah paham dengan orang tuaPemohon;bahwa Karena di marahi
    Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sekarang telah goyah karena terjadi perselisinandan pertengkaran;; Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon di marahi oleh orang tua Pemohon,saksi tahu sendiri ketika sedang lewat, Termohon dan anaknya laludijemput orang tuanya Termohon dibawa pulang ke rumah orang tuaTermohon: Bahwa Saksi tahu hanya satu kali Termohon di marahi orang tuaPemohon Bahwa Akibat pertengkaran
Register : 26-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1781/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bila di tanya oleh Pemohon, Termohonsuka marah marah, selain itu Termohon selalu berkata kasar dan tidakmenghormati keluarga Pemohon (Nenek Pemohon), Pemohon pernahmelihat Nenek Pemohon menangis duduk di belakang pintu karena habis dimarah marahi oleh Termohon. Setelah bertengkar yang terakhir,Pemohon lalu pergi meninggalkan Termohon sehingga terjadi pisah ranjangdan tempat tinggal selama kurang lebih 2 Tahun 6 Bulan.5.
    Bila di tanya olehPemohon, Termohon suka marah marah, selain itu Termohon selalu berkatakasar dan tidak menghormati keluarga Pemohon (Nenek Pemohon), Pemohonpernah melihat Nenek Pemohon menangis duduk di belakang pintu karenahabis di marah marahi oleh Termohon.
Register : 07-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor: 31/Pdt.G/2011/PA.Ngr
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
268
  • kembali lagi ke rumah kakak iparnya. e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kakak iparnya.e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa sebabPenggugat pulang ke rumah orang tua adalah karenaTergugat tidak memberi uang kepada Penggugat,sehingga Penggugat merasa malu kepada kakak iparnyayang telah menanggung biaya makan sehari sehari.e Bahwa saksi tahu masalah lain yang menyebabkan rumah5tangga Penggugat tidak harmonis lagi adalah karenaPenggugat sering dimarah marahi
    karena Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah selama 2. tahune Bahwa saksi tahu sebab Penggugat dan Tergugatpisah adalah karena Penggugat pulang ke rumahorang tua dan tidak kembali lagi ke rumah kakakiparnya. e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah kakak iparnya.e Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat pulang kerumah orang tuanya. e Bahwa saksi tahu masalah lain yang menyebabkanrumah tangga Penggugat tidak harmonis lagi adalahkarena Penggugat sering dimarah marahi