Terbanding/Tergugat : Emmy Reti Marheni binti Darto
Terbanding/Turut Tergugat I : Nugrahani Arum Adityasiwi binti Edy Suprapto Alm
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
Turut Terbanding/Penggugat II : Agus Susanto bin Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat III : Lilik Aryani binti Martono alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : Nugroho Adi Susetyo bin Edy Suprapto alm
Turut Terbanding/Penggugat V : Nugrahati Dwi Sulistyowati, S.Sos. binti Edy Suprapto

Sawunggalih104, Kutoarjo, Kabupaten Purworejo, berdasarkan KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2020, semula sebagai ParaPenggugat, sekarang Para Pembanding;melawanEmmy Reti Marheni binti Darto, lahir tanggal 5 Maret 1956, agama Islam,pendidikan , pekerjaan , tempat kediaman di AlunalunKG.III/725 Mutihnan, RT.036, RW.009, Kelurahan Purbayan,Kecamatan Kota Gede, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada: DWI DJANUWANTO, S.H., M.H. dan SIKOARYO WIDIYANTO, S.H. para Advokat, berkantor di Jl.Berbah

Putusan No. 211/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Nugrahani Arum Adityasiwi (Turut Tergugat I), serta Emmy Reti Marheni(Tergugat) adalah ahli waris dari almarum Ir. Agus Rinarno ;3. Menyatakan secara hukum bahwa tanah darat dan bangunan Gilingan PadiSertipikat Hak Milik No. 259 atas nama Ir. Agus Rinarno, yang terletak diWatu Karung Rt.001 Rw.01, Kelurahan Banjarnegoro, KecamatanMertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : jl. Magelang Purworejo Sebelah Timur : milik Bok.

(Para Penggugat), Emmy Reti Marheni (Tergugat), serta Nugrahani ArumAdityasiwi (Turut Tergugat 1);Halaman 12 dari 18 hlm. Putusan No. 211/Pdt.G/2020/PTA.Smg.10.11.Bahwa almarhum Agus Rinarno semasa hidupnya pernah mendapat warisan dariorang tuanya yang bernama almarhumah Karsinah yaitu sebidang tanah daratbeserta bangunan Gilingan Padi Sertipikat Hak Milik No. 259 yang diterbitkanoleh Turut Tergugat II atas nama Ir.

Agus Rinarno selama pernikahan dengan Tergugat (EmmyReti Marheni) tidak mempunyai anak, sedangkan harta objek sengketa tersebutadalah harta asal peninggalan dari orang tuanya almarhum Ir. Agus Rinarno,maka seharusnya harta tersebut menjadi hak milik para Penggugat dan TurutTergugat setelah dikurangi hak dari Tergugat sebagai waris, namun hinggasekarang dikuasai dan dikelola serta dinikmati hasilnya oleh Tergugat sendiri;Bahwa semenjak almarhum Ir.

Agus Rinarno semasa hidupnyamenikah dengan seorang perempuan yang bernama Emmy Reti Marheni bintiDarto (Tergugat) namun dalam perkawinan tersebut yang bersangkutan tidakmempunyai anak, akan tetapi pada posita surat gugatan Para Penggugat angka6 menyebutkan Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhum Ir. AgusRinarno adalah Agus Budiyanto, Agus Susanto, Lilik Ariyani, dan ahli warispengganti dari almarhum Edy Suprapto yaitu Nugroho Adhi Susetyo, NugrahatiDwi Sulistyowati, S.Sos.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 37132/DISP/2010 yang bernama RINA KUS MARHENI dibetulkan menjadi RINA KUSMAHENI,
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 37132/DISP/2010 tersebutkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 100/769/415.71.08/2020 atas namaRINA KUS MARHENI, tertanggal 24 Agustus 2020, diberi tanda P 6 ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 6,tersebut diatastelah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi materaiyang cukup, sehingga dapat dipergunakan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada

Pemohonbertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa GIONO (orang tuaPemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri benama KASTUMI danmemiliki 3 (tiga) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 , keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yang bernamasemula tertulis RINA KUS MARHENI

lIjazah Tingkat Sekolan MenengahKejuruan ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan SuratKeterangan dari Kepala Desa Gondek Jombang Pemohon mengajukanPermohoan Pembetlan nama ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah nama Pemohon dalam Akte Kelahirandisamakan atau disesuaikan dengan nama dalam ljazahnya yaitu namaPemohondalam Kutipan Akta Kelahiran tertulisRINA KUS MARHENI

dibetulkanmenjadiRINA KUSMAHENI, yang akan digunakan untuk untukuntuk membuatKartu Keluarga, karena saat ini Pemohon telah berkeluarga sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohonyang namasemulanya RINA KUS MARHENI dibetulkan menjadiRINA KUSMAHENI, lahir diJombang pada tanggal 12 Desember 1995 anak dari suami istri GIONO danKASTUMI yang telah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai

Marheni ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

Marheni ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl ;2.

Marheni ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangansaksi saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan kesimpulanakhir pada pokoknya tetap

Marheni ;Hal. 7 dari 11 hal.

tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yangberwenang guna dicatat dan didaftar dalam buku Register kelahiran yang disediakan untukkeperluan itu;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan NegeriBangil, agar kiranya berkenan memeriksa permohonan ini dengan terlebih dahulu memanggilPemohon dipesidangan yang terbuka untuk umum dan selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan telah lahir anak bernama : WIDI SETYO MARHENI

Pemohon juga telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menurut agama Islam danmemberikan keterangannya sebagai berikut:1 ENDANG KUSWANDINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon:e Bahwa benar Pemohon pernah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaLISTARI MULYANINGSIH di Kantor Urusan Agama Beji Kabupaten Pasuruan padatanggal 29 Juli 2011 ;e Bahwa benar selama dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniahi seorang anakbernama WIDI SETYO MARHENI

, perempuan, anak ke1 (satu) lahir di Pasuruan, padatanggal 09 09 Juni 1998;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama WIDI SETYO MARHENI sampai saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran;Bahwa benar karena kekhilafan/kealpaan Pemohon mengakibatkan kelahiran anaktersebut belum didaftar dan dicatatkan dikantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggang waktuyang ditentukan hingga sampai sekarangbelum mempunyai Akte Kelahiran; e Bahwa benar Pemohon memerlukan penetapan akte kelahiran

AYANI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggaBahwa benar Pemohon pernah menikah sah dengan seorang perempuan bernamaLISTARI MULYANINGSIH di Kantor Urusan Agama Beji Kabupaten Pasuruan padatanggal 29 Juli 2011 ;e Bahwa benar selama dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniahi seorang anakbernama WIDI SETYO MARHENI, perempuan, anak ke1 (satu) lahir di Pasuruan, padatanggal 09 09 Juni 1998;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama WIDI SETYO MARHENI sampai saat inibelum mempunyai

; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biaya perkara yangtimbul karena permohonan ini dibebankan kepadaPemohon; Mengingat Pasal 55 ayat (1), (2), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,dan Pasal 27 dan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, beserta segala Peraturan PerundangUndangan yang berhubungan denganperkara ini; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan telah lahir anak bernama : WIDI SETYO MARHENI

Marheni

4. Menyatakan Penggugat 2 adalah pemilik yang sah terhadap sebidang tanah dengan alas hak milik yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Tamansari, Desa Tamansari sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00449/Taman Sari; diterbitkan di Bogor pada tanggal 10-06-2009 (sepuluh Juni dua ribu sembilan); Surat Ukur Nomor 13/Tamansari/2009 tertanggal 29-05-2009 (dua puluh lima Mei dua ribu sembilan); luas

; Bahwa lbu Marheni isteri dari pak Chandra sekarang sudahalmarhum; Bahwa yang menjadi objek sengketa ini ada 2 bidang; Bahwa yang satu bidang atas nama ibu Marhaeni dan yang satuatas nama pak Chandra; Bahwa sebagian tanah milik pak Chandra dikuasai oleh pakPaulus, sebagian tanah atas nama ibu Marheni dikuasai pak Ari; Bahwa Pak Ari menguasai mungkin karena memang karena diaberdampingan dengan pak Paulus; Bahwa pak Ari maupun pak Paulus menguasai tanah itu tidak adaijin; Bahwa sebelumnya diatas tanah

tersebut ada plang, saksi yangmemasang plang tersebut, namun plang tersebut hilang dicabut olehpihak mereka;Hal 18 dari 34 Hal Putusan Perkara No. 377/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa 2 (dua) bidang tanah ini baik yang atas nama pak Chandraataupun ibu Marheni dikuasai sendiri oleh pak Paulus, bukan pak Ari; Bahwa ada 2 bidang tanah, ada 2 sertifikat disitu, duaduanya atasnama pak Chandra; Bahwa kalau yang objek kedua yang dinyatakan milik bu Marheniitu sudah bersertifikat atas nama pak Chandra juga; Bahwa

tidak digarap Pak Paulus, tidak diapaapakan; Bahwa tanah ibu Marheni digarap pak Ari namun tidak adakegiatan; Bahwa diatas tanah yang dikuasai pak Paulus ada bangunanpermanen sejenis saung kembang terbuat dari baja ringan; Bahwa sepengetahuan saksi terhadap tanah sebelum tanahdikuasai oleh Tergugat, pak Chandra dan keluarga tidak pernahmemberikan jin kepada warga sekitar untuk menggarap tanah itu; Bahwa diatas tanah itu ada pagar, hanya pagarnya dari pohonpohonan;Hal 19 dari 34 Hal Putusan Perkara

No. 377/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa Tergugat menguasai tanah itu tidak ada jin baik dari pakChandra maupun itobu Marheni untuk menguasai tanah tersebut; Bahwa pada saat Tergugat menguasai tanah ituAwalnyadikosongkan kemudian ada kegiatan sejenis dikelola seperti menanamnanam rumput dan kembang; Bahwa pada saat Tergugat pertama kali menguasai tanahtersebut, dari pihak pak Chandra sendiri ada teguran, mungkin karenapengakuan dia dasarnya kuat dan dia juga merasa memiliki, katanyapunya sertifikat juga.

Marheni telah meninggal, olehkarena itu harta benda milik Ny. Mahreni dalam hal ini sebidang tanah sertifikathak milik Nomor 449/Tamansari atas nama pemegang hak Ny. A.N.

Chandra KartikaKirana Sengkang yang isinya kaca mata maka terdakwa menginggalkan korban danlewat di jetfur lalu ke jalur dua dan menyimpan tas tersebut kemudian ke Sempange.Bahwa setelah di Sempange tepatnya di Data Orai Desa Mario Kec.Tanasitolo maka terdakwa melihat saksi korban Marheni alias Eni Binti Occong naiksepeda motor lalu terdakwa mengikutinya dan pada saat dalam jarak sangat dekatmaka terdakwa tari tas milik korban yang ada di depan selanjutnya terdakwa tancapgas lari meninggalkan korban

Saksi MARHENI ALIAS ENI BINTI OCCONG,eBahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan terdakwa telah menjabretsaksi.eBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekitarjam 13.30 wita berternpat di Data Orai Desa Mario Kec. Tanasitolo Kab.Wajo.eBahwa waktu itu saksi dari kantor hendak pulang kerumahnya di DusunSarammae Desa Lamiku Kee.

Wajo terdakwa mengambil kantong plastic milik korban Marheni aliasEni Binti Occong yang isinya HP merk Nokia E63 warm ungu, Kamera merkSony warm putih serta uang tunai sebesart Rp. 250.000,dan 1 (satu)pasang baju dinas kantor hitam putih lalu membawanya pergi.eBahwa terdakwa melakukan pencurian sudah 34 kali yang hasilnya ditafsirsekitar sekitar 50.000.000,eBahwa ketika terdakwa hendak melakukan pencurian awalnya terdakwakeliling naik motor lalu melihat perempuan yang naik motor kemudianterdakwa

Adam yang isinya dompet warna hitam yangberisi uang tunai sebesar Rp. 800.000, dan warna merah isinya buku tabunganrekening, ATM, SIM, dan SINK motor , dan tas milik Marheni alias Eni Binti Occongyang berisi HP merk Nokia E63 warna ungu, Kamera merk Sony warna putih danuang tunai sebesar Rp. 250.000, serta 1 pasang baju Dinas, dan tas jinjing warnakuning milik Muhrini, S.

Adam, Marheni alias Eni Binti Occong, dan MuhriniBinti Muhtar selaku pemiliknya, sehingga dengan demikian perbuatan terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai perbuatan dengan maksud memiliki dan yang dilakukandengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi ;4.Perbuatan yang dilakukan beberapa kali;Manimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri bahwa terdakwa telah

Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari Pasangan Suami Istri MadeGde Sadiarta dan Ni Putu Marheni yang diberi nama NI PUTU AYUPARTINI: Perempuan Warga Negara Indonesia , tempat dan tanggal lahir,KabaKaba ,11 Desember 1985 sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor:23173/DISP/1989, tanggal 18 April 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan2.

Saksi Gusti Ayu Marheni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon selaku ibu kandungPemohon; Bahwa saksi mempunyai 3 orang anak dan Pemohon adalah anaksaksi yang Ke1 (pertama); Bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut tercantum tanggallahir Pemohon yaitu pada tanggal 11 Desember 1985 ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki penulisan bulan dan tahunkelahiran Pemohon dalam akte Kelahiran Pemohon yang semula tertulisbulan tahun lahir, Desember 1985 diganti

saatpendaftaran/pengurusan akta kelahiran.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu: saksi Made Gede Sudirta dan saksi Gusti AyuMarheni, telah diperolah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung dari Made Gde Sadiarta dan NiPutu Marheni

sebagaimanadakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASRUFIN Bin SYAMSULMAARIF dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0238/036/IV/2016 tanggal 11 April2016 di Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang pernikahanantara MASRUFIN Bin SYAMSUL MAARIF Dengan LINA SRIMARHENI Bin DJAHIT ; Dikembalikan kepada saksi korban LINA SRI MARHENI

Mojowarno, Kab.Jombang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga.Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa MASRUFIN BIN SYAMSUL MAARIF (40 th) adalah suamidari LINA SRI MARHENI (32 th). Menikah sejak 11 April 2016 di KUAMojowarno dan belum dikaruniai anak. Selama menikah tinggal satu rumah di rumah orang tua LINA SRIMARHENI di Ds/Dsn.

, terdakwa menjawab GAK NGURUS,lalu saksi langsung di tampar di pipi kiri, di tarik menggunakan keduatangan dan diobatabitkan hingga jatuh ke lantai, lalu saksi berusahamelindungi diri malah ditendang mengenai kepala, lalu saksi ditarikmenuju keluar dan di tendang mengenai bagian ulu hati.Akibatnya badan LINA SRI MARHENI mengalami sakit karena memarsesuai Hasil Visum et Repertum Nomor : 371/1156/415.44/2014 yangdikeluarkan RSUD JOMBANG yang ditandatangani oleh dr.AGUNGSUGIARTO MASRUM menyimpulkan

Saksi LINA SRI MARHENI, yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Maret 2017 sekitarpukul 15.30 wib di Dusun Wringinpitu RT.09 RW.03 KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa dan saksi adalah pasangan suami istri yang telahmenikah kurang lebih sudah 1 (satu) tahun dan belum dikarunia anak ; Bahwa pernikahan

Saksi FATIMAH, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 8 Maret 2017 sekitarpukul 15.30 wib di Dusun Wringinpitu RT.09, RW.03, KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi LINA SRI MARHENI dengan Terdakwa adalah pasangansuami istri ;Bahwa saksi tidak melihat awal dari kejadian itu yang saksi tahuTerdakwa sedang berada

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 693/Pid.Sus/ 2023/PN Stb, tanggal 20 November 2023 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai brikut:

1. Menyatakan terdakwa I Depan Bretes dan terdakwa II Helen Marheni tersebut diatas tidak

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;