• Mengembalikan Harkat dan Martabat Terdakwa dalam kedudukan dan kemampuannya ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

  tahun 2011tentang Keimigrasian tidak terpenuhi maka berdasar asas keadilan dan kepastian hukum makadakwaan Penuntut Umum dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti maka Terdakwahasruslah dilepaskan dari tuntutan pidana Penuntut Umum dan memerintahkan kepadaPenuntut Umum untuk membebaskan dari mengeluarkan Terdakwa dari tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari tuntutan pidana PenuntutUmum maka demi hukum memulhkan harkat dan martabat

  Menyatakan Terdakwa SHINNIAH SIVAMADEVAN als SYAMS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa Hak MelakukanPenyelundupan Orang ;Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum ;Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Mengembalikan Harkat dan Martabat Terdakwa dalam kedudukan dan kemampuannya ;a fF S PFMembebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawarahan Majelis Hakim PengadilanNegeri

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 24 Juli 2012 Nomor : 109/Pid.B/2012/PN.PBR. an, MARJONO RAHMAN yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :-- Menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dihukum karena berada dalam ruang lingkup Hukum Perdata;-- Melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum; -- Memulihkan harkat dan martabat serta hak Terdakwa dalam kedudukan dan keadaan semula

  pasal 199 ayat 1b KUHAP;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 24 Juli 2012Nomor : 109/Pid.B/2012/PN.PBR. an, MARJONO RAHMAN yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaanPenuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dinukum karenaberada dalam ruang lingkup Hukum Perdata; Melepaskan Terdakwa dari segala Tuntutan Hukum; Memulihkan harkat dan martabat

• 1. Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);
  2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;
  3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalam kemampuannya seperti semula;
  4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetap terlampir dalam berkas perkara;
  5. Membebankan biaya perkara kepada

  Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalamkemampuannya seperti semula;4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetapterlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah di putuskan pada hari : Selasa, tanggal 11 Februari 2020oleh LODEWYK IVANDRIE SIMANJUNTAK, S.H.,M.H.

• Menyatakan memulihkan hak-hak, harkat, martabat, kedudukan dan kemampuan TERBANDING.

  dalam Tingkat Banding memutuskan :MENGADILI SENDIRIMenolak seluruh dalildalil dalam MEMORIBANDING yang diajukan oleh PEMBANDING /PENUNTUT UMUM.Menyatakan, menerima dan mengabulkan KONTRAMEMORI BANDING ini untuk seluruhnya.Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 93/Pid.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST, tanggal 11Januari 2016.Menyatakan membebaskan TERBANDING dari segalaDAKWAAN PERTAMA maupun DAKWAANKEDUA.Menyatakan memulihkan hakhak, harkat, martabat

  SURYADHARMAALI, MSI.) dari segala DAKWAAN PERTAMA dan DAKWAAN KEDUA.3 Menyatakan memulihkan hakhak, harkat, martabat, kedudukan dan kemampuanPEMBANDING (Terdakwa DRS.

• Merehabilitasi kedudukan,harkat dan martabat terdakwa Joko Setiawan Alias Codot kepada keadaan semula.
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah) kepada Negara.

Merehabilitasi kedudukan, harkat dan martabat terdakwa JOKO SETIAWANalias CODOT kepada keadaan semula.. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (Dua ribu rupiah) kepadaNegara.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari : Senin, tanggal 30 Nopember 2017, oleh: TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum, sebagai Ketua Majelis, dan R.AZHARYADI PRIAKUSUMAH,SH. MH serta HERU BUDYANTO,SH.

• Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan dan memulihkan nama baik, harkat serta martabat Terdakwa seperti semula ; 4. Menyatakan barang bukti berupa : - Cek BRI No.384656 yang jatuh tempo tanggal 16 Agustus 2010 ; - Surat Keterangan Penolakan 16 Agustus 2010 ;- Kwitansi tertanggal 26 Mei 2010 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara baik-baik anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) tersebut kepada Penggugat sebagaimana lazimnya dengan memperhatikan harkat dan martabat manusia;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  Pasaltersebut mengandung maksud bahwa tujuan utama pemberian hakpemeliharaan anak, harus mempertimbangkan dan memperhatikan segala halyang kiranya dapat menjamin dan melindungi keperluan anak dan hakhaknyaagar anak dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secara optimalsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta dapat melindungi anakdari kekerasan dan diskriminasi demi terwujudnya anak Indonesia yangberkwalitas, berakhlak mulia dan sejahtera (vide.

  atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, sedangkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz (sudahberusia 12 tahun) diserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atauibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Bahwa ditemukan fakta dalam persidangan ternyata selama anaktersebut diasuh oleh Penggugat selalu mendapat kasih sayang dan tetapmemberikan biaya hidup bagi anak Penggugat sehingga hakhak anak untukhidup, tumbuh dan berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat

  dengan demikian petitum Penggugat nomor 2 (dua) pada gugatanPenggugat bertanggal 19 Agustus 2014 dapat dikabulkan dan akan diperbaikikalimatnya;Menimbang, bahwa terbukti dalam persidangan bahwa anak Penggugatdan Tergugat tersebut sekarang dalam penguasaan Tergugat, sehingga kepadaHalaman 19 dari 20 halaman Putusan No 2465/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrTergugat patut dihukum untuk menyerahkan secara baikbaik anak Penggugatdan Tergugat a quo kepada Penggugat sebagaimana lazimnya denganmemperhatikan harkat dan martabat

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara baikbaik anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana pada diktum angka 2 (dua)tersebut kepada Penggugat sebagaimana lazimnya denganmemperhatikan harkat dan martabat manusia;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab.

• Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemapuan kedudukan harkat dan martabat ;

  5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

• - Menghukum Termohon untuk merehabilitasi harkat dan martabat serta nama baik Pemohon seperti semula. - Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesar nihil.- Menolak permohonan pemohon selain dan selebihnya ;

  Menghukum Termohon untuk merehabilitasi harkat dan martabat sertanama baik Pemohon seperti semula.5. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Dan atau:Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang pertama Pemohon hadir kuasahukumnya tersebut di atas, sedangkan dari pihak Termohon hadir kuasahukumnya bernama :1.

  menuruthukum, maka diperintahkan kepada Termohon untuk segera membebaskanPemohon dari tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi, Hakim tidak dapatmengabulkannya, karena tidak merinci dengan jelas dan tidak puladibuktikan dipersidangan kerugian yang dialami oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan Penuntutan dalamperkara in casu menjadi gugur, maka sepatutnya Hakim mengabulkanpetitum permohonan pemohon yang menuntut menghukum Termohon untukmerehabilitasi harkat dan martabat

  dari undangundang yang bersangkutan,KUHP dan UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : e Mengabulkan permohonan pemohon praperadilan untuksebagian ;35Menyatakan Penahanan terhadap Pemohon setelah dilakukanPencabutan Laporan adalah tidak sah dan karenanya membebaskandengan segera Pemohon dari Tahanan.Menghukum Termohon untuk merehabilitasi harkat dan martabat

• Memulihkan hak, kedudukan dan harkat serta martabat Terdakwa dalam keadaan semula.
• Membebankan biaya perkara kepada Negara.

dalam rangka melaksanakan hak hukumnya sebagai seorangwarga Negara yang sadar dan taat hukum;Halaman 20 Putusan NOMOR 343/PID/2020/PT SBYMenimbang, bahwa dengan demikian cukup beralasan bagi MajelisHakim Pengadilan Tinggi untuk berpendapat bahwa Terdakwa Pembandingjuga Terbanding tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 220 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa Pembanding jugaTerbanding harus dibebaskan dari segala dakwaan dan mengembalikan hakdan kedudukan serta harkat dan martabat

• Memulihkan nama baik Terdakwa, baik dalam kedudukan serta harkat dan martabat Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

  melakukankejahatan dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang, maka dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;PENUTUP DAN PERMOHONAN :Bahwa teranglah sudah dari uraian saya Terdakwa, ternyata tidak terdapatsatu pun unsur dari pada delik yang dimaksud dalam pasal 170 ayat (1)KUHP, Jo Pasal 56 KUHP yang dapat dipandang terbukti terhadap sayaTerdakwa;Saya percaya bahwa Majelis Hakim yang Mulia lebih dalam mengetahuidunia hukum yang akan mengungkapkan kebenaran yang hakikimenyangkut harkat dan martabat

  Memulihkan nama baik Terdakwa, baik dalam kedudukan sertaharkat dan martabat Terdakwa;5.

• Perkara PDM-570/Enz.2/10/2022 tanggal 18 Oktober 2022 adalah batal;

• Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan Penuntut Umum tersebut;
• Memulihkan harkat dan martabat terdakwa dalam keadaan seperti semula;
• Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Nihil;

• Menyatakan bahwa terdakwa AGGARINI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;3 Menetapkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan4 Memulihkan hak, kedudukan, harkat serta martabat terdakwa pada kedudukan semula;5 Menetapkan barang bukti brupa : 1 (satu) unit Handphone merk Black Berry Type Bold 2000, warna putih port kepada saksi Iwan Suryanto;6 Membebankan

  dimilikinya hanyalah Rp.15000000,(satujuta lima ratus ribu rupiah), maka sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung RI No 2 Tahun 2012 TENTANG PENYESUAIN BATASANTINDAK PIDANA RINGAN DAN JUMLAH DENDA DALAM KUHAP, MAKASEHARUSNYA JAKSA Penuntut Umum mendakwaan terdakwa denganTindak Pidana Ringan, dengan acara cepat;Menimbang, oleh oleh karena Terdakwa dibebaskan daridakwaan, maka terdakwa haruslah dinyatakan segera dikeluarkandari tahanan setelah putusan ini dibacakan sertadikembalikannya hak, kedudukan serta martabat

  Menyatakan bahwa terdakwa AGGARINI, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;3 Menetapkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan setelahputusan ini diucapkan4 Memulihkan hak, kedudukan, harkat serta martabat terdakwapada kedudukan semula;5 Menetapkan barang bukti brupa : 1 (satu) unit Handphonemerk Black Berry Type Bold 2000, warna putih port kepadasaksi Iwan Suryanto;6 Membebankan biaya

• Memulihkan kedudukan harkat dan martabat terdakwa kepada keadaan semula;4. Menyatakan barang bukti 2 buah batu dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum;5.Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh negara;

  subsider tersebut;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah sesuai dengan dakwaan tersebut terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebuut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanPrimer, Subsider dan Lebih Subsider lagi maka terdakwa haruslah di bebaskan darisemua dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di bebaskan maka kedudukanharkat dan martabat

  Memulihkan kedudukan harkat dan martabat terdakwa kepada keadaansemula;4. Menyatakan barang bukti 2 buah batu dikembalikan kepada Jaksa PenuntutUmum;Hal 22 Putusan No.420/Pid/B/2014/PNJktTim.5. Menetapkan biaya perkara di tanggung oleh negara;Demikianlah di putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Kamis, Tanggal 30 Oktober 2014 olehkami Petriyanti, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, Maurid Sinaga, SH.MHum.

• Ramli Martabat di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Penetapan Tersangka kepada Pemohon sebagaimana tertuang dalam surat nomor S-1/TAP/TSK/WPJ.23/2024 tertanggal 16 Januari 2024 atas nama Pemohon tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.
  3. Menyatakan memulihkan seluruh hak, harkat dan martabat Pemohon seperti sedia kala atau seperti semula sebelum terbitnya surat-surat dari Penyidik aquo.

• Menyatakan Terdakwa DANIEL IRFANDY ALS DANIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan memberi kesempatan, sarana, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan Pembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANIEL IRFANDY ALS DANIL, berupa pidana penjara selama 19 (sembilan belas) tahun ; 3.

  Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenaan memberikan Putusan dengan amar sebagai berikut :1Menerima seluruh Nota Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa danPenasehat Hukumnya ;Menyatakan Terdakwa DANIEL IRFANDY ALS DANIL tidak terbuktisecara sah dan Meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan ;Mengembalikan barang bukti kepada yang berhak ;Merehablitasi nama baik, harkat dan martabat

  Jaksa Penuntut Umum ke mukapersidangan dengan Dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa DANIEL IRFANDY ALS DANIL pada hari Kamis tanggal13 September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September2012 bertempat di Hotel Transit Tomang Kamar E312 Jakarta Barat, atau setidaktidakpada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat

  dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke2 KUH Pidana ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa DANIEL IRFANDY ALS DANIL pada hari Kamis tanggal13 September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September2012 bertempat di Hotel Transit Tomang Kamar E312 Jakarta Barat, atau setidaktidakpada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat

  Yang bersangkutan telah di dakwa melakukan perbuatan pidana, namunpembuktiannya akan ditentukan setelah mempertimbangkan unsurunsur selanjutnya ;Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti ;2 Unsur Yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau. penyesatan, atau. dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa berhubung Jaksa Penuntut Umum

  Antara lain misalnya seseorang memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalagunakan kekuasaan atau martabat, denganHal.49 dari 68 hal. Put. No. 125/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.50kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan.

• Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Tergugat (Walikota Balikpapan) Nomor: 889/152/2008 tanggal 24 Nopember 2008 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Misnan Sugini;- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat (Walikota Balikpapan) Nomor: 889/152/2008 tanggal 24 Nopember 2008 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Misnan Sugini;-Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat, martabat

  Mengembalikan harkat dan martabat Penggugat sepertisemula; 5.

  tidak menemukan adanya alasan yangmendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangatdirugikan jika obyek sengketa aquotetap dilaksanakan(kriteria Pasal 67 ayat (4) huruf a Undang Undang Nomor 9Tahun 2004 ~ tidak terpenuhi), oleh karenanya terhadappermohonan Penundaan Penggugat tersebut haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan maka berdasarkan Pasal 97 ayat (11) Undang UndangNomor 9 Tahun 2004 + mewajibkan kepada Tergugat untukmerehabilitasi harkat, martabat

  Gugatan Penggugat; Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Tergugat (WalikotaBalikpapan) Nomor: 889/152/2008 tanggal 24 Nopember 2008tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama Misnan Sugini; Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanTergugat (Walikota Balikpapan) Nomor: 889/152/2008tanggal 24 Nopember 2008 tentang Pemberhentian tidakdengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas namaMisnan Sugini;Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat,martabat

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi nama baik Penggugat dalam harkat, martabat dan kedudukan semula seperti sebelum adanya surat keputusan yang disengketakan tersebut (obyek sengketa); 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah );

  Tahun2004 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannyamaka gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat maka SuratKeputusan Tergugat Nomor 182 Tahun 2004 tanggal 19 Agustus 2004 tentangPemberhentian Penggugat sebagai Kepala Desa Tarobok harus dinyatakan batal danmemerintahkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi nama baik Penggugat dalamharkat, martabat

  DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 182 Tahun 2004 tanggal 19Agustus 2004 tentang Pemberhentian Penggugat sebagai Kepala Desa Tarobok;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi nama baik Penggugat dalamharkat, martabat dan kedudukan semula seperti sebelum adanya surat keputusanyang disengketakan tersebut (obyek sengketa);4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,(Seratus empat puluh

• MENGADILI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Tergugat membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebesar 91.238 x Rp. 1.000,- = Rp. 91.238.000,- (sembilan puluh satu juta dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) sebagai pengganti pemilihan hak-hak Penggugat dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat

  memeriksadan mengadili perkara ini agar berkenang memutuskan dengan putusan :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Tergugat terbukti melakukaan Perbuatan MelawanHukum ;Menetapkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) olen Pengadilan NegeriSelayar atas barang barang milik Tergugat, adalah sah dan berharga ;Menetapkan untuk menghukum Tergugat membayar kerugian In MaterilPenggugat sebagai pengganti atas pemulihan hakhak Penggugat dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabat

  Penggugat dalam keadaanseperti semula ;Menetapkan bahwa kerugian In Materil Penggugat perorangnya adalahsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menetapkan untuk menghukum Tergugat membayar kerugian In MaterilPenggugat seluruhnya sebesar 91.238 x Rp. 100.000, = Rp. 9.123.800.000,(sembilan milyar seratus dua puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sebagaipengganti pemilinan hakhak Penggugat dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabat Penggugat dalam keadaan seperti semula ;Menetapkan