Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;c. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan bersikap terlalu posesifsehingga menyebabkan sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan kurang nyaman dengan orangtua Penggugat;4.

bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat , terbukti lebih Kurang

Termohon sering memaksakan kehendak tanpa melihatkemampuan ekonomi Pemohon dan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan member nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapatmerubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikan namun tidak dapatdirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;5.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakjanuari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA;7 Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak januari tahun2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui dari Handpone Termohon, Termohon sering memaksakan

fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari HandponeTermohon, Termohon sering memaksakan

dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Kireyna Maharany, perempuan, lahir diTangerang Selatan, 23 Maret 2020;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilan daripekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Tergugat sering memaksakan

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada September tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat:;;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 254/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya sejak September tahun 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak

Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk keluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilandari pekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;2, Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan

Bahwa Termohon sering memaksakan kehendak untuk belanja barang mewah, misalnyamobil serta perabotperabot rumah sedangkan untuk keuangan keluarga belummencukupi untuk membeli barangbarang mewah tersebutBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut ferjadi kurang lebih pada awal tahun 2009, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah dan pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah

sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidakrukunan dan terjadinya pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon keluar rumah tanpa izin Pemohon, Termohon tidak mampu menjadiHal. 5 dari 13 Putusan No. 012/Pdt.G/2014/PA Dgl.istri yang baik bagi Pemohon dan Termohon terlalu memaksakan

istitersebutmemiliki kapasitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohon dalampermohonannya telah mendalilkan, kurang lebih tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain Termohon sering mementingkan pekenaannya dari pada menguruskeluarga dan Termohon sering memaksakan

yang dalam asuhan Pemohon danTermohon, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapi saatini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi disebabkan Termohonsering keluar/jarang di rumah, Termohon tidak mampu menjadi istri yang baik karena lebihmementingkan pekerjaan dari pada keluarga dan Termohon sering memaksakan kehendakmembeli barangbarang mewah yang Pemohon belum mampu dan antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah sejak tahun 2009 atau kurang

rumah sejak tahun 2009 atausekitar kurang lebih empattahun lamanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasihati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon sering keluar/jarang di rumah, Termohon tidakmampu menjadi istri yang baik karena lebih mementingkan pekerjaan dari pada keluarga danTermohon sering memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.

Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (+ 4 bulan terakhir)Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu sehingga ada masalah sekecil apapunujungujungnya pertengkaran dan Termohon sering kali minta pisah /cerai;6.

Put.No.4387/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan egomasingmasing dalam memutuskan sesuatu ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 24 tahun 5 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu;2.

BwiUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon dan Termohon memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat keras kepala dan Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanoa memikirkan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin Kurang

Sigit Prasetyo Nugroho kemudianterjatuh ; Bahwa seyogyanya terdakwa tidak mengendarai sepeda motor karena masihdalam keadaan sakit kakinya, namun terdakwa memaksakan diri mengendaraisepeda motor sehingga tidak bisa mengerem rem sepeda motor yang ada padakakinya secara maksimal sehingga terdakwa menabrak sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr. Sigit Prasetyo Nugroho ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pengendara sepeda motor No.Pol.

Sigit Prasetyo Nugroho kemudianterjatuh ; e Bahwa seyogyanya terdakwa tidak mengendarai sepeda motor karena masihdalam keadaan sakit kakinya, namun terdakwa memaksakan diri mengendaraisepeda motor sehingga tidak bisa mengerem rem sepeda motor yang ada padakakinya secara maksimal sehingga terdakwa menabrak sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr. Sigit Prasetyo Nugroho ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pengendara sepeda motor No.Pol.

B 6288 BBO dalam keadaanbaik, klakson baik, ban baik, spidometer rusak, spion ada kiri, lampu dan ritingmenyala baik serta perlengkapan lainnya adaberfungsi ;Bahwa kondisi jalan ditempat kejadian lurus, datar dan beraspal halus, lebarbadan jalan kurang lebih 4 m, tidak terdapat marka jalan, bebas pandang, cuacacerah siang hari, arus lalu lintasBahwa terdakwa yang dalam keadaan sakit patah tulang memaksakan dirimengendarai sepeda motor No.Pol.

Unsur Karena salahnya atau kealpaannya menyebabkan matinya orang Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang berasal dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, bahwa pada hari Rabutanggal 11 Nopember 2009 sekitar pukul 13.00 wib, terdakwa yang dalam keadaansakit yaitu mengalami patah tulang bagian kaki kanan yang belum sembuh sempurna,memaksakan diri mengendarai sepeda motor No.Pol.

Sigit Prasetyo Nugroho kemudianterjatuh ; Bahwa seyogyanya terdakwa tidak mengendarai sepeda motor karena masihdalam keadaan sakit kakinya, namun terdakwa memaksakan diri mengendaraisepeda motor sehingga tidak bisa mengerem rem sepeda motor yang ada padakakinya secara maksimal sehingga terdakwa menabrak sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr. Sigit Prasetyo Nugroho :18e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pengendara sepeda motor No.Pol.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonwatak dan sikapnya sangat keras, Termohon selalu memaksakan kehendaknyasendiri, jika Pemohon tidak menuruti kemauan Termohon, Termohon marahmarahkepada Pemohon, selain itu Termohon selalu merasa kurang dengan uang nafkahpemberian Pemohon, dan setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu mengusirPemohon;5.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menertus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon watak dan sikapnya sangat keras, Termohon selalu memaksakan

bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon watak dan sikapnya sangatkeras, Termohon selalu memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Termohon selalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Desember 2013 sampai sekarangberlangsung selama 9 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7.

Termohon selalu. memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta ceraipada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 9 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI

PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON,, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 4 tahun dalam asuhan Termohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonselalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhi Termohon selaluminta cerai;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

Termohon selalu memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No: 2925/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon selalu. memaksakan kehendaknya, apabila tidak dipenuhiTermohon selalu minta cerai;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 2925/Pdt.G/2014/PA.Kab.

melihatdidepannya ada sepeda motor Suzuki Shogun SP EB3144AG warna hitam yangdikendarai oleh MARTINUS HADU yang membonceng saudari SEBASTIANA JEMINAyang sudah mengambil haluan ketengah jalan hendak belok kanan namun terdakwayang mengendarai sepeda motor bermuatan rombong gerobak bakso yang lebarnyasekitar 1(satu) meter lebin melebihi stang setir sepeda motor yang membuat lajusepeda motor tidak seimbang, terdakwa tetap mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi sekitar 60 (enam puluh) km/jam dan memaksakan

untuk mendahuluisepeda motor yang ada didepannya tanpa sempat memberikan isyarat bunyi klaksonataupun memberikan tanda isyarat lainnya dan terdakwa juga tidak sempat mengurangikecepatan ataupun menginjak rem sepeda motor dan menjaga jarak yang amandengan sepeda motor yang ada didepanya yang sedang berjalan ditengah jalan hendakbelok kanan namun terdakwa malah menambah kecepatan dan memaksakan untukmendahuluinya sehingga sewaktu mendahului rombong gerobak bakso yang dimuatoleh sepeda motor yang terdakwa

Halaman 5 dari 29mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi dan tidak mengurangi kecepatanataupun memperlambat laju sepeda motornya namun terdakwa menambah kecepatandengan kecepatan sekitar 60 (enam puluh) km/jam dan memaksakan melewati sepedamotor yang didepannya tersebut yang sedang berjalan ditengah jalan hendak belokkekanan jalan, sebagai mana diatur dalam ketentuan berlalu lintas pasal 115 ayat (a)pengemudi kendaraan bermotor di jalan dilarang mengemudikan kendaraan melebihibatas kecepatan

Halaman 7 dari 29sadar, pada hasil pemeriksaan ditemukan: Terdapat luka lecet pada tangan bagiankanan ; terdapat patah tulang terobuka pada tungkai kaki kanan yang diduga akibattrauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa yang tau dan sadar jika saat itu sepeda motor yangterdakwa kendarai pada jok belakang sepeda motor sedang memuat rombong gerobakbakso yang lebarnya sekitar 1 (satu) meter lebih melebihi stang stir sepeda motornamun terdakwa memaksakan untuk melewati sepeda motor yang ada didepannyayang

Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam.4.

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat tidak pernahsama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah sama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untuk bekerjasebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akan tetapiTergugat selalu memaksakan

No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akantetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untuk menjadikanPenggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 10 (Sepuluh) bulan dan sejakpisah tempat tinggal tersebut keduanya

Oleh karenanya, nilai HargaPekerjaan yang terdapat dalam Kontrak dan Service Order adalahpembiayaan maksimum (maximum budget) terhadap pelaksanaan proyekyang dibudgetkan oleh Penggugat, dan pembayaran kepada Kontraktor(incasu Tergugat) akan dibayarkan sesuai progress aktual pelaksanaanpekerjaan.Bahwa namun Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk menagihPenggugat dengan mengirimkan Somasi Kedua Nomor 9079/SALCO/VI/2018 tertanggal 25 Juni 2018 (Somasi Kedua Tergugat) danhingga Tergugat mengirimkan

kehendaknya kepada Penggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang menuntut Penggugat melalui Somasi dan Laporan Polisi, hal mana tuntutan Tergugattersebuttidak memiliki dasar secara hukum dengan memaksakankehendaknya kepada Penggugat, maka secara hukum perbuatan Tergugatini dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Yang Bersifat Melawan Hukumkarena mengabaikan nilainilai kepatutan dalam masyarakat.Bahwa perbuatan Tergugat untuk memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat kembali dilakukan dengan

Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan mengirimkan Somasi kepada Penggugatsebanyak 3 (tiga) kali.

Namun atas itikad baik dari Penggugat,Penggugat menyampaikan kepada Tergugat bahwa jika Tergugatmerasa masih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan olehPenggugat berdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk mengajukan tagihan besertadokumen dokumen lengkap (Progres Report) terhadap pekerjaanmana yang belum dibayarkan oleh Penggugat sesuai dengankelengkapan dokumen sebagaimana dijelaskan pada angka 4.1Gugatan ini.Akan tetapi Tergugat justru tetap memaksakan

kehendaknya kepadaPenggugat dengan menagih nilai pekerjaan yang diklaim Tergugatsebesar Rp 3.933.228.663,00 tanpa dasar menagih secara hukum.Tergugat memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukmenagih Penggugat dengan dengan tagihan yang tidak memilikidasar secara hokum dengan melaporkan Penggugat ke KepolisianNegara Republik Indonesia berdasarkan Laporan Polisi dariTergugat sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LPB/163/II/2019/SPKT, tanggal 19 Februari 2019.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan keinginanuntuk Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermonon 5 2222 n nnn nn nnn nnn nner nnn ccc cn cnn nnn ccc cece nn nec cence sees6.

pernikahannya pada bulan Oktober 2006 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Pemohon sampai sekitar tahun 2008 serta telahdikaruniai anak 1 orang; Putusan Cerai Talak, nomor: 1756/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 4 dari 9 e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang selama 4 tahun yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 6 dari 9 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan pula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebutyang satu sama lain saling melengkapi, maka Majlis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan selalu memaksakan

keinginan untukPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dan selalu memaksakan keinginan untuk Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak tahun 2008 sampai dengansekarang selama 4 tahun, diantara mereka telah pisah tempat

Bahwa awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon baikbaik Saja, namun setelah pernikahan berjalan, Termohon tidak menunjukkan sikap sebagai seorang Istri yang baik dan layak.a) Ketika terjadi percekcokan beberapa kali Termohon meminta Pemohon untuk meninggalkan (mengusir) dari rumah orang tua Termohon.b) Termohon juga sering tidak mengurus Pemohon yang semestinya sudah menjadi tugas seorang Termohon.c) Termohon sering memaksakan kemampuan Pemohon untuk selalumemenuhi segala kebutuhan gaya hidup

pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidakdikaruniai anak;7 Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus;7 Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun setelah pernikahan berjalaPutusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 5 dari 11 hal.n seringkali terjadi pertengkaran dan disetiap pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon, Termohon memaksakan

Makassar;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun tidakdikaruniai anak;7 Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagikarena keduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terusmenerus;7 Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun setelah pernikahan berjalan seringkali terjadi pertengkaran dan disetiap pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon, Termohon memaksakan

tersebut disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talakdengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganyadengan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus dengan alasan antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun setelah pernikahan berjalan seringkali terjadi pertengkaran dan disetiap pertengkaran Termohonselalu mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon, Termohon memaksakan

Makassar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri, namun tidak dikaruniai anak;= Bahwa, sekarang Pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenakeduanya tejadi peselisihan dan petengkaran terus menerus;= Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun setelah pernikahan berjalan seringkaliterjadi pertengkaran dan disetiap pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon, Termohon memaksakan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan kehendak orangtuasedangkan sejak awal Penggugat sudah berusahamenolak perjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan42.Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya dan kejadianterakhir Penggugat mengatakan kepada Tergugatjika Penggugat tetap tidak bisa menerima danmencintai Tergugat sebagai seorang suami dankarena itulah akhirnya Tergugat pamit pulangkerumah orangtuanya

Bahwa sejak semula antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak orangtua sedangkansejak awal Penggugat sudah berusaha menolakperjodohan tersebut namun orangtua Penggugattetap memaksakan kehendaknya;d.

tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orangtua sedangkan sejak awal Penggugat sudahberusaha menolak perjodohan tersebut namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon,Pemohon masih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izin dariPemohon;.

Bahwa sekitar bulan Januari 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon, Pemohonmasih sanggup bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga akan tetapiTermohon tetap memaksakan kehendak Termohon tersebut meskipun tanpa izindari Pemohon;d.

ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohoningin bekerja menjadi TKW keluar negeri namun Pemohon melarang Termohon namunTermohon tetap memaksakan

tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkandalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, puncaknya padabulan April 2014, penggugat pulang kerumah orang tuanya dantinggal terpisah dengan Tergugat hingga saat ini;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan oleh karena;Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didasarirasa cinta;Tergugat suka Pamer kekayaan kepada Penggugat, serta tidakpernah jujur kepada penggugat;Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugatdengan selalu memaksakan

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugatdan selalu memaksakan kehendak dan pendapatnyad. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalumenjadi alasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugat danselalu memaksakan kehendak dan pendapatnyad. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalu menjadialasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik bagi Penggugat danselalu memaksakan kehendak dan pendapatnyaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 2378/Pdt.G/2014/PA.Jbg.d. Tergugat suka membesarbesarkan masalah dan selalu menjadialasan pemicu pertengkaran dalam rumah tanggae.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung,padahal penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati tergugat,namun tergugat malah marahmarah kepada penggugat ;.

dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012,sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersamaselama 16 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Put.no. 1619/Pdt.G/2014/PA.TL. karena sikap dan perbuatan tergugat yang terus memaksakan kehendakkepada penggugat untuk tinggal bersama di rumah tergugat di Lampung yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 9 bulan dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi seagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

tahun 15 September 1995 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah penggugat sampai bulan Februari 2012, sehinggarumah tangga penggugat dan tergugat kumpul bersama selama 16tahun 5 bulan ;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang terus memaksakan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon memaksakan kehendaknya ingin bekerja padahal Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon karena anak Pemohon dan Termohon masihkecil, apalagi Pemohonpun telah mencukupi semua kebutuhan rumah tangga.Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon, namunTermohon malah sering minta cerai;d.

ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan