Karawaci Kota Tangerang , untuk selanjutnya disebutsebagai; won ne enna nnn nen nnne TERGUGATSusunan Persidangan : SYAMSUDIN,SH sebagai Hakim Ketua Majelis MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai Hakim Anggota NINIK ANGGRAINI.SH sebagai Hakim Anggota MARTHIN TURNIP,SH.MH. sebagai Panitera Penggantiw Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua Majelis dan dinyatakan tertutup untukumum.lalu memerintahkan kepada para pihak supaya masuk keruangpersidangan:e PENGGUGAT hadir Prinsipal ;e TERGUGAT tidak hadir dan tidak mewakilkan

Kota Tangerang , untuk selanjutnya disebutseba gal; won ne enna nn ne nen nnee TERGUGATSusunan Persidangan : SYAMSUDIN,SH sebagai Hakim Ketua Majelis MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai Hakim Anggota NINIK ANGGRAINI.SH sebagai Hakim Anggota MARTHIN TURNIP,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti~ Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua Majelis dan dinyatakan tertutup untukumum.lalu memerintahkan kepada para pihak supaya masuk keruangpersidangan:e PENGGUGAT hadir Prinsipal ;e TERGUGAT tidak hadir dan tidak mewakilkan

SitohangPerumnas 3 Karawaci Kota Tangerang , untuk selanjutnya disebutsebagai; Susunan Persidangan : SYAMSUDIN,SH sebagai Hakim Ketua Majelis MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai Hakim Anggota NINIK ANGGRAINI.SH sebagai Hakim Anggota MARTHIN TURNIP,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua Majelis dan dinyatakan tertutup untukumum.lalu memerintahkan kepada para pihak supaya masuk keruangpersidangan:e PENGGUGAT hadir Prinsipal ;e TERGUGAT tidak hadir dan tidak mewakilkan

SitohangPerumnas 3 Karawaci Kota Tangerang , untuk selanjutnya disebutnonce nena nn ne nen nnee TERGUGATSusunan Persidangan : SYAMSUDIN,SH sebagai Hakim Ketua Majelis MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai Hakim Anggota NINIK ANGGRAINI.SH sebagai Hakim Anggota MARTHIN TURNIP,SH.MH. sebagai Panitera Pengganti~ Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua Majelis dan dinyatakan tertutup untukumum.lalu memerintahkan kepada para pihak supaya masuk keruangpersidangan:e PENGGUGAT tidak hadir dan tidak mewakilkan kuasanya

yang sah ;e TERGUGAT tidak hadir dan tidak mewakilkan kuasanya yang sah ;~ Kemudian Hakim Ketua Majelis mengatakan sesuai persidangan hari ini adalahBukti dari Penggugat,oleh karena Penggugat memberi tahu melalui telephone tidak hadirkarena sedang sakit lalu Ketua Majelis meminta supaya membawa surat sakit secarapribadi atau dari dokter dan =menyatakan sidang terbuka untuknoone Oleh Karena hal tersebut diatas,kemudian Hakim Ketua Majelis menundapersidangan dan menetapkan hari persidangan yang akan

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah,yang dilangsungkan di rumah paman Pemohon Il atau adikkandung ayah Pemohon II di Desa Bangkuang, Kecamatan Karau KualaKabupaten Barito Selatan pada tanggal 19 April 2007; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang mewakilkan

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, saksi hanya mengetahui dari ayah kandung Pemohon II, selakuketua RT saksi diberitahu oleh ayah kandung Pemohon II bahwa ayahkandung Pemohon II mewakilkan kepada adik kandung ayah Pemohon II(paman Pemohon II) dan paman Pemohon II mewakilkan kepadapenghulu bernama Rahmadi di Desa Bangkuang; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya ayah kandung Pemohon

wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada adik kandung ayah Pemohon II (paman Pemohon Il),Penetapan Nomor 0260/Pdt.P/2015/PA.Btk 6kemudiah paman Pemohon Il berwakil kepada penghulu yang bernamaRahmadi ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan perwalian dalam nikah,seseorang yang diberi wakil oleh wali untuk menikahkan seorang perempuan,haruslah melaksanakan wakalah itu dengan sendirinya sesuai dengan yangditentukan pada saat membuat wakalah itu, karena orang yang menerima wakiltidak boleh mewakilkan

kepada orang lain kecuali dengan izin pemberi wakil;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon danPemohon Il, ayah kandung Pemohon II dalam mewakilkan kepada paman IIdalam persidangan tidak terungkap ada memberikan izin kepada pamanPemohon II, boleh mewakilkan kembali kepada penghulu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa perkawinan yang terjadi antara Pemohon dan Pemohon IItelah tidak memenuhi salah satu rukun dan syarat perkawinan dalam Islamyang

untuk sahnya perkawinan tersebut; makasudah sepatutnya Pemohon dan Pemohon II melakukan akad nikah barudengan memenuhi semua rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan hukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, sehubungan dengan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim memandang perlu untuk mengetengahkan qaedah fighiyah yangterdapat dalam Kitab Al Bayan Fi Mazhab Al Imam As Syafil sebagai berikut :ash VI ISq SuSoIArtinya : Orang yang menerima wakil tidak diperkenankan mewakilkan

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il, yaitu WALI NIKAH mewakilkan kepada orang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yaitu Kadi QADI dikarenakanayah kandung Pemohon II berada jauh di kampung dan tidak bisa hadir,Hal. 1 dari 12 hal.

, sehingga saksitidak tahu siapa saksisaksi dan proses pernikahan tersebut; Bahwasaksi sebagai walinikah mewakilkan secara lisan dengan menyatakankepada Pemohon Il agar disampaikan kepada orang yang akan menikahkanPemohon dengan Pemohon II dengan pernyataan: Saya sebagai wali nikahanak saya PEMOHON II (Pemohon Il) mewakilkan kepada orang yang akanmenikahkan anak saya tersebut dengan PEMOHON (Pemohon 1); Bahwa sewakiu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il, yaitu WALI NIKAH mewakilkan kepada orang yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yaitu Kadi QADI karena ayahkandung Pemohon II berada jauh di kampung dan tidak bisa hadir, denganmas kawin berupa uang sebesar 50 ringgit dibayar tunai, serta disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yangmengucapkan kalimat ijabd adalah wakil wali nikah tersebut dan yangmengucapkan kalimat kabul adalah

Pn.nikah adalah saksi sendiri mewakilkan kepada orang yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, oleh karenanya keterangan saksi tersebutharus didukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon II sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.

BahwabenarPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 01 Desember 2004, di Kampung SalakTinggi, Sepang, Selangor, Darul Ehsan, Malaysia, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il mewakilkan kepada Kadi QADI sekaligus sebagaipetugas pencatat nikah, dengan mahar berupa uang sebesar 50 ringgitHal. 8 dari 12 hal.

Agus Abas bin Umar Abas, umur 57 tahun, agama Islam,saksi adalah paman Pemohon Il, saksi tersebut setelah bersumpahmenurut tata cara agama Islam dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 14 Maret 2019 di rumah TantePemohon II di Desa Tolotio, Kecamatan Bone Pantai, KabupatenBone Bolango, saksi hadir pada saat itu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang mewakilkan

kepada saksi melaluitelepon untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karenaayah kandung Pemohon II sedang sakit di Manado, kemudiansaksi mewakilkan kepada imam desa yang bernama UsmanBobihu untuk menikahkan Pemohon li dengan Pemohon ;Hal. 3 dari 13 hal.

kepada saksi melaluitelepon untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karenaayah kandung Pemohon II sedang sakit di Manado, kemudiansaksi mewakilkan kepada imam desa yang bernama UsmanBobihu untuk menikahkan Pemohon li dengan Pemohon ; Bahwa saksi nikahnya adalah Rusli Botutihne dan Syarif Bolilio; Bahwa maharnya berupa emas seberat 25 gram danseperangkat alat sholat;Hal. 4 dari 13 hal.

urusan perwalian tersebut lewattelepon dengan saudaranya (paman Pemohon Il) yang bernama Agus Abas;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Pemohon II dan para saksi,bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama Azis Abas sebagai walinikah mewakilkan dengan saudara kandungnya (paman Pemohon Il)dengan lafaz akad wakalah yang jelas, tanpa ada persyaratan atau taqyidtertentu yang menyertai lafaz tersebut;Hal. 9 dari 13 hal.

Penetapan Nomor 75/Pat.P/2019/PA.Swwkebiasaan (urf) penduduk setempat, sehingga dengan demikian tindakanpaman Pemohon II yang bernama Agus Abas yang mewakilkan kembaliurusan perwalian nikah kepada imam desa yang bernama Rusli Botituhedapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, telah ternyatapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dilaksanakan secara Islam,terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, sertaselama ini masyarakat di sekitar tempat kediamannya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada hari Minggu tanggalXx/Xx/XXXX di Kabupaten Kutai Kartanegara yang menikahkan adalahwali nasabnya yakni Paman Kandung Pemohon Il yang bernama X (dikarenakan Ayah Pemohon telah meninggal dunia dan Pemohon tidakmempunyai saudara laki laki) Kemudian Paman Kandung Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada imam kampung yang bernama XX untuk1menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan disaksikan oleh dua orangsaksi

xx/xx/xxxx di Kabupaten KutaiKartanegara;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdan bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejakadan perawan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahpaman kandung Pemohon Il yang bernama X, oleh karena ayahPemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon II tidak mempunyaisaudara lakilaki dan ia mewakilkan

Saksimengetahui bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahpaman kandung Pemohon Il bernama X, yang mewakilkan kepada imambernama XX, saksi pertama sendiri bertindak sebagai saksi nikah bersamadengan seorang bernama XXXX, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II, saksisaksi jugamengetahui status Pemohon dan Pemohon II yang pada saat itu adalahjejaka dan perawan, tidak ada hubungan darah atau susuan yangmenjadikan pernikahan tersebut terlarang

sesuatu kepadaorang lain pada prinsipnya bisa dibenarkan, dalam kaidah figih disebutkan:"Setiap orang yang memiliki hak mengelola atau mengatur sesuatu, ia jugamemiliki hak untuk mewakilkan kepada orang lain sepanjang persoalantersebut bisa diwakilkan" (Aljaziri, jilid 4 : 42).

Demikian pula, tawkil dalamhal mengawinkan atau menikahkan seseorang bisa saja diwakilkan kepadaseseorang yang dipercaya, di mana seorang wali baik mujbir maupun bukanmujbir bisa saja mewakilkan perwalian kepada orang yang dipercaya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam:1.

2012Subsidair:Atau: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 658/Pdt.G/2012/PAJP.tanggal 999999 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggil Pemohon danTermohon untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata Pemohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lain sebagai kuasanyayangsah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yangsah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil melalui Pengadilan Agama Cibinong tanggal 999999, dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon danTermohon untuk kali yang kedua

untuk menghadap di persidangan tanggal999999 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir juga meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan hukum.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk kepada berita acara sidangdimaksud

yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan 2 (dua) kali ternyata Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut bukan

Putusan nomor 606/Pdt.G/2013/PA JPTanggal 7 November 2013mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 606/Pdt.G/2013/PA JPtanggal 19 Juni 2013 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggilPemohon dan Termohon untuk menghadap di persidangan tanggal 7 November2013 sebagaimana dalam berita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketuadi persidangan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, ternyataPemohon tidak hadir di persidangan, dan tidak pula mewakilkan

oranglain sebagai Kuasanyayang sah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan yang sah, demikian pula Termohon tidak datangmenghadap di persidangan tanpa memberitahukan alasan ketidakhadirannyameskipun telah dipanggil 2 (dua) kali melalui media elektronik (siaran radio P2SCJakarta) tanggal 26 Juni 2013 dan tanggal 23 Juli 2013 untuk sidang tanggal 24Oktober 2013 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lainsebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon danTermohon kali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal 7 November2013 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan

untukmempersingkat uraian putusan ini, Cukup menunjuk kepada berita acara sidangdimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan 2 (dua) kali ternyata Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak pula mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam diKelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,pada hari Jumat, tanggal 13 Desember 1991, dengan wali nikah SaudaraAyah Kandung Pemohon II bernama Latif (Karena ayah kandung PemohonIl berada di Sulawesi dan mewakilkan kepada Latif), imam yangmenikahkan bernama H. Adam dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sa'al dan Da'amin dengan maskawinberupa Seperangkat alat salat;2.

Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Pemohon II memberikanpenjelasan bahwa telah menikah secara Islam di Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, pada hari Jumat, tanggal 13Desember 1991, dengan wali nikah Saudara Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Latif (Karena ayah kandung Pemohon II berada di Sulawesi dankemudian mewakilkan

7 angka (2) dan angka (4) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, dan oleh karenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan II telah memberikan penjelasanpermohonannya bahwa mereka telah menikah secara Islam di KelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, pada hari Jumat,tanggal 13 Desember 1991, dengan wali nikah Saudara Ayah KandungPemohon Il bernama Latif (karena ayah kandung Pemohon Il berada diSulawesi) dan kemudian mewakilkan

Adam dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Saal dan Da'amin dengan maskawin berupa Seperangkat alatsalat;Menimbang bahwa perkawinan tersebut terdapat cacat yaitu mengenaiWali Nikah pada saat menikah masih ada ayah kandung Pemohon II Abidinberada di Sulawesi langsung diambil alin oleh paman Pemohon II bernama Latifdan kemudian latif mewakilkan lagi kepada Imam bernama H.

Dalam pernikahan Pemohon danHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 73/Pat.P/2019/PA.TgrPemohon II ini yang menjadi wali adalah Saudara Ayah Kandung Pemohon IIbernama Latif (karena ayah kandung Pemohon II berada di Sulawesi) dankemudian mewakilkan lagi kepada imam yang menikahkan bernama H.

2013Subsidair:Atau: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 771/Pdt.G/2012/PA JPtanggal 999999 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggil Pemohon danTermohon untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata Pemohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lain sebagai kuasanya yangsah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yangsah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap di persidangan tanpamemberitahukan alasan ketidakhadirannya dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil 2 (dua) kalimelalui media elektronik (siaran radio P2SC Jakarta) tanggal 999999 dan tanggal999999 untuk sidang tanggal 999999 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1),(2) dan (

3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya,' serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon danTermohon untuk kali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal999999 ternyata Pemohon dan Termohon tidak hadir juga meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya dan tidak ternyata

Putusan nomor 771/Pdt.G/2012/PA JPTanggal 17 Januari 2013tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang dibenarkan hukum,maka majelis hakim berkesimpulan bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam hal mengajukan permohonannya tersebut, dengan demikian sesuai denganketentuan muatan Pasal 124 HIR, sudah sepatutnya permohonan Pemohontersebut harus dinyatakan gugur yang amarnya dituangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON Il mewakilkankepada adik ayah Pemohon Il bernama WAKIL WALI NIKAH, kemudianWAKIL WALI NIKAH mewakilkan kepada kadi KADI, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai,Hal. 1 dari 13 hal.

kepada adiknya bernamaWAKIL WALI NIKAH, kemudian WAKIL WALI NIKAH mewakilkan kepadakadi KADI, yang ditunjuk sebagai saksi nikah ada 2 (dua) orang, yaitu SAKSI dan SAKSI Il (Saksi sendiri), serta ada mahar yang diberikan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan;Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh wakil wali nikah tersebut yaituKADI dan kalimat kabul yang

.0210/Pdt.P/2016/PA.PnMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Juni 2014 di hadapan seorang kadibernama KADI, dilaksanakan di KOTA TANGERANG;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Ilmewakilkan kepada adiknya bernama WAKIL WALI NIKAH, kemudianWAKIL WALI NIKAH mewakilkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon Il padaangka 2 mengenai wali nikah adalah saksi sendiri yang menjadi wali nikah,tetapi mewakilkan kepada adiknya, kKemudian adiknya mewakilkan kepada kadiKADI, saksi tidak mengetahui mengenai mahar, pada angka 3 dan 4 adalahHal. 7 dari 13 hal.

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Juni 2014 di KOTA TANGERANG,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepada adiknyabernama WAKIL WALI NIKAH, kemudian WAKIL WALI NIKAH mewakilkankepada kadi KADI yang sekaligus sebagai petuagas pencatat nikah, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dibayarHal. dari 13 hal.

Pada tanggal 8 September 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariSenin tanggal 16 Juni 2010 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diDesa Patung Kecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Selatan dihadapanpenghulu bernama Mastur Said, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Darmadi bin Kaniman yang secara lisan melalui Handphone (HP)mewakilkan kepada penghulu Mastur Said, saksisaksi adalah Piu bin Hadridengan Ima bin Utut dan mahar berupa

dengan Pemohon bahkan saksi II adalah ayah kandung Pemohon II sendiriyang membenarkan mewakilkan wali nikah kepada penghulu;Menimbang, bahwa dalam kompilasi Hukum Islam Pasal 28 disebutkanakad nikah dilaksanakan sendiri secara pribadi oleh wali nikah yangbersangkutan, wali dapat mewakilkan kepada orang lain, adapun mengenaiwali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain sebagaimana yang terdapatHal. 8 dari 14 Hal.

Penetapan Nomor 0328/Padt.P/2015/PA.Btk.dalam Keputusan Menteri Agama RI Nomor 477 Tahun 2004 Pasal 19 ayat (6)yang berbunyi wali nasab dapat mewakilkan kepada penghulu atau pembantupenghulu atau orang lain yang menurut penghulu atau pembantu penghuludianggap memenuhi syarat.

Selanjutnya ditindaklanjuti dalam peraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 pada pasal 18: untuk melaksanakanpernikahan wali nasab dapat mewakilkan kepada PPN, Penghulu, PembantuPPN atau orang lain yang memenuhi syarat.

Dari ketentuan hukum Islam danketentuan perundangundangan di atas tidak ada satupun yang melarangdalam hal wali nikah (tauki/) dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Pasal 21 KMA Nomor 477Tahun 2004 pada ayat (2) dinyatakan Dalam hal calon suami atau wali tidakhadir pada waktu akad nikah, maka ia dapat mewakilkan kepada orang lain.Ayat selanjutnya menyatakan Wakil sebagaimana yang dimaksudkan padaayat sebelumnya dikuatkan dengan surat kKuasa yang disahkan oleh Penghuluatau

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ayah kandung Pemohon IIyang kemudian mewakilkan kepada paman Pemohon Il yang bernamapaman Pemohon II karena ayah Pemohon II sedang sakit di Sulawesi, dankemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Imamkampung, yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SaksiNikah 1 dan Saksi nikah 2.3.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1998; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa akad nikah para Pemohon dilangsungkan di TawauMalaysia; Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut atacara agama Islam Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama wali nikah, sedang sakit di Sulawesi mewakilkan

kepadaadik kandungnya bernama wali nikah (paman Pemohon Il),kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama ImamKampung untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar RM. 100.00., (Seratus ringgit Malaysia); Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah berstatusjejaka dan Pemohon II adalah berstatus perawan; Bahwa Para Pemohon

kepada adik kandungnya bernamawali nikah karena ayah kandung Pemohon II saat itu sedang sakit diSulawesi, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Imam Kampung untuk menikahkan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahsaksi Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sebesar RM. 100.00., (Seratus ringgit Malaysia); Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah berstatusjejaka dan Pemohon II

dan P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 5 Maret 1998 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di DesaBinusan; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama wali nikah karena sedang sakit di Sulawesimewakilkan kepada adik kandungnya bernama paman Pemohon Il,kemudian mewakilkan

Pada tanggal 8 September 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariKamis tanggal 07 September 2006 yang dilaksanakan berdasarkan hukumIslam di Desa Talohen Kecamatan Ampah Kabupaten Barito Timur dihadapanseorang penghulu (lupa namanya), dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Cumem Kasuma yang mewakilkan kepapda penghulu untukmenikahkan karena wali nikah berada di Kalanis, saksisaksi pernikahanSyahlani bin Arsin.A dan satu orang lagi sudah

yls ylYloabig ylodlelArtinya : Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab kabul), calon isteri, calonsuami, wali, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orangsaksiMenimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 28 disebutkanakad nikah dilaksanakan sendiri secara pribadi oleh wali nikah yangbersangkutan, wali dapat mewakilkan kepada orang lain, adapun mengenaiwali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain sebagaimana yang terdapatdalam Keputusan Menteri Agama RI Nomor 477 Tahun 2004 Pasal 19

ayat (6)yang berbunyi wali nasab dapat mewakilkan kepada penghulu atau pembantuHal. 8 dari 14 Hal.

Selanjutnya ditindaklanjuti dalam peraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 pada pasal 18: untuk melaksanakanpernikahan wali nasab dapat mewakilkan kepada PPN, Penghulu, PembantuPPN atau orang lain yang memenuhi syarat.

Dari ketentuan hukum Islam danketentuan perundangundangan di atas tidak ada satupun yang melarangdalam hal wali nikah (taukil) dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ayah kandungPemohon Il tidak hadir dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II akantetap ia mewakilkan kepada penghulu melalui surat dan telpon kepadapenghulu untuuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, hal itu disebabkankarena adanya pekerjaan yang tidak bisa ditinggalkan.

Daeng Fawilo tidak bisamenghadiri akad nikah tersebut, sehingga mewakilkan urusan perwaliantersebut kepada Daeng Matero;Menimbang, bahwa menurut pengakuan pemohon dan pemohonI, bahwa ayah kandung pemohon II sebagai wali nikah mewakilkandengan Daeng Matero dengan lafaz akad wakalah yang jelas, tanpa adapersyaratan atau taqyid tertentu yang menyertai lafaz tersebut;Menimbang, bahwa setelah Daeng Matero menerima amanatperwalian tersebut, ternyata mewakilkan kembali urusan perwalian tersebutkepada seorang

wlArtinya: sesuatu yang sudah dianggap biasa secara urf, kedudukannyaadalah sama dengan persyaratan (dalam wakalah).Menimbang, bahwa dengan adanya adat istiadat (urf) yang sudahmengakar sebagai kebijakan lokal masyarakat setempat yang terbiasamenikahkan anakanak perempuan mereka dengan mewakilkan perwaliannikah pada para penghulu kampung, maka secara tersirat dapat dimaklumibahwa kemutlakan lafaz wakalah dalam kasus ini dengan sendirinyadibatasi oleh kebiasaan (urf) penduduk setempat, sehingga dengandemikian

DaengFawilo yang mewakilkan kepada Daeng Matero, kemudian Daeng Materoyang mewakilkan kembali urusan perwalian nikah kepada penghulukampung yang bernama H.

namunPara Pemohon menyatakan tetap ingin melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyampaikan keterangan yaitu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah keluarga Pemohon II dijalan Bungur;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia tahun 2002 begitu juga kakek ;Bahwa Pemohon II hanya 2 (dua) bersaudara dan samasama perempuan;Bahwa yang ada paman atau adik dari ayah Pemohon II bernama Asmari danbeliaulah yang menjadi walinya waktu Pemohon II dan Pemohon I nikah tetapibapak Asmari mewakilkan

Pemohon adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir waktu Para Pemohon nikah;Bahwa Para Pemohon nikah tanggal 10 Maret 2005;Bahwa pernikahan para Pemohon itu di daerah kelurahan BangkaKecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan tidak punyakakak atau adik yang lakilaki;Bahwa wali nikahnya waktu Pemohon I dengan Pemohon II nikahadalah Paman Pemohon II bernama Asmari dan mewakilkankepada MUNAKIH (amil di daerah Bangka) ;Bahwa saksi mengetahui Paman Pemohon IT mewakilkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir waktu Para Pemohon nikah;Bahwa Para Pemohon nikah tanggal 10 Maret 2005;Bahwa pernikahan para Pemohon itu di daerah kelurahan BangkaKecamatan Mampang Prapatan Jakarta Selatan;Bahwa ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan tidak punya kakakatau adik yang lakilaki;Bahwa wali nikahnya waktu Pemohon I dengan Pemohon II nikah adalahPaman Pemohon II bernama Asmari dan mewakilkan

kepadaMUNAKIH (amil di daerah Bangka) ;Bahwa saksi mengetahui Paman Pemohon II mewakilkan kepada pakAmil yang bernama MUNAKIH;Bahwa yang menjadi saksisaksinya adalah suami saksi sendiri bernamaKAKAK IPAR PEMOHON dan saudara SAKSI NIKAH I;Bahwa maharnya waktu Pemohon I dengan Pemohon IJ nikah adalah 1(satu) gram emas dan telah dibayarkan oleh Pemohon I kepada PemohonII;Bahwa yang hadir waktu Para Pemohon nikah cukup banyak;Bahwa waktu Pemohon I melangsungkan akad nikah Pemohon Ibujangan;Bahwa Pemohon

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 7 Kompilasi HukumIslam maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Permohonan Para Pemohon untukmelakukan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 10 Maret 2005 di daerah Kelurahan Bangka Kecamatan MampangPrapatan Kotamadya Jakarta Selatan dengan wali nikahnya paman Pemohon IT bernamaAsmari dengan mewakilkan

DesaSangkimalama, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai SepupuPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam pada tahun 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ayah kandung bernama Tuan Tojeng sakit danmewakilkan perwaliannya kepada Kahar yang merupakan Pamankandung dari Pemohon II; Bahwa kemudian Kahar mewakilkan

Tahun 2009 dan ParaPemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan untuk mengajukanperkara a quo (persona stand in yudicio);Halaman 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.SgtaMenimbang, bahwa dalil dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II yang harus dibuktikan dalam persidangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan menurut syariat Islam pada tanggal 21Agustus 2012 di Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Sangatta dengan walinikah yaitu ayah kandung bernama Tuan Tojeng mewakilkan

kepada Kahar(paman kandung Pemohon II) dan Kahar mewakilkan kepada imam bernamaFikran dengan dihadiri olen saksisaksi bernama Muji dan Boi dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa causa yang harus diuji melalui penetapan iniadalah apakah pernikahan para pemohon sah menurut hukum Islam atautidak, karena penetapan ini digunakan untuk memperoleh Akta Nikah danAkta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildali permohonannya, paraPemohon mengajukan alatalat bukti surat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Agustus 2012 di Kecamatan Teluk Pandan, KabupatenSangatta dengan wali nikah yaitu ayah kandung bernama Tuan Tojengkemudian mewakilkan kepada Kahar dan Kahar mewakilkan kembalikepada imam bernama Fikran tanpa diketahui Tuan Tojeng dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Muji dan Boi dengan maskawin seperangkat alat sholat;2.

Majelis hakim menilai bahwa perwalian tersebut menjadi tidak sah,sebagaimana tabir ulama Imam Abdur Rahman bin Muhammad binHusain bin Umar alMasyhur dalam kitab Bughiya Mustarsyidin halaman190 yang kemudian diambil menjadi pendapat hakim sebagai berikut:JSga)l a osb ol Yl 249 S55 Loss Fost SuSoi Ma, ale gsi V of aime Y gl sai ple w , gli Y olAO ULOTidak sah wakil mewakilkan kepada orang lain kecuali ada izin darimuwakil, wakil merasa tidak mampu melaksanakan tugas yangdiberikan, wakil harus tidak

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayarBahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan

kepada pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung PemohonII dalam keadaan sakit sakitan di Pontianaksedangkan .....sedangkan Pemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II diKecamatan Pulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehinggaketika paman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II,ayah Pemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikanPemohon II dalam pernikahannya dengan PemohonBahwa saksi mendengar sendiri' ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 17 November 2008di Desa Besar, Kecamatan Pulau Maya, Kabupaten KayongUtara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama USMAN bin SANUSI yang diwakilkan kepada pamanPemohon II yang bernama SUARDI bin MALIK dan denganmaskawin berupa cincin emas dibayar Bahwa ayah kandung Pemohon II mewakilkan kepada

pamanPemohon II, karena waktu itu ayah kandung Pemohon IIdalam keadaan sakit sakitan di Pontianak sedangkanPemohon II tinggal di rumah paman Pemohon II di KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara, sehingga ketikapaman Pemohon II ke rumah orang tua Pemohon II, = ayahPemohon II mewakilkan kepadanya untuk mewalikan PemohonII dalam pernikahannya dengan PemohonI; 12Bahwa saksi mendengar sendiri ketika ayah kandungPemohon II mewakilkan kepada paman Pemohon II untukmenjadi wali nikah PemohonIIl; Bahwa

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamPerkara iniAtauApabila Majelis Hakim jika berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aeque et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 18 Oktober 2021 Penggugat datang menghadap dipersidangan danTergugat tidak hadir atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakilikepentingannya walaupun sudah dipanggil sah dan patut berdasarkan relaaspanggilan sidang pada hari Senin, tanggal 4 Oktober

2021;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 1 November 2021 Penggugat tidak hadir menghadap dipersidanganatau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakili kepentingannya.Sedangkan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin,tanggal 8 November 2021 Penggugat tidak hadir menghadap dipersidanganatau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakili kepentingannyawalaupun sudah dipanggil secara sah dan

Oktober 2021;Menimbang, bahwa membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis perkaraNo. 25/Pen.Pdt.G/2021/PN Srl tertanggal 4 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan Tergugat dalam perjanjiankepemilikan jumlah saham pada PT Fajar Pematang Indah Lestari Utama;Menimbang, bahwa pada agenda persidangan yang telah ditentukanhari Senin, tanggal 18 Oktober 2021 Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mewakilkan

kepada Kuasayang sah untuk mewakili kKepentingannya walaupun sudah dipanggil sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang pada hari Senin, tanggal 4 Oktober2021;Menimbang, bahwa pada agenda persidangan selanjutnya yang telahditentukan hari Senin, tanggal 1 November 2021 Penggugat tidak hadirmenghadap dipersidangan atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untukmewakili kepentingannya, sedangkan Tergugat hadir menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan hari Senin

,tanggal 8 November 2021 Penggugat kembali tidak hadir menghadapdipersidangan atau mewakilkan kepada Kuasa yang sah untuk mewakillkepentingannya walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanpanggilan sidang secara elektronik pada hari Senin, tanggal 1 November 2021.Sedangkan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat walaupun sudah dipanggil 2 (dua) kaliberturutturut Secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan tetapi tetaptidak hadir dengan alasan yang sah

Januari2019 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut SyariatAgama Islam pada tanggal 15 September 2015 di Sebakis, KabupatenNunukan.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama La Dhaehu kemudianmewakilkan kepada adik kandung Pemohon II yang bernama La Pulo,karena Ayah kandung Pemohon II tidak bisa hadir sedang berada diSulawesi Tenggara, kemudian adik kandung Pemohon II yang bernamaLa Pulo mewakilkan

kepada adik kandung Pemohon Ilyang bernama La Pulo, karena ayah kandung Pemohon Il tidak bisahadir sedang berada di Sulawesi Tenggara, kemudian adik kandungPemohon Il tersebut mewakilkan kepada imam kampung bernamaSulaiman, yang sekaligus menikahkan Para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan mereka adalah Roni Sahrul danIkbal;Bahwa setahu saksi wali nikah dan kedua saksi telah memenuhi syaratsebagai wali dan saksi pernikahan Para Pemohon;Bahwa setahu saksi maharnya adalah berupa seperangkat

Nunukan, Kabupaten Nunukan;Di bawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adalah Teman Pemohon I, dan Para Pemohonadalah suami istri yang menikah yanag dilangsungkan di Sebakis,Kabupaten Nunukan pada tanggal 15 September 2015, dan saksi hadirsebagai undangan;Bahwa Pernikahan Para Pemohon dilangsungkan menurut tatacaraagama Islam;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaLa Dhaehu, kemudian mewakilkan

kepada adik kandung Pemohon Ilyang bernama La Pulo, karena ayah kandung Pemohon II tidak bisahadir sedang berada di Sulawesi Tenggara, kemudian adik kandungPemohon Il tersebut mewakilkan kepada imam kampung bernamaSulaiman, yang sekaligus menikahkan Para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan mereka adalah Roni Sahrul danIkbal;Bahwa setahu saksi wali nikah dan kedua saksi telah memenuhi syaratsebagai wali dan saksi pernikahan Para Pemohon; Bahwa setahu saksi maharnya adalah berupa seperangkat

Maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) danPasal 175 RBg, Majelis Hakim berpendapat para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil bukti saksi, sehingga patut diterima sebagai saksi dandidengar keterangannya;Menimbang bahwa para saksi menjelaskan bahwa para saksimengetahui langsung dan hadir di pernikahan para Pemohon' yangdilangsungkan di Sebakis, Kabupaten Nunukan pada tanggal 15 September2015, yang wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama LaDhaehu, kemudian mewakilkan kepada adik

persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II oleh Majelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperbaikan pada posita angka 1 (satu) tentang jenis mas kawin dan posita angka4 (empat) serta pada petitum angka 2 (dua) tentang tanggal dan tempatpernikahan dilaksanakan sebagaimana tersebut di atas; Bahwa, Pemohon Il menerangkan bahwa saat akad nikah kakakkandung Pemohon II tidak dapat hadir dan mewakilkan

TseBahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015;Bahwa, Saksi adalah wali nikah Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sebelum Pemohon II menikah dengan Pemohon :Bahwa, Saksi mewakilkan ke Ismail untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon , karena Saksi berada di Sulawesi Selatan dan tidak dapat hadir;Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Ismail mewakilkan ke bapak Salmanuntuk ijab kabul tersebut

Tse Bahwa, akad menikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam di Desa Bunyu Barat Kecamatan Bunyu padatanggal 4 Mei 2015, dan Saksi menyaksikan akad nikah tersebut; Bahwa wali nikah adalah saksi Supri bin Ambo Yusuf yang merupakankakak kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi Supri bin Ambo Yusuf telah menyerahkan ke Saksi untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa, ketika akad nikah Saksi mewakilkan kepada bapak Salmanuntuk

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah wali nasab, yaitu saudara kandungPemohon bernama Supri bin Ambo Yusuf karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia yang telah berwakil kepada Ismail S bin Saharuddin,namun Ismail S bin Saharuddin mewakilkan kepada Salman tanpa sepengetahuan wali nikah Pemohon II;5. Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Yahya Nur dan Samsul:6.

Menurut Pengikut Hanafiyah, tidak boleh seorang wakil(penerima kuasa) mewakilkan kepada orang lain. Karena muwakkil (pemberikuasa) hanya mempercayakan kepadanya (Wakii!) bukan kepada yang lain,kecuali jika ada izin dari muwakkil (pemberi kuasa) untuk mewakilkan nya Hal. 9 dari 12 halamanPenetapan Nomor 71/Padt.P/2018/PA.