Rencana Teknis Pembuatan Hutan Rakyat Pola Block Grant Tahun 2007Gerakan Nasional Rehabilitasi Hutan dan Lahan GNRHL/GERHANTahun Anggaran 2007 ;10.Laporan Tahunan Pelaksanaan Gerakan Nasional Rehabilitasi Hutan danLahan GNRHL/GERHAN Tahun Anggaran 2007 ;11.Laporan Penyelesaian Pekerjaan Pembuatan Hutan Rakyat Block Grantoleh Ketua Kelompok Tani Kelam Sawa (Abdul) tanggal 6 Desember2007 ;12.Laporan Penyelesaian Pekerjaan Pembuatan Hutan Rakyat Block Grantoleh Ketua Kelompok Tani Kelam Sawa Il (Mucklis

Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi

kesehatan ataukedua: pasal 196 UU RI No. 36 tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan kesatu : pasal 197 UUNo. 36 tahun 2009 yaitu dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpamemiliki ijin edar;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan saksiAtok sebagai seorang petugas Polisi telah menangkap orang bernama Mucklis

PMD adalahdalil gugatan yang mengadaada dan tidak benar sama sekali;Bahwa sampai saat ini anakanak dari Tergugat yaitu Tergugat VI,Tergugat IX dan Tergugat X tidak ada yang tinggal apalagi membanguntempat usaha ditempat tanah yang di tempati oleh Tergugat I. danmengenai bangunan yang ada di atas tanah berdasarkan Sertifikatnomor 2886 dengan luas 1.066 M2 yang terletak di jalan Pemuda Painanadalah milik Tergugat yang dibangun dan dibiayai oleh Tergugat waktubersama suami yaitu Alm.Mucklis alias Mucklis

Mucklis. Maka dalil gugatan Penggugat adalah bohong dan tidakbenar;Berdasarkan halhal dan alasanalasan serta faktafakta yang telahdiuraikan di atas, dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsia. Menerima Eksepsi Tergugat VI seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam dalilgugatannya pada angka 7 adalah dalil gugatan yang mengadaada dantidak benar sama sekali;Bahwa keberadaan rumah dan tempat usaha sebagaimana maksud daridalil gugatan penggugat pada angka 7 adalah kepunyaan dari tergugat yang di bangun oleh Tergugat sewaktu bersama almarhum suaminyayang bernama Mucklis alias Mucklis Guru, dan Pajak Bumi danBangunan sampai saat ini masih dibayar oleh Tergugat sebagai wajibpajaknya;4.

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah pawing maeue Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sais Ansari Sebelah Barat berbatas dengan alur / Alue Raya Sebelah Timur berbatas Tanah Hutan NegaraPenggugat IV / Said Mucklis dengan Luas yang berasal dariharta Pewaris Said Ansari dengan Luas 300 x 800 sama denganluas Kurang + 240.000 m2 /24 Ha. yang terletak di Desa KabuKecamatan Tripa Makmur yang dahulunya Kabupaten NaganRaya Propinsi Aceh, .

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah pawing maeue Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Sais Ansari Sebelah Barat berbatas dengan alur / Alue Raya Sebelah Timur berbatas Tanah Hutan NegaraPenggugat IV / Said Mucklis dengan Luas yang berasal dari hartaPewaris Said Ansari dengan Luas 300 x 800 sama dengan luasKurang + 240.000 m2 / 24 Ha. yang terletak di Desa KabuKecamatan Tripa Makmur yang dahulunya Kabupaten Nagan RayaPropinsi Aceh, .

Penggugat IV Said Mucklis luas 300x800 atau sama dengan luaskurang + 240.000 m2/24Hae. Penggugat V Rusli luas 400x800 atau sama dengan 320.000m2/32Haf. Penggugat VI Aldi SR luas 200x800 M atau sama dengan 160.000M2/16Hag. Penggugat VII M. Amin Is luas 300x800 atau sama dengan24.000/24Hah.

Penggugat IV Said Mucklis luas 300x800 atau sama dengan luaskurang + 240.000 m2/24Hae. Penggugat V Rusli luas 400x800 atau sama dengan 320.000m2/32Haf. Penggugat VI Aldi SR luas 200x800 M atau sama dengan 160.000M2/16HaHalaman 31 dari 78 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mbog. Penggugat VII M. Amin Is luas 300x800 atau sama dengan24.000/24Hah.

Penggugat IV Said Mucklis luas 300x800 atau sama dengan luaskurang + 240.000 m2/24Hae. Penggugat V Rusli luas 400x800 atau sama dengan 320.000m2/32Haf. Penggugat VI Aldi SR luas 200x800 M atau sama dengan 160.000M2/16HaHalaman 34 dari 78 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mbog. Penggugat VII M. Amin Is luas 300x800 atau sama dengan24.000/24Hah.

mana ia minta tolong untuk diantarkan ke RumahSakit; Bahwa korban Muhammad Torik Bin Muhammad Dalie tidak ada mengatakanbahwa ia sedang lagi ada masalah dengan terdakwa, hanya saja sebelumkejadian korban Muhammad Torik Bin Muhammad Dalie ada meminta tolongkepada saksi untuk mencarikan kayu dan senjata tajam karenakan korbanMuhammad Torik Bin Muhammad Dalie sudah ada firasat akan diserbu olehterdakwa; Bahwa yang saksi tahu menyerang korban Muhammad Torik Bin MuhammadDalie adalah sdr Hairul, sdr Mucklis

Hairul; Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap korban Muhammad Torik BinMuhammad Dalie berjumlah 6 (enam) orang yaitu sdr Mucklis, sdr Paldon,sdr Hairul, sdr Dedek, sdr Heri dan terdakwa; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diperlihatkan di persidanganmerupakan yang dipergunakan untuk mengeroyok korban dan kayu sentotersebut digunakan oleh sdr Hairul untuk memukul kepala korban MuhammadTorik Bin Muhammad Dalie; Bahwa koroban Muhammad Torik Bin Muhammad Dalie tidak bisa melakukanperlawanan

MUHAMAD NUR, bertempat tinggal di KA Bungur RT/07/1 No.78 harapan Jaya Bekasi Utara.36.MOH LISSIN, bertempat tinggal di Ujung Menteng RT. 003/02Cakung, Jakarta Timur.37.MUKRONI, bertempat tinggal di KA Bungur RT. 004/18,Harapan Jaya, Bekasi Utara.38.MUCKLIS AGUSTIAN, bertempat tinggal di JIl.Mawar IV RT.01/7 No.6 Rawa Bambu, Bekasi Barat.39.NANANG ARIVIN, bertempat tinggal di Rawa Bebek RT.01/08 Blok 12 Kota Baru, Bekasi Barat.40.NASUHA, bertempat tinggal di Kampung Pakopen RT. 4/3Tambun Bekasi.41

Lissin 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00037 Mukroni 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00038 Mucklis Agustian 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00039 Nanang Arivin 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00040 Nasuha 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00041 Nurul Hidayat 2 x Rp. 710.000 1.420.000 710.000 9x Rp. 823.000 = 7.407.000 8.827.00042

Blora sementara sepedamotor hasil kejahatan ditinggal terdakwa di jalan desa.Bahwa selanjutnya para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Mucklis Septi WibowoBin Maskuri mengalami kerugian ditaksir sekitar sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4,5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Surat-surat:

Blora sementara sepedamotor hasil kejahatan ditinggal terdakwa di jalan desa.Bahwa selanjutnya para terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban Mucklis Septi WibowoBin Maskuri mengalami kerugian ditaksir sekitar sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4,5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya

Jombor Kec.Bendosari Kab.Sukoharjo ; Bahwa benar pada waktu itu saksi mengendarai som HondaBeat No.Pol AD2077ZB warna pink yang saksi kendarai berboncengandengan anak saksi (Saksi MUCKLIS SATRIA ABABIL), dan sudahmemakai helm semua ; Bahwa benar saksi berangkat dari rumah saksi di perumTegalsari No.6 RT.02 RW.11 Ds.Bulakrejo Kec.Sukoharjo Kab.Sukoharjoakan mengantarkan anak saksi sekolah di MIN Jetis KI.JohoKec.Sukoharjo Kab.Sukoharjo; Bahwa benar dulu saksi ikut orangtua di daerah Jetis, sekarangdi

sebelah kiri sering tidakterkontrol dan masih mengeluarkan airmata sendiri ; Bahwa benar apabila mata kanan ditutup, pandangan masihkabur dan sampai sekarang masih kontrol ke dokter mata ; Bahwa benar kuku kaki saksi ada yang lepas dan diambiltidakan dilepas (Satu) yang bagian jempol dan darah beku; Bahwa benar untuk melihat jarak dekat sudah jelas, kalau jauhkadang jelas kadang tidak; Bahwa benar untuk rahang bagian atas kalau untuk menggigitmasih terasa nyeri; Bahwa benar untuk anak saksi (Saksi MUCKLIS

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejak tanggal 5 Agustus 2014s/d 3 September 2014;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum MUCKLIS SIREGAR, SH.,yang berkantor di Jalan Lumbalumba Gg. Penyu No. 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru Riauberdasarkan Penetapan Nomor : 189/Pid.B/2014/PN.PLW tertanggal 23 Juli 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.

Sidoarjo, Jawa Timur,Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Mucklis Dwi Ardiansyah,SH yang beralamat di Perum Serenia Garden Blok A No. 06 RT. 04RW. 12 Komplek Karanglo Indah Kelurahan Tunjungtirto KecamatanSingosari Kabupaten Malang Provinsi Jatim berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Juli 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kab.

Kampung Muara Bahari Gang Pelita Rt. 001/014 Kelurahan TanjungPriok Jakarta Utara, berawal informasi dari masyarakat yang menyebutkan seorang lakilakibernama IRWAN SETIAWAN WALANGITAN sering mengedarkan narkotika jeniskristal/sabu di Jalan Kampung Muara Bahari Gang Pelita Rt. 001/014 Kelurahan TanjungPriok Jakarta Utara kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekira jam 18.00WIB anggota Polisi dari Polres Jakarta Utara yakni saksi Guntur Subekti SH, saksi RinoAditya P dan saksi Saiful Mucklis

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara sejak tanggal 03 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 01Desember 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama: Mucklis S.H.Penasihat Hukum POSBAKUMADIN yang beralamat di Pengadilan NegeriJakarta Utara, berdasarkan Penetapan No. 1118/Pid.Sus/ 2020/PN.Jkt.Utr.

Mucklis Retanubun Alias Muklis dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui adanya pemukulan pada hari Sabtu tanggal 30Oktober 2021 pukul 17.30 WIT tepatnya di Depan Pertamina Masohi dan yangmelakukan permukulan adalah Terdakwa yang bernama Fahrul Tomagola AliasFahrul, sedangkan yang dipukul adalah Saksi Ali Burhan Seknun Alias AliBurhan; Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pemukulan tersebut dan posisi Saksipada saat itu didalam gapura sedangkan Saksi Ali Burhan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZULKIFLI BIN JAIMUN) terhadap Penggugat (MELDAWATI BINTI MUCKLIS);

Bahwa suami saksi pernah membeli tanah dari sesorang yang bernama PakSOEKIR dan setahu saksi Penggugat juga ada membeli tanah dari Pak SOEKIRkarena Penggugat pernah datang ke rumah saksi untuk menanda tangani surat tanah; Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat bersempadan dengan tanah saksi;Menimbang, bahwa Tergugat selain mengajukan suratsurat bukti juga mengajukan3 (tiga) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan, yang masingmasingdengan di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.MUCKLIS

No.1492 K/Pdt/2010 Bahwa setahu saksi tanah ini adalah merupakan pemisahan dari hak milik414 dan menurut arsip yang saksi lihat dikantor untuk mengeluarkansertifikat 414 tersebut ada pernyataan dari kaum ;Dan saksi Tergugat (MUCKLIS.

.: 169/Pen.Pid/B/2013/PN.PLW. sejaktanggal 27 #September 2013 sampai dengan tanggal 25November 2013;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum MUCKLIS SIREGAR,SH. berdasarkan penunjukan melalui Penetapan Majelis HakimNomor 146/Pid.B/2013/PN.PLW. tanggal 5 September 2013;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPelalawan tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tentangpenetapan hari