Bahwa Pemohon selaku ibu kandungnya mempunyai keinginan agardikemudian hari nasio anaknya yang bernama HAMIZAN IVANDERKHALFANI tersebut tidak terlantar dan Pemohon diberikan hakseperlunya bertindak dalam hal hukum asalkan tidak bertentangandengan Perundangan yang berlaku serta guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus kepentingan sekolah dan pendidikan anak;Sebagai pertimbangan, bersama ini saya lampirkan buktibukti sebagai berikut :1.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, maka Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir batin, dan sudah tidakmempedulikan nasio Penggugat. Oleh karenanya, Penggugat sangatmenderita lahir batin, menjadi tidak rela dan tidak sanggup lagi menjadiister!

Pantai Cermin Kab.Serdang Bedagai Propinsi Sumatera UtaraAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Samsul Bahri als Nasio Bin Sahril Alm ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 15 April 2016Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2016sampai dengan tanggal 25 Mei 2016. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 15 Mei2016.

SaksiIl: GANTO REVOL NASIO Pgl TOTOKBahwa benar Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2012 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Warnet Krisna Net jalan Jundul Rawang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang;Bahwa benar Awal ceritanya ketika saksi dengan saksi korban sedang bermain di Warnet Krisna netkemudian datang para terdakwa yang langsung menghampiri saksi korban yang ketika itu sedangduduk di lantai Warnet sambil marahmarah dengan berkata "Wa ang yang ambiak ameh anak denyo, tu ameh tu

Bahwa Tergugat selama pergi juga tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan nasio Penggugat serta tidak meninggalkan harta yang dapatdigunakan sebagai nafkah bagi Penggugat;7. Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai DerikUti==22sesese sneer sees rns sneer scammer nnn1.

Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadaplah saksi Il Para Pemohon yangatas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama: Purniah binti Nasio, umur 57tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kelurahan SuciKecamatan Panti Kabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Bude Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Juni 1992, di KantorUrusan Agama

siapa tidak sanggup, hendaklah berpuasa sebab puasaitu menjadi perisal baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohon telah beralasanhukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anakPemohon yang bernama Riskan Kinanti binti Nasio

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidaktahan berumah tangga dengan Tergugat, sehingga berkesimpulan jalan keluarterbaik adalah perceraian agar Penggugat mempunyai status yang Jelas, danTergugat dapat dikatakan melakukan perbuatan melawan hukum yaitu hukumperkawinan dimana agar tidak ada korban lagi seperti nasio Penggugat habismanis sepah dibuang ;9.

permohonan Pemohon adalah termasuk daerahhokum Pengadilan Negeri Rantau, disamping itu materi yang diajukan oleh Pemohonadalah mengenai perubahan nama Pemohon,hal ini merupakan materi yangdiperkenankan untuk diperiksa dalam acara permohonan (voluntair), oleh karena ituPengadilan Negeri Rantau berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat antara lain : P1,P2,P3, dan P4 serta 2 (dua) orangsaksi yakni saksi Nasio

bulan Januari 2018antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, uang hasil bekerjanya Tergugat digunakan untuk kepentingandirinya sendiri, kemudian sejak bulan Maret 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan nasio

Hal. 6 dari 11 halaman.SALINANMenimbang, bahwa telah ternyata pula Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain salingberhubungan dan menguatkan sebagian dalil pokok perkara ini yaitu bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih dari satu tahun empatbulan karena alasan akan bekerja, kemudian Tergugat tidak pernahmenghiraukan lagi nasio Penggugat serta tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sehingga menurut Majelis Hakim saksisaksi tersebut

Sudirman Kav5253 SCBDJakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Juli 2021 yang telah didaftarkandi Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 999/SK/2021/PN.BKS tanggal 21 Juli 2021 sebagai Pembandingsemula Penggugat ;Lawan:SILVIANA LITASARI, bertempat tinggal di Perumahan Bumi Nasio IndahBlok D 10 No. 1 RT. 003 RW. 010, Jatimekar,Jatiasih, Kota Bekasi, Jawa Barat, memberikankuasa khusus insidentil kepada Marwoto, alamat diJI.

Bumi Nasio Indah D1/01 RT 03 RW 016Kelurahan Jatimekar Kecamatan Jatiasin Kotabekasi berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Bekasi Nomor 2/Ket.HK/INS//2020/PN.BKS tanggal 11 Januari 2021 sebagaiTerbanding semula Tergugat;Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 490/PDT/2021/PT.

Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakmemperdulikan nasio Penggugat selama 4 tahun sehingga Penggugatmenderita lahir batin;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Bahwa oleh karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya, Tergugattelah menelantarkan atau tidak memperdulikan nasio Penggugat dananakanaknya dengan cara tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat semenjak bulan Agustus 2001 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 12 tahun secaraberturutturut, karenanya Tergugat telah melanggar sighat taklik talak,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap guna memutuskan perkawinan

menyatakan tidak ridha olehsikap/perbuatan Tergugat tersebut terhadap dirinya, dan untuk itu Penggugattelah membayar dengan uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh;Menimbang, bahwa apa pun alasannya Tergugat sebagai seorangsuami sekaligus kepala keluarga yang semestinya bertanggung jawabterhadap kehidupan rumah tangga, tidak dapat dibenarkan untuk pergiberlamalama meninggalkan keluarganya dengan tanpa mempedulikannasib keluarganya, lebihlebin hal itu dilakukan dengan sengaja untukmenelantarkan nasio

tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2012antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 8 tahun dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan nasio

Bahwa benar selama pisah Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan nasio Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat.6. Bahwa benar Penggugat telan berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik, tetapi tidak berhasil.7.

pokoknya adalahmenuntut Supaya perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian, sebab setahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi.Pada tanggal 14 Januari 2017 tanpa ada pertengkaran, Tergugat pamitHIm. 5 dari 12Putusan No. 122/Pdt.G/2018/PA.Mrbuntuk pergi bekerja dan sejak itu tidak ada lagi komunikasi dengan Tergugatkarena HP Tergugat tidak aktif lagi dan selama itu Tergugat tidak lagimemperdulikan nasio

Oleh karena itu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 4 tahun lebih 4 bulan (dari September 2012 s/d Januari2017).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbathin, sudah tidak mempedulikan nasio Penggugat, dan karenanyaPenggugat menjadi tidak rela, sehingga mengajukan gugatan cerai ini.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan : Bahwa pada pertengahan 2016 karena kesulitan ekonomiTergugat berniat mau bekerja merantau dengan harapan untukmerubah nasio agar kebutuhan ekonomi keluarga bisa tercukupiyang selanjutnya pada bulan Desember 2016 Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah kepergian Tergugat yaitu sejak Desember 2016Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui alamat serta keberadaannyasampai