Ditemukan 164 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 395/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 30 September 2015 — SATRIYO Bin SAPARI
23 — 1
23 — 1
berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa subjek hukum telahmelakukan tindak pidana yang dipertanggung jawabkan dan telah melakukan suatu perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya, serta didalam persidangan tidak terdapat halhal yangmerupakan alasan penghapus pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut terpenuhi ;Ad.2 Unsur Telah mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara nelawan
Register : 13-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0342/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2, terbukti faktakejadiansebagai berikut1 bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal20 Agustus 2004, dan sudah mendapat orang anak;2 bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis, dan setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Termohon bersikap kasar, nelawan, danmembantah perintah Pemohon, serta hubungan
Register : 26-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1520/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
MkMenimbang, bahwa Majelis telah meniberikam nasehat kepada Penrohom agarrukum Kembali diengam Termohom tetapi tidak berhasil, kemudam dibacakenpemmnoharam Pennohan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olen PenrolhanMeninrbang, bahwa sejak 2 tahun setelain menkaln antgara Pemohom denTemmohan sering bertengjtar disebablkan,~Termohon sebagai istri tidak patuln kepada pemohom dan sering nelawan apabiladi masehati oleh pennohon.
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 88/PID/2013/PT MTR Tanggal 6 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD YAHYA Als. YAHYA Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : IAP CAMUNDI DEWI,SH.
64 — 23
Terbanding/Jaksa Penuntut : IAP CAMUNDI DEWI,SH.
64 — 23
Tuma resmi putusam Pengadifkm Negeri Mataram = Nomor:280/Pid Sus/200337RNUVIT Ranggal 19 Agustus 2013, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyeieican Terdakwa Muhammad Yahya alias Yahya terbukti seeaza sahdan meyakinkan melakukan tank pidana Secarealeunaataky den, Nelawan,Hukum Memiliki Narkotika @glongam! Dalam Bentuk Tanaman";Menjateiiem pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800,000, QN0.
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Termohonterlalu berani /nelawan kepada Pemohon dan mau menangnya sendiri, seringkeluar rumah tanpa pamit dan sering marahmarah bila diingatkan, danperselisinan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak adaharapan
Register : 27-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0170/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 22 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan telah terbuktidan tidak nelawan hukum karena itu harus dikabul kan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agam, mka Penggugatdibebani untuk nenbayar biaya perkara ;Mengingat dan mnemperhatikan segala undang undangdan peraturan yangberlaku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 13/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
nenasehatiPenggugat agarbersabar dan rukun kenbali nenbina rumh tangganya denganTergugat tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan denganmaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nonor 7Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa Tergugat ti dakdatang menghadap ke persidangan dantidak mengutus wakilnya atau kuasanya datang menghadapsekali pun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,dan ternyata tidak datangnya itu tidak terdapat suatualasan yang sah sedangkan gugatan Penggugat telah cukupalasan dan dipandang tidak nelawan
Register : 12-09-2006 — Putus : 12-10-2006 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 314/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 12 Oktober 2006 — - ISWANI GELAR CAHYA IS BIN MANGKU ADIL
38 — 6
38 — 6
terhadap orang itu maupun terhadap orang lain ;paibang, bahwa unsur ini menghendaki subjek hukum pelaku perbuatanyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ;hwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan menghadapkan TerdakwaC/ HYA IS BIN MANGKU ADIL dengan identitas tersebut di mukatan pidana perkara ini, menurut pengamatan Majelis Hakim selamag adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, sehingga termasukdapat diminta pertanggung jawaban atas segala perbuatannya, olehing siapa telah terpenuhi;nelawan
Register : 16-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 156/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 11 Januari 2011 — - MASRUL Bin SULDI Melawan MARHATI Bin RAHEM
50 — 8
50 — 8
datang menghadapdipersidangan dan tidak pula nenyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya tersebut dis ebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTernmohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIRGo ID RI Se me TTI Sms eo Meni nbang,bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Ternphon akantetapiuntuk nmemastikan permphonan Penwhon adalah beralasan dantidak nelawan
Register : 13-01-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 015/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
40 — 7
40 — 7
116huruf f Kompil asi Hukum IslamMenimbang bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan dan juga tidak nmenyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketi dak hadirannya ter sebut ti dak di sebabkan olehsuatu alasan yang sah, meskipun menurut Relaas Pang gil anyang diunwnkan nelalui Radio Saga FMtanggal 03Februari 2010 dan 03 Maret 2010 Ter gugat telahdi panggil dengan sah dan patut sedangkan gugatanPenggugat baik posit a maupun petit umnya ti dak nelawan
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
22 — 6
22 — 6
(1) HIR Meni mbang, bah wa Penggu gatnengajukan gugat an Penggugat kepada Pengadilan AgamBawean dengan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah), karena Tergugat telah nelanggar taklik tal akangka 1, 2 dan 4, yang diucapkan oleh Tergugat sesaatsetelah akad nikah; Menimbang, bahwa oleh kare nagugatan Penggugat atas pelang garan takliktalak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah,untuk memstikan gugatan Penggugat adalah beralasan danti dak nelawan
Register : 05-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0242/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Maret 2009 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dengan demkian pernmohonan Penvohondinyatakan telah terbukti dan tidak nelawan hukumdan karena itu petitum permohonan Penvohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanPasal 89 Undang Undang No.7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agama, mka Penohondibebani untuk nenbayar biaya perkara ;Mengingat dan nenperhatikan segala undangundang danperaturan yangberlaku
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak;Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Banyumas, 10 September 1992 / umur 24 tahun,Jenis Identitas: KTP Nomor 3302085009920003, Alamat: RT. 009,RW. 002, Desa Purwodadi, Kecamatan Tambak, KabuptenBanyumas, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam,Warganegara: Indonesia, Pekerjaan: buruh, Pendidikan: SMP,Yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 7 222 n one nnn nnn nnn nnn neLAWAN
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 536/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
. / Pdt.G/2010/ PA.Stbternyata ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan oleh undang undang, maka Mijelis Hakimber pendapat Tergugat harus dinyatakan tid ak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattelah beralasan dan tidak nelawan hukum yang dihubun gkandengan Tergugat yang telah dinyatakan tidak hadir diper sid angan yang di kaitk an dengan tid ak terdapatnyacatatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai,
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan pihakpihak antara :ELI SURYANI binti SISWO SUKIRNO , tempat tanggal lahir Banyumas 30Oktober 1986, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, jenis identitas KTP, nomor3302207010860006, bertempat kediaman di Rt. 001, Rw.002, desa Ledug, kecamatan Kembaran , kabupatenBanyumas, Pendidikan SMA, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,7 227222 nner n nnn nnn nnn nnn neLAWAN
Register : 27-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf f KonpilasiHukum Islam dengan demkian pernmohonan Penvhondinyatakan telah terbukti dan tidak nelawan hukumdan karena itu petitum permohonan Penwohon unt ukmenj at uhkan talak terhadap Ter nohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undang UndangNo. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No.3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agam, maka Pennhondibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan nemperhatikan segala undangundang danperaturan yangberlaku
Register : 09-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 281/PDT/2019/PT MKS Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : SUCIPTO Diwakili Oleh : ROBERTUS PANDE, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT. GMTD)
68 — 47
Terbanding/Tergugat : PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMENT (PT. GMTD)
68 — 47
Bahwa fakta hukum dari Gugatan itu sendiri dikarenakan Penggugatsendiri mendasarkan suatu fakta hukum berdasarkan pada peristiwa hukum yaituadanya kesepakatan yang tertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliNo.043/PP3B/GNTDC (Vide T1) (Selanjutnya disebut PPJB) yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, namun dalam petitum Gugatan Pengugatmeminta agar Tergugat dinyatakan melakukan Perbuatan Nelawan Hukum, halmana tersebut merupakan dua hal yang berbeda, jika suatu hal didasarkankepada Perjanjian
maka seharusnya Gugatan yang diajukan adalah Wanprestasibukan Perbuatan Nelawan Hukum, halhal tersebut telah jelas dan terangmembuktikan adanya pertentangan antara posita dan petitum Gugatan;Bahwa hal ini telah diatur didalam Yurisprudensi Putusan MARI NO.1075.K/Sip/1980 yang berbunyi PengadilanTinggi tidak salah menerapkanHukum, karena petim bertentangan dengan posits gugatan, gugatan tidak dapatditerima ; Halaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 281/PDT/2019/PT MKS2.
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0784/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
Ini adalah aniaya yangbert entangan dengan semmgat (roh) keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatan Pemohontel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawin an dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengandem kian pernohonan Pemohon dinyatakan telahte r bukti dan tidak nelawan hukum, karena itupetitum Pe mohon unt
Register : 04-12-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 148/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — MUFRADAH Binti BAHRAWI Melawan SUNAR Bin KAYUM
46 — 13
46 — 13
patut, tidakdatang menghadap dipersidang an dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap' sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek) sesuai dengan Pasal 125ayat (1)HIR ; Meni nbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahandari Tergugat akan tetapi untuk memmstikan gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak nelawan
Register : 12-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1898/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
berpendapat,permmohonam Pennohomteiah culkup alasam dam tidak nelawan hukunn karenatelah nnennenulti nraksud!