Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, selama berumah tangga Tergugat kurang memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat hanya memberikan uang nfkah sebesarRp.1.000.000, (sau juta rupiah) tiap bulannya dan itu cukup untukmemenuhi segala kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak sehinggaPenggugat juga bekerja sendiri untuk membantu memenuhi kebutuhansehari hari, selain itu orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tegrugat sehingga

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, selamaberumah tangga Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat hanya memberikan uang nfkah

No. 0196/Pdt.G/2018/PA.CNdiBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nfkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat sering pergi meninggalkan Tergugattanpa seizin Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatsaat cekcok dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saat cekcok danbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 2tahun yang lalu ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersatu lagi dalammembina rumah

keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan saksi dari keluarga dan orang dekatPenggugat dan Tergugat, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Mei 2010, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti setidaknya sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukunkembali karena Tergugat tidak memberi nfkah

kandung saksi sedangkan nama Tergugatbernama Febrianto;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2008 yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa ttinggal terakhir Penggugat dan Tergugat setelah menikah diMedan;e Bahwa rumah tangg Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tiak rukundisebabkan Tergugat berselingkuh danjuga tidak memberi nfkah

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman kontrakan akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sebab Tergugat jarang memberikan nfkah untuk memenuhiHal. 3 dari 10 hal.kebutuhan hidup seharihari rumah tangga

tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga sebab Tergugat jarang memberikan nfkah

Cibintinu,Rt. 05/07 Desa Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakek; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak september 2013 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat diketahui telah memilikiwanita idaman

Cibintinu,Rt. 05/07 Desa Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak september 2013 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat diketahui telah memilikiwanita idaman

Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena adanya campur tangan orang tua Tergugat dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, orang tua Tergugatpernah mengusir Penggugat jam 12 malam;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama satu tahun karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dan tidak adapula harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nfkah

selama satu tahun karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa semenjak berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiusahakan untuk dirukunkan dengan cara memanggil Tergugatsebanyak dua kali tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak pernahdatang memenuhi panggilan, malah Tergugat mengirim surat talak untukPenggugat;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dan tidak adapula harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nfkah

Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja danterlalu mementingkan hobi Tergugat

Mariam binti Yoyo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kp.Kiaraeunyeuh, Desa Banyusari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nfkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2005, rumah tangganya selalubertengkar karena;Tergugata jarang memberi nfkah, kKemudian 7 bulan kemudian barumemberi nafkah lagi, sebulan hanya di beri Rp. 400.000,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yang menyakitkan hati6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, dalam satu bulan Tergugatmemberikan nfkah sebesar Rp.1.700.000, saja;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Tergugat perg!

mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Februari 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,Hal. 5 dari 9 hal.dimana penyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, dalam satu bulanTergugat memberikan nfkah

Menghukum Tergugat untuk membayar Nfkah Iddah kepada Penggugat sebesar Rp.200.000,-(dua ratus ribu rupiah) ;
3. Menghukum Tergugat untuk memenuhi diktum nomor 2 tersebut sebelum Tergugat mengucapkan ikar talak di depan sidang ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : 4. Membebankan kepada Pemohon dalam kopensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

kuasanya ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan November 2015, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nfkah

telahdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan ketentuan PERMA No1 tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak bulan November 2015, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabHal.5 dari 9 halaman Putusan No.0809/Pdt.G/2016/PA.Cjrterhadap nfkah

tanda P.2;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2486/Pdt.G/2020/PA.LmgB.SAKSI1, SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diKABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberi nfkah

Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;2, SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx Xxxxx XXXXxx, bertempattinggal di ALAMAT PIHAK, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah family Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberi nfkah

tanda P.2;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2486/Pdt.G/2020/PA.LmgB.SAKSI1, SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diKABUPATEN LAMONGAN, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberi nfkah

Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;2, SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx Xxxxx XXXXxx, bertempattinggal di ALAMAT PIHAK, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah family Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Tergugat tidak memberi nfkah

karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan: Tergugat tidak memberikan nfkah

sama lain, maka berdasarkanpasal 145 ayat 1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2014; Tergugat tidak memberikan nfkah

Tergugat tidak memberi nfkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;e Bahwa setahu saksi, sekarang mereka sudah berpisah tempattinggal, karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat,pulang ke rumahnya di Desa isEs Sejak bulan Oktober 2018 dan hinggasekarang tidak pernah kembali lagi kepada Tergugat;eBahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan Nomor 2653/Pat.G/2018/PA.Pwt2.

Tergugat tidakmemberi nfkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal,karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat, pulangke rumahnya sejak bulan Oktober 2018 dan hingga sekarangtidak pernah kembali lagi kepada Tergugat;eBahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat, dan Penggugat menyatakan buktibukti yang diajukan

Seberang,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir pindah ke rumah milik Pemohon dan Termohon diKeluraha Pangkalan Kasai Kecamatan Seberida Kabupaten IndragiriHulu hingga pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon hiduprukun, namun sejak tahun 2016, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak cukup nfkah

kurang tigaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 61/Pat.G/2020/PA.Rgqt.tahun, dan terakhir pindah ke rumah milik Pemohon dan Termohon diKeluraha Pangkalan Kasai Kecamatan Seberida Kabupaten IndragiriHulu hingga pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon hiduprukun, namun sejak tahun 2016, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon merasa tidak cukup nfkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga karena nfkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanya memberinafkah kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000, sebulan sedangkanPenggugat menghendaki sebulan Rp.6.000.000, sebulan6.

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga #0046#dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena nfkah

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 tahun6 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nfkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

dan Tergugat adalah suami istri, saksi tidak ingat kapanmereka menikah akan tetapi lebih kurang sudah 4 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun damai,akan tetapi sekarang dalam keadaan cekcok dan ribut, penyebab cekcokadalah masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nfkah

saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah di Sigli, saksitidak ingat kapan mereka menikah akan tetapi lebih kurang sudah 6 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun damai,akan tetapi sekarang dalam keadaan cekcok dan ribut, penyebab cekcokadalah masalah ekonomi ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nfkah

kami sebagai orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun damai,akan tetapi sekarang dalam keadaan cekcok dan ribut, penyebab cekcokadalah Tergugat cemburu sekali sehingga Penggugat tidak bisa pulang padaorang tuanya dan keluarga Penggugat tidak ada yang boleh datang ke tempatmereka;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nfkah

dan juga disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak ada pekerjaan;e Bahwa Tergugat cemburu yang berlebihan sehingga kami keluarga tidakboleh berhubungan dengan Tergugat dan setelah mereka menyewa rumah,keluarga Penggugat tidak boleh datang ke rumahnya, saksi pernah menginapdi rumah mereka 1 malam, sepeninggal saksi mereka ribut dan terjadipercekcokan dalam rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 2 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nfkah