Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------- 1 (satu) buah BPKB atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova B-1985-SOF tahun 2011, warna hitam metalik dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova Nopol : B-1985-SOF Tahun 2011 warna hitam metalik, dikembalikan kepada saksi NGUDI KARTIKO PUTRANTO; ------------------------------------ 1 (satu) bendel fotocopy Aplikasi dijaminkan BPKB atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Innova B-1985-SOF Tahun 2011

Jakarta Barat, sebagaiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2111/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.karyawan dengan tugas dan tanggung jawab melakukan pemasangan body mobil.Kernudian sekitar bulan Agustus 2013, ada 1 (satu) unit Mobil Toyota InnovaNopol : B1985SOF, tahun 2011 warna hitam, milik saksi Ngudi KartikoPutranto masuk ke bengkel Rmoda dalam rangka untuk pengerjaan bodikendaraan untuk perbaikan karena mengalami kecelakaan di jalan tol dan yangmenerima kendaraan tersebut adalah saksi Sutrisno.

warna hitam miliksaksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedang dikendarainya telah dijaminkan keSMS Finance oleh terdakwa, tidak berapa lama kemudian terdakwa dapatditangkap.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ngudi Kartiko Putranto mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000.

Sutrisno;e Benar kemudian bulan April 2014, ketika suami saksi Ngudi Kartiko Putrantosedang menunggu saya di gerbang kota Wisata Cibubur, tibatiba suami saksidihampiri oleh empat orang yang tidak dikenal salah satunya mencabut kuncikendaraannya dan mengatakan bahwa BPKB mobil Toyota Innova Nopol :B1985SOF, milik suami saksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedangdikendarainya telah dijaminkan ke SMS Finance oleh Terdakwa;e Bahwa dari konfirmasi diketahui bahwa pada hari Rabu tanggal 3 September2013 sekira

Kartiko Putranto diketahui pada bulan April 2014,yaitu ketika saksi Ngudi Kartiko Putranto sedang menunggu istrinya di gerbangkota Wisata Cibubur tibatiba saksi Ngudi Kartiko Putranto dihampiri olehempat orang yang tidak dikenal salah satunya mencabut kunci kendaraan danmengatakan bahwa BPKB 1 (satu) unit Mobil Toota Innova Nopol : B1985SOF, tahun 2011 warna hitam milik saksi Ngudi Kartiko Putranto yang sedangdikendarainya telah dijaminkan ke SMS Finance oleh terdakwa;e Bahwa pengajuan pinjaman

Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 14.187.000,- (empat belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dikembalikan kepada KSU Ngudi Luhur melalui saksi Sumarlin, 2 lembar promes dilekatkan dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah).

Luhur sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah) clan ternyata saksiNanik Eka Suherni serta Agung Wahyudi tersebut tidak pernah meminjam ke KSUNgudi Luhur kembaliu , dan dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan modus yang sama pengajunnya ke KSU Ngudi Luhur pihak KSU Ngudi Luhurmenderita kerugian kurang lebih Rp 22.000.000,( dua puluh dua juta rupiah) namunoleh terdakwa sudah dikembatikan sebesar Rp 14.187.000,( Empat belasjuta tupiah)sehingga terdakwa memakai uang KSU Ngudi

Luhur sebesar Rp 500.000,( lima ratus iibu rupiah) dan ternyata saksiNanik Eka Suherni serta Agung Wahyudi tersebut tidak pernah meminjam ke KSUNgudi Luhur kembaliu, dan dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan modus yang sama pengajunnya ke KSU Ngudi luhur pihak KSU Ngudi luhurmenderita kerugian kurang lebih Rp 22.000.000,( dua puluh dua juta rupiah) namunoleh terdakwa sudah dikembalikan sebesar Rp 14.187.000,( Empat belas juta tupiah)sehingga terdakwa memakai uang KSU Ngudi Luhur

Saksi Agung Wahyudi,Bahwa, yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah sehubungan denganadanya tindak pidana penggelapan karena pekerajaannya atau penipuan yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa, saksi tidak tahu persis kapan kejadian penggelapan tersebut, saksimengetahui setelah diperiksa dikepolisian ini.Bahwa, saksi pernah didatangi oleh petugas KSU Ngudi Luhur bernamaSumarlin pada tanggal 18 september 2010 sekira pkl 11.00 Wib dan ditanyaapakah meminjam dana kopersi Ngudi Luhur dan terdakwa merupakankaryawan

Saksi Nanik Eka Suherni,Bahwa, yang diketahui saksi dalam perkara ini adalah sehubungan denganadanya tindak pidana penggelapan karena penipuan yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa, saksi tidak tahu persis kapan kejadian penggelapan tersebut, saksimengetahui setelah diperiksa dikepolisian ini.Bahwa, saksi pernah didatangi oleh petugas KSU Ngudi Luhur bernamaSumarlin pada tanggal 18 september 2010 sekira pkl 11.00 Wib dan ditanyaapakah meminjam dana kopersi Ngudi Luhur dan terdakwa merupakankaryawan di

sudah tidak dapat diingat denganpasti lagi skeitar bulan Pebruari 2010 sampai dengan september 2010 terdakwa telahmenggelapkan uang milik KSU Ngudi Luhur yang dipimpian oleh saksi Sumarlin,bahwa terdakwa sebagai karyawan di KSU Ngudi Luhur sebagai petugas lapanganyang mencari nasabah serta menagih uang padanasabah bahwa terdalcwamendapatkan gai sesuai dengan jumlah tagihan yang didapatkan saat itu juga bahwaterdakwa melakukan penghgelapan tersebut dengan cara nasabah yang pernahmeminjam kepada terdakwa

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis telah berhubungan badan layaknya suami istri danbertempat tinggal ikut di rumah orang tua Pemohon di Dukuh Ngudi RT. 006RW. 003 Desa Kalangan Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora selama + 6bulan,4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5.

Tempat TinggalSebelum menikah antara orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsudah sepakat bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon akanhidup bersama ikut orang tua Pemohon di Dukuh Ngudi RT. 006 RW. 003Desa Kalangan Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora. Akan tetapi, setiaphari Termohon mengeluh capek karena semua pekerjaan rumah dibebankan pada Termohon sedangkan orang tua Pemohon tidak maumembantu Termohon.

Sehingga sering Termohon minta bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Dukuh Ngudi RT. 001 RW. 003 DesaHal 2 dari 13 halaman.Put. No. 1545/Pdt.G/2020/PA. Bla.Kalangan Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora. Akan tetapi, Pemohontidak mau karena orang tua Pemohon sudah tua dan butuh teman.b. Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalu minta cerai6.

Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Oktober 1998 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi tidakpamit pada Pemohon dan sekarang tinggal di rumah orang tua TermohonBapak Wadi di Dukuh Ngudi RT. 001 RW. 003 Desa Kalangan KecamatanTunjungan Kabupaten Blora hingga sekarang selama + 22 tahun.7.

Sehinggasering Termohon minta bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDukuh Ngudi RT. 001 RW. 003 Desa Kalangan Kecamatan TunjunganKabupaten Blora.

Setelah menyerahkan dokumen tersebut SaksiPaino Bin Karto Wiyono pergi keruang pembayaran kubikasi kayu untukmembayar iuran ke paguyuban Ngudi Makmur yakni sebesar Rp. 28.200,(dua puluh delapan ribu dua ratus rupiah) untuk 4,7 m3 kayu untuk atasnama pemohon Saksi M.

Gunungkidul;5 (lima) lembar Peraturan Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.Gunungkidul Nomor : 52/PER/2011 warna putih ;Terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) bendel tanda bukti pembayaran kepada paguyuban Ngudi Makmur6 (enam) bendel tanda bukti pembayaran kepada paguyuban NegudiMakmur yang sudah berisi ;1 (satu) bendel tanda bukti pembayaran kepada paguyuban Ngudi Makmuryang masih kosong 5 n2o non nnn nnn ne nnn nn nnn1 (satu) lembar draf Surat Pernyataan Perkumpulan Jasa Pedagang KayuNGUDI

MAKMUR Nomor: 01/PJPK/I/2011 ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kepada Paguyuban NGUDI MAKMURdari sdr.

Gunungkidul Nomor: 50, tanggal 27 Desember 2010, warnabiru laut ; 22 222 222 22+ eon one noe eon ene nee3 (tiga) lembar kesepakatan bersama antara perkumpulan jasa danpedagang kayu NGUDI MAKMUR dengan Pemerintah Kab.

Saksi SAHIRAN ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapitidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui' pencurian di tempatpengeringan dan panampungan jagung milikGabungan Kelompok Tani Luhur Ngudi RahayuDs. Karanggitung Rt. 02/02, Kec. Sumbang,Kab.

Luhur NgudiRahayu mengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000, ;Bahwa benar barang bukti 2 (dua) buah dynamo yangdiperlihatkan di persidangan adalah milik GapoktanLuhur Ngudi Rahayu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;3.Saksi TARSINU ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui pencurian di tempatpengeringan dan panampungan jagung milik GabunganKelompok Tani Luhur Ngudi Rahayu Ds.

Rahayu sudah 3 (tiga) kalikecurian ;Bahwa benar barang bukti 2 (dua) buah dynamo yangdiperlihatkan di persidangan adalah milik Gapoktan10Luhur Ngudi Rahayu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;4.

Saksi NIDAM DARSITO als DARJO ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui pencurian dipengeringan dan panampungan jagung milik GabunganKelompok Tani Luhur Ngudi Rahayu Ds. Karanggitung Rt.02/02, Kec. Sumbang, Kab.

Saksi NARDI ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;11 Bahwa saksi mengetahui pencurian di tempatpengeringan dan panampungan jagung milik GabunganKelompok Tani Luhur Ngudi Rahayu Ds. Karanggitung Rt.02/02, Kec. Sumbang, Kab.

Menetapkan hukum bahwa Pemohon (AKHMAD SYAKIR ) lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 4 September 1961, adalah anak dari suami isteri NGUDI dan KOMISAH ;3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagiwarganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di KabupatenMagelang pada tanggal 4 September 1961 telah lahir seorang anak laki lakiyang bernama AKHMAD SYAKIR, anak dari suami isteri NGUDI denganKOMISAH selanjutnya

Magelang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 3 Januari 2013, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah registerNo. 08/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 03 Januari 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri NGUDI

suami isteri NGUDIdan KOMISAH ;Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkiduntuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagiwarganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di KabupatenMagelang pada tanggal 4 September 1961 telah lahir seorang anak laki lakiyang bernama AKHMAD SYAKIR, anak dari suami isteri NGUDI

Saksi :IBNUHASYIM:;Bahwa saksi adalah tetangganya Pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran pemohon; Bahwa pemohon adalah anak dari suami istri NGUDI dengan KOMISAH., yanglahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 4 September 1961 ; Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua pemohon akan pentingnya aktekelahiran untuk anak, orang tua pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiranpemohon di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran pemohon; Bahwa pemohon adalah anak dari suami istri NGUDI dengan KOMISAH., yanglahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 4 September 1961 ; Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiran untukanak, orang tua pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiran pemohon diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga pemohon tersebut

dengan KOMISAH sebagaimana Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman yang menerangkan tentangperkawinan antara NGUDI dengan KOMISAH, tertanggal 16 Desember 2012,dalam buktiP 4;e Bahwa benar sampai saat ini pemohon belum mendaftarkan kelahiran pemohonsebagaimana surat keterangan Kelahiran dari Kepala Kebonrejo , bukti P 2 yangmenerangkan bahwa pemohon belum pernah dicatatkan kelahirannya di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bukti P5 ;e Bahwa benar karena

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor 165/29/VIII/1996 tanggal 22 Agustur 1996 bernama ATAM menjadi ATAM alias KARTONO NGUDI MULYONO bin KAMULYA;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati Kabupaten Banyumas;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 346.000,-

165/29/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996;4.Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai Nama ATAM namunsetelah menikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas makaorang tua Pemohon Il memberikan Nama ATAM ALIAS KARTONONGUDI MULYONO akan tetapi nama tersebut tercantum di dalamIJAZAH anak Para Pemohon;5.Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus segala persyaratan di karenakan di suratnikah nama Pemohon ATAM sedangkan di IJAZAH anak PemohonATAM~ alias KARTONO NGUDI

dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut :Bukti Surat :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3302133112670008, atasnama ATAS alias KARTONO NGUDI MULYONO yang dikeluarkanoleh Kepala Pemerintah Kabupaten Banyumas tanggal 26022015 ;Kemudian bukti Surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di parafdan diberi tanda (P.1);2.Fotocopy Kartu Tanda

Putusan Nomor 0009/Pdt.P/2018 /PA.Pwt Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Pemohon bernamaATAM orangtuanya bernama KAMULYA; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang prempuan bernamaRASEM pada tanggal 22 Agustus tahun 1996 dengan nama ATAMdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon merubah dan berganti namamenjadi KARTONO NGUDI MULYONO sebagaimana adatkebiasaan orang Banyumas; Bahwa nama ATAM dan KARTONO NGUDI MULYONO adalahnama satu orang yakni Pemohon I; Bahwa Pemohon mengajukan

Putusan Nomor 0009/Padt.P/2018 /PA.Pwt Bahwa setelah menikah Pemohon merubah dan berganti namamenjadi KARTONO NGUDI MULYONO sebagaimana adatkebiasaan orang Banyumas; Bahwa nama ATAM dan KARTONO NGUDI MULYONO adalahnama satu orang yakni Pemohon I; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namadari ATAM menjadi KARTONO NGUDI MULYONO adalah untukmenyamakan nama pemohon yang tertulis di KTP, Kartu Keluargadan ijasah anak Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untukpersyaratan pembuatan

MULYONO; Bahwa nama Pemohon ATAM alias KARTONO NGUDI MULYONO,adalah orang satu dan tidak ada orang lain selain Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah cukup alasanuntuk merubah nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari namaATAM menjadi ATAM alias KARTONO NGUDI MULYONO karena telahmemenuhi ketentuan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor11 tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah ;Menimbang

BANK RAKYAT INDONESIA(Persero)Tbk,
Tergugat:
1.Sumanto
2.Ernawati
3.Nudi Ngudi Wiyanto
4.Nurhayati

NUDI NGUDI WIYANTO, TempatTanggal Lahir Purworejo, 12 Agustus 1955,Jenis Kelamin Laki laki, Tempat TinggalKasokan, RT.04 RW.02, Desa Jogoboyo,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Purworejo,Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III;4.

Bukti P4 : Fotokopi Surat PernyataanPenyerahan Agunan berupa tanah SHM No. 633 atas namaNudi Ngudi Utomo luas 1624 M2 Kepada PT Bank RakyatIndonesia (persero) Tbk Unit Purwodadi; (Sesuai denganaslinya)5. Bukti P5 : Fotokopi Surat PernyataanPenyerahan Agunan berupa tanah SHM No. 92 atas namaNudi Ngudi Utomo luas 825 M2 Kepada PT Bank RakyatIndonesia (persero) Tok Unit Purwodadi; (Sesuai denganaslinya)6.

Bukti P8 : Fotokopi Surat Kuasa MenjualAgunan tertanggal 30 Desember 2019 yang ditandatanganioleh Nudi Ngudi Utomo dan Nurhayati berupa tanah SHM No.633 atas nama Nudi Ngudi Utomo luas 1624 M2; (Sesuaidengan aslinya)9. Bukti P9 : Fotokopi Surat Kuasa MenjualAgunan tertanggal 30 Desember 2019 yang ditandatanganioleh Nudi Ngudi Utomo dan Nurhayati berupa tanah SHM No.92 atas nama Nudi Ngudi Utomo luas 825 M2; (Sesualdengan aslinya)10.

Keluarga No.3306031208081388 dikeluarkan tanggal 30102010 atasnama kepala keluarga Nudi Ngudi Wiyanto; (fotokopi darifotokopl)Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G.S/2021/PN Pwr17. BuktiP17 : Fotokopi Sertipikat Hak Miliknomor 633 atas nama Pemegang Hak Nudi Ngudi Wiyanto;(Sesuai dengan aslinya)18. BuktiP18 : Fotokopi Sertipikat Hak Miliknomor 622 atas nama pemegang hak Nurhayati; (Sesuaidengan aslinya)19.

Nudi Ngudi Wiyanto, Sertifikathak Milik (SHM) No.622 terletak di desa Jogoboyo Kecamatan Purwodadi Kab.Purwoerjo, Luas 487 m2 an. Nurhayati, dan Sertifikat hak Milik (SHM) No.92terletak di desa Jogoboyo Kecamatan Purwodadi Kab. Purwoerjo, Luas 825 m2an.

ANITA TURSIANA mengalami luka di kepalaselanjutnya Semuanya meninggal dunia di RS Ngudi Waluyo Wling!

Umum Desa Pagergunung, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar;Bahwa Saksi langsung berangkat dari Malang kurang lebih jam 09.30Wib kemudian sampai lokasi kejadian jam 10.30 Wib namun dapatinformasi dari Petugas Kepolisian yang berada di TKP kalau semuapenumpang sudah di evakuasi ke RS Wafa Husada Kesamben Blitardan di RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar dan saat itu Saksilangsung menuju ke RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar dandiarahkan sama petugas RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitaruntuk

Umum DesaPagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar;Bahwa Saksi menerangkan Saat itu Saksi langsung telepon ke ponselmilik istrinya namun yang menerima petugas dari RS Ngudi WaluyoWlingi dan mengatakan kalau istrinya yang bernama Sdr ANITA saat iniberada di RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar kemudian Saksibersama keluarga dan pihak sekolahan berangkat dari Tulungagungkurang lebih jam 08.00 Wib kKemudian sampai RS Ngudi Waluyo Wling!

luka di kepala dan berada di kamar jenazah RS Ngudi Waluyo Wlingi;Bahwa Saksi menerangkan atas pemintaannya dan seluruhkeluarganya terhadap jenasah istrinya yang bernama : ANITATURSIANA (PR) tidak di lakukan outopsi dalam, dan hanya di lakukanpemeriksa luar oleh dokter yang berwenang;Bahwa istri Saksi meninggal pada hari Sabtu tanggal 07 Desember2019 sekira jam : 11.50 Wib di RS Ngudi Waluyo Wlingi KabupatenBlitar dan dimakamkan di pemakaman umum Desa Beji KecamatanBoyolangu Kabupaten Tulungagung

Umum Desa Pagergunung, Kecamatan Kesamben,Kabupaten Blitar;Bahwa Saksi Saat itu mencari informasi di sekolahan yang ditempatikerja Suami Saksi kemudian Saksi dijemput menantunya langsungbergegas menuju RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar setelahsampai di menuju RS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar, Saksidiantar petugas rumah sakit tersebut ke kamar jenazah danmenemukan suami Saksi mengalami Iluka di bagian dada dan kepala diRS Ngudi Waluyo Wlingi Kabupaten Blitar;Bahwa Saksi menerangkan atas

Ngudi Utomo Sutrisno Timbrangan 23 29.794.500,3% Ngudi Rahayu Solikin Timbrangan 33 25.321.000,4. Sri Mulyo Muhardi Sambong Payak 17 37.338.000,5. Ngudi Rahayu Suraji Pasucen 17 41.338.000,6. Negudi Santoso Sapuan Pasucen 17 40.005.000,7. Margo Rukun Kasnari Sido Mulyo 34 80.010.000,8. Mohon Tirto Sutarman Sido Mulyo 34 81.343.500,Sub Jumlah 209 404.066.500,II.

tani masingmasing kelompok tani Ngudi Rahayu, Ngudi Santoso, Trengginas ,Trengginas Il, Trengginas Ill, Trengginas IV ; Kelompok tani yang tidak pernah membuat dan menandatangani RDKKdirekayasa seolaholah mengajukan KUT yaitu kelompok tani Ngudi Rahayu,Ngudi Santoso, Makmur , Makrnur Il, Langgeng, Sedeng ;Diantara RDKK yang fiktif tersebut, ada yang dibuat oleh AANURUL HUDA yangjuga merangkap sebagai Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yaitu RDKK darikelompok tani Margo Rukun, Mohon Tirto, Sri Rejeki

tani masingmasing kelompok tani Ngudi Rahayu, Ngudi Santoso, Trengginas ,Trengginas Il, Trengginas Ill, Trengginas IV ;Kelompok tani yang tidak pernah membuat dan menandatangani RDKKdirekayasa seolaholah mengajukan KUT yaitu kelompok tani Ngudi Rahayu,Ngudi Sant050, Makmur I, Makmur Il, Langgeng, Sedeng ;Diantara RDKK yang fiktif tersebut, ada yang dibuat oleh AANURUL HUDA yangjuga merangkap sebagai Penyuluh Pertanian Lapangan (PPL) yaitu RDKK darikelompok tani Margo Rukun, Mohon Tirto, Sri Rejeki

eno. kwitansi 022 uang sejumlah Rp.31.338.500, yang menerirna Surajikelompok tani Ngudi Rahayu tertanggal 25 Februari 1999 ;eno. kwitansi 006 uang sejumlah Rp.10,000,000, yang menerima Surajikelompok tani Ngudi Rahayu tertanggal 11 Februari 1999 ;eno. kwitansi 021 uang sejumlah Rp.30.005.000, yang menerima Sapuankelompok tani Ngudi Santoso tertanggal 25 Februari 1999 ;eno. kwitansi 005 uang sejumlah Rp.10.000.000, yang menerima Sapuankelompok tani Ngudi Santoso tertanggal 11 Februari 1999 ;eno. kwitansi

Penuntut Umum:
Wisnu Ngudi Wibowo SH MH
Terdakwa:
1.Muhammad Hafit Gunawan Bin Hardianto
2.Hanafie Yahya Bin Bunari