Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1999 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Baturassa, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Nisar, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunBaturassa, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Maret 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 3April 1999 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Baturassa, Desa LakahangUtama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);Halaman 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 244/Pat.P/2021/PA.Pwl3.

Nisar,dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam MasjidNurulYaqin bernama Usman, M.S., dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Halaman 3 dari 10 hal.

Nisar,Halaman 4 dari 10 hal.

Nisar, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 6 dari 10 hal.

Musa) dengan Pemohon II (Ida binti Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2019 di wilayah Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi.

Ida binti Nisar, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Bojong Rangkong, RT 03 RW 08 Nomor 47Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

No. 728/Pdt.P/2019/PA.JTkandung Pemohon II bernama Nisar, mahar berupa seperangkat alat shalatdan dihadiri dua orang saksi bernama Yahya dan Japan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, dan hubungan persusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Musa)dengan Pemohon II (Ida binti Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 06Desember 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur;3.

dilaksanakan menurut agama Islam, makaberdasarkan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal tanggal 05 Desember 1979 di wilayahKecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Nisar

Musa) denganPemohon Il (Ida binti Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 05Desember 2019 di wilayah Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 21 Nopember 2000 diDusun Dusun Tenaru, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orangsaksi masingmasing bernama Lalu Nisar

No. 0688/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Bahwa saksisaksinya adalah Lalu Nisar dan Lalu Sahdi, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dibayar tunai.;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan dan Pemohon dan Pemohon I!

Lalu Nisar Bin Lalu Lusi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Honorer di KUA Kecamatan Praya Barat Daya, bertempattinggal di Dusun Tenaru, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai saudara sepupu

No. 0688/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Dusun Dusun Tenaru, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah sesuai syariat agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ; Bahwa saksisaksinya adalah Lalu Nisar dan Lalu Sahdi, denganmaskawinnya adalah uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dibayar tunai.; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan dan

No. 0688/Padt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:kandung Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Lalu Nisar dan Lalu Sahdi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500.000.

Bahwa Dasar Tergugat Masngut menguasai tanah berdasarkan suratjual beli dari nisar pada Tgl.11 April 2000. Sedangkan nisar menguasai tanahsejak 1968. bahwa sejak 1968 sampai dikuasai/dijual Kepada Masngut dansampai dengan Gugatan ini diajukan oleh Penggugat Tahun 2021. Berartisudah Sekitar 53 Tahun tidak pernah adanya Gugatan dari pihak manapunHal 11 dari 39 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mrt.

Bahwa Dasar Tergugat III Zainal Abidin menguasai tanah berdasarkanSurat jual beli dari nisar pada Tgl. 24 MEI 1999. Sedangkan nisar menguasaltanah sejak 1968.bahwa sejak 1968 sampai dikuasai/dijual kepada ZainalAbidin dan sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh Penggugat Tahun2021.

Dari Nisar;5.

Namuntidak pernah ada sanggahan dari Penggugat;C) Bahwa Dasar Tergugat III Zainal Abidin menguasai tanah berdasarkansurat jual beli dari nisar pada Tgl. 24 MEI 1999.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jalaluddin, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 240/Pat.P/2016/PA.Pybsebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh Amaruddin dan Nisar;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak halangan untuk menikah menurut syariat Islam;4.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Jalaluddin, saksi nikah 2 orang yang bernama Amaruddindan Nisar, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon danPemohon II dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 6 orang anak;

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Jalaluddin, saksi nikah 2 orang yang bernama Amaruddindan Nisar, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon danPemohon II dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 6 orang anak;

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Jalaluddin ayah KandungPemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Amaruddindan Nisar dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 240/Pat.P/2016/PA.Pyb4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5.

Idris Bin Tuan Manengah (Alm), dan saksi Ansar NisarAlias Nisar Bin Idris selanjutnya terdakwa langsung membuka bagasimobil dan membagikan senjata tajam berupa badik, pedang, parang sertatombak kepada para nelayan dengan mengaku sebagai Panglima,terdakwa mengatakan Bugis pengecut, Bugis banci, Bugis tai pelekkepada para nelayan dikarenakan ada sebagian para nelayan yang tidakmau menerima senjata tajam berupa badik, pedang, parang serta tombaktersebut dan terdakwa juga mengatakan jika terjadi apaapa

Idris BinTuan Manengah (Alm), dan saksi Ansar Nisar Alias Nisar Bin Idris beradadi lokasi Pulomas, saksi Ratno Daeng Mappiwal Alias Ratno BinSamsudin mendapat telepon dari terdakwa yang mengatakan Kamu adadi Pulomas lalu dijawab oleh saksi Ratno Daeng Mappiwal Alias RatnoBin Samsudin benar saya ada dilokasi Pulomas kemudian di jawab olehterdakwa kenapa ada apa?

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat padahalaman 60 paragraf ke 4, tentang Majelis Hakim memperlihatkan fotobarang bukti tas berwarna biru merk highsierra dan foto barang buktibermacammacam senjata tajam ke saksi Ansar Nisar alias Nisar dansaksi Sudirman alaias Sudi kedua saksi membenarkan foto tersebut, dansaksi Ansar Nisar alias Nisar membenarkan dalam foto tersebut ada 1(satu) buah parang berkepala naga dan saksi Sudirman alais Sudimembenarkan ada tombak yang dibawa oleh

sdr Yunus;Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Ansar Nisar alias Nisar tidakada mengatakan ada melihat tas warna biru yang berisi bermacammacam senjata tajam didalam bagasi mobil terdakwa, yangditerangkannya adalah ia mengambil senjata tajam berupa parang yangbergagang kepala naga dan jumlah yang ada di bagasi mobil terdakwaadalah sebanyak 7 (tujuh) buah, keterangan saksi ini bertentangandengan keteranganya di BAP tanggal 19 Januari 2015 yangmenerangkan senjata tajam yang ia pegang adalah sebilah

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat padahalaman 61 paragraf ke 2 yang berbunyi Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi Ansar Nisar, saksi Sudirman dan saksiIdris Sardi yang menerangakan bahwa pada saat di lokasi Kolong Buaya,terdakwa memegang tongkat komando dan sebuah pisau, adalah tidakbenar dan tidak berdasarkan fakta persidangan karena bertentangandengan keterangan saksi Akbar bin Ahmad dan saksi Amsar Kistan yangmengatakan di persidangan melihat terdakwa waktu

SALEH NISAR Diwakili Oleh : H. M. SALEH NISAR
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh

SALEH NISAR, Pekerjaan wiraswasta, Agama : Islam, bertempat tinggaldi JI. Sunu Blok G No. 1 Kel. Kalukuang, Kec. Tallo , Kota Makassar ;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada 1.M. SAID NISAR,SH. LLM. 2. ABDUL HAKIM ,SH 3. M. SYARIF NISAR ,SH 4.

Sebab Tergugat dan TergugatIl juga mengetahui hal ini dan kehadiran Sdr.Syarif Nisar,SH di KantorNotaris sewaktu dilakukan perdamaian tidak dapat dijadikan sebagai alasanpembenaran. Notaris sebagai Pejabat Publik tidak bisa menghindar danlepas tanggung jawab dengan alasan Sdr.Syarif Nisar sudah hadir..

Saleh Nisar di Pengadilan TUNMakassar mendalilkan bahwa tanah sengketa terletak di Kel.BallaParang, Kec.

SALEH NISAR), sedangkanpengembalian batas tanah objek sengketa telah dibuat oleh yangberwngang (Kantor Pertanahan Kota Makassar) yaitu Nomor 32 / 2002tanggal 15 Februari Tahun 2002 atas tanag sertifikat Hak Milik (SHM)No. 6 GS.

No.9 ini dapat membuktikan bahwatanah yang digugat Penggugat betul berada dalam Sertifikat Hak MilikNo.6/Kelurahan BaraBaraya GS No.75/1966 dan Kantor Pertanahan Kota Makassarmenyarankan pada Penasihat Hukum pemohon untuk menempuh jalur Hukum untukitu ahli waris H.SALEH NISAR telah mengajukan gugatan dalam perkara ini untukmempertahankan haknya.Menimbang, bahwa bukti T.l No.10 adalah copy putusan TUNNo.45/G/TUN/2007/P.TUN.MKS antara H.M SALEH NISAR dengan Kepala BadanKantor Pertanahan Kota Makassar

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Gol bentuk tanaman perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagi berikut :Berawal dari Informasi masyarakat adanya penyalahgunaan Narkotika,berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Debora, saksi Hadi Setiawan,mendatangi rumah Terdakwa, sebelumnya terdakwa yang mendatangi Nisar

(DPO) didesa Sialang Godang sekitar jam 10.30 Wib, kemudian terdakwa mengatakan kepadaNisar (DPO)bahwa ada yang mau mengambil daun ganja kering 1 (satu) ons kemudianterdakwa memberikan uang sebanyak Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh RibuRupiah) lalu Nisar (DPO) pergi, tidak lama kemudian datang seorang lakilaki tidakdikenal datang dengan memberikan 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan 1 (satu)bungkus daun ganja kering yang dibungkus dengan nasi warna coklat kepadaterdakwa .Setelah itu terdakwa

Pelalawan karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis Daun ganja keringdari Nisar (DPO) yang tinggal di desa Kesuma KM 60 Kec. Pangkalan KurasKab. Pelalawan seharga Rp 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)yang akan terdakwa jual seharga Rp 400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah)kepada LAE (DPO) ;Putusan No.312/Pid.Sus/2016/PN.PLW Halaman 8 dari 17 Halaman.

Pelalawan karena telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja; Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis Daun ganjakering dari Nisar (DPO) yang tinggal di desa Kesuma KM 60 Kec. PangkalanKuras Kab.

Pelalawan karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis ganja;Putusan No.312/Pid.Sus/2016/PN.PLW Halaman 12 dari 17 Halaman.Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis Daunganja kering dari Nisar (DPO) yang tinggal di desa Kesuma KM 60 Kec. PangkalanKuras Kab.

Idris Bin Tuan Manengah (Alm), dan saksi Ansar NisarAlias Nisar Bin Idris selanjutnya terdakwa langsung membuka bagasimobil dan membagikan senjata tajam berupa badik, pedang, parang sertatombak kepada para nelayan dengan mengaku sebagai Panglima,terdakwa mengatakan Bugis pengecut, Bugis banci, Bugis tai pelekkepada para nelayan dikarenakan ada sebagian para nelayan yang tidakmau menerima senjata tajam berupa badik, pedang, parang serta tombaktersebut dan terdakwa juga mengatakan jika terjadi apaapa

Idris BinTuan Manengah (Alm), dan saksi Ansar Nisar Alias Nisar Bin Idris beradadi lokasi Pulomas, saksi Ratno Daeng Mappiwal Alias Ratno BinSamsudin mendapat telepon dari terdakwa yang mengatakan Kamu adadi Pulomas lalu dijawab oleh saksi Ratno Daeng Mappiwal Alias RatnoBin Samsudin benar saya ada dilokasi Pulomas kemudian di jawab olehterdakwa kenapa ada apa?

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat padahalaman 60 paragraf ke 4, tentang Majelis Hakim memperlihatkan fotobarang bukti tas berwarna biru merk highsierra dan foto barang buktibermacammacam senjata tajam ke saksi Ansar Nisar alias Nisar dansaksi Sudirman alaias Sudi kedua saksi membenarkan foto tersebut, dansaksi Ansar Nisar alias Nisar membenarkan dalam foto tersebut ada 1(satu) buah parang berkepala naga dan saksi Sudirman alais Sudimembenarkan ada tombak yang dibawa oleh

sdr Yunus;Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Ansar Nisar alias Nisar tidakada mengatakan ada melihat tas warna biru yang berisi bermacammacam senjata tajam didalam bagasi mobil terdakwa, yangditerangkannya adalah ia mengambil senjata tajam berupa parang yangbergagang kepala naga dan jumlah yang ada di bagasi mobil terdakwaadalah sebanyak 7 (tujuh) buah, keterangan saksi ini bertentangandengan keteranganya di BAP tanggal 19 Januari 2015 yangmenerangkan senjata tajam yang ia pegang adalah sebilah

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat padahalaman 61 paragraf ke 2 yang berbunyi Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi Ansar Nisar, saksi Sudirman dan saksiIdris Sardi yang menerangakan bahwa pada saat di lokasi Kolong Buaya,terdakwa memegang tongkat komando dan sebuah pisau, adalah tidakbenar dan tidak berdasarkan fakta persidangan karena bertentangandengan keterangan saksi Akbar bin Ahmad dan saksi Amsar Kistan yangmengatakan di persidangan melihat terdakwa waktu

Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah Hendra dan Nisar bin Sengdengan mas kawin/ mahar sebentuk cincin emas % chi dibayar tunal;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 20tahun, tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut;5.

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai suami isteri; Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah pada tahun 2000 di Desa Muara Basung Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis tidak di hadapan P3N setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKahar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Hendra dan Nisar

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai suami Isteri; Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah pada tahun 2000 di Desa Muara Basung Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis tidak di hadapan P3N setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaKahar; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Hendra dan Nisar

nikah tersebut sudah lamaterjadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktiSurat maupun saksi di depan persidangan, maka Hakim Tunggal dapatmenemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Junerbin Dadam) dengan Pemohon Il (Untung binti Kahar) yang dilangsungkanpada tanggal 08 Juni 2000 di Desa Muara Basung Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kahar dengan disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernamaHendra dan Nisar

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1990 di DusunPermas, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah kakak Kandung Pemohon II dengan maskawinHal 1dari 11berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dibayar tunai. jabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Lalu Nisar

Alat Bukti Saksi :1.Lalu Nisar bin Lalu Lusi umur 46 tahun, agama Islam , Pekerjaan Homor,bertempat tinggal di Permas, Desa Darek. Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon!

dilaksanakanpada tanggal, 27 Juni 1990 di Dusun Permas, Desa Darek, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahkakak Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai. ; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Lalu Nisar dan Lalu Masrun; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaLalu Nisar dan Lalu Masrun;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 27 Juni 1990 di Dusun Permas, Desa Darek,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahkakak Kandung Pemohon II berwakil kepada , dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai. , serta dihadiri oleh 2orang saksi bernama Lalu Nisar dan Lalu Masrun;2.

Nisar) dengan Pemohon II (Megawati binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 2012 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Nisar, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Lakahang,Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, KabupatenMamasa, sebagai Pemohon I.Megawati binti Mahmud, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempat Kediaman di DusunLakahang, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Nisar)dengan Pemohon II (Megawati binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal 20 Februari 2012 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama,Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa;.

Nisar, sedangkan Pemohon II bernama Megawatibinti Mahmud; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 20 Februari 2012 di Dusun Lakahang, DesaLakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mahmudyang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yagin, bernama Usman, M.S,karena wali nikah mewakilkan kepadanya

Nisar, sedangkan Pemohon II bernama Megawatibinti Mahmud; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Nisar)dengan Pemohon II (Megawati binti Mahmud) yang dilaksanakan padatanggal 20 Februari 2012 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama,Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa;3.

PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :FERRY ANGGRIAWAN bin BURHANUDDIN, Umur 24 tahun,Agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko, bertempat tinggal di Jalan Tritura,Gang Askot RT.003 RW. 003 Kelurahan Tanjung Hilir, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, sebagai Pemohon IDANFITRIANINGSIH binti NISAR

Wali Nikah yaitu saudara kandung Pemohon II yang bernama NISAR BINSYAFTI dengan Penghulu Ustadz HARI;d. Saksisaksi nikah yaitu. 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernamaZULKIFLI dan BENY disaat pernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksinikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akad nikah ;e.

Menyatakan sah perkawinan antara FERRY ANGGRIAWAN BINBURHANUDDIN dengan FITRIANINGSIH BINTI NISAR, yang dilaksanakan dirumah kakak sepupu Pemohon IJ yaitu di Jalan Tritura, Gang Askot, Rt.003/ Rw.003, Kelurahan Tanjung Hilir, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak padahari Rabu tanggal 3 Maret 2010;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak4.

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahabang sepupu Pemohon II;e Bahwa, maksud Para Pemohon ke persidangan ini adalah untuk menetapkanpernikahan mereka pada tahun 2010 yang dilaksanakan di rumah kakak sepupuPemohon II yaitu di Jalan Tritura, Gang Askot, Rt.003/ Rw. 003, KelurahanTanjung Hilir, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak ;e Bahwa, yang menjadi wali dari Pemohon II adalah ayah kandung dari PemohonII bernama NISAR

Timur, Kota Pontianak, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nisar Bin Syafii dan maharberupa sebentuk cincin emas dibayar tunai, serta dengan saksisaksi Osmin BinSyafii dan Herman Bin Hamzah;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus gadis, dan diantara para Pemohon tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurut Peraturan PerundangUndangan maupun menurut Syar'i ;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon I

DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI-Menolak Eksepsi Tergugat III Konpensi;DALAM POKOK PERKARA 1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi untuk sebagian ;2.Menyatakan Perjanjian Kerja antara Penggugat (NISAR JAHRI, SUMARMAN, NIZAR ZAKARIA, JANES SIANTURI, LUAY YUNAZAR, DASMIN BIN KASUM, SAUT ELIA GULTOM, SUGINO PARMAN, RENGGA HADI PUTERA, TARA KURNIAWAN BIN SANUDIN, RUDIYANTO BIN SARNA, TABRONI, CASUDI BIN TARYUDI, MASNUN, SUGIHARTO, YUDI HERYADI, BIMO EKO SUSANTO, BAMBANG WIJIANTO, SRIYANTO,

N a m a (Rp) UU 13/2003 Psl 156 (3) Psl 156 (4) UU 13/2003 UU 13/2003 1 2 3 4 5 6 7 81 Nisar Jahri 27/8/2008 s/d 31/9/2011 - 3 th 1 bl 15,935,000 127,480,000 31,870,000 23,902,500 183,252,5002 Sumarman 7/4/2009 s/d 14/5/2012 -3 th 1 bl 13,047,500 104,380,000 26,095,000 19,571,250 150,046,2503 Nizar Zakaria 4/11/2008 s/d 14/5/2012 - 3 th 6 bl 13,047,500 104,380,000 26,095,000 19,571,250 150,046,2504 Janes Sianturi 4/11/2008 s/d 14/5/2012 - 3 th 6 bl 2,700,000

NISAR JAHRI,; SUMARMAN; NIZAR ZAKARIA; JANES SIANTURI; LUAY YUNAZAR; LAWAN; PT. MULYA MANDIRI SONTOSA (MMS); PT. GEO LINK NUSANTARA ;PT. PERTAMINA, EP;

PUTUSANNomor : 47/G/2013/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungyang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan Industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalam perkaraantara :NISAR JAHRI,SUMARMAN,NIZAR ZAKARIA,JANES SIANTURI,LUAY YUNAZAR,DASMIN Bin KASUM,SAUT ELIA GULTOM,SUGINO PARMAN,RENGGA HADI PUTERA,. TARA KURNIAWAN Bin SANUDIN,.

BDG. telah mengajukan hal hal sebagai berikut :1.3Bahwa PENGGUGAT (NISAR JAHRI, dkk. sebanyak 26 orang) adalahPeserta Alih Daya (Pekerja Outsourcing) yang dipekerjakan olehTERGUGAT I yaitu sebuah perusahaan Penyedia Jasa Tenaga Kerja(Perusahaan Outsourcing), berdasarkan Kontrak Kerja (Perjanjian KerjaWaktu Tertentu/PKWT) ;2. Bahwa TERGUGAT I sebagai perusahaan penyedia jasa tenaga kerjamenerima pekerjaan dari PT.

Bahwa benar dalil gugatan angka (satu) dimana PENGGUGAT(Nisar Jahri, dkk.) telah mengikatkan diri dengan TERGUGAT Iberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PK WT) ;Bahwa berdasarkan surat kuasa PENGGUGAT, jumlah para PENGGUGAT yangmemberikan kuasa kepada kuasa hukum kurang dari 26 dan patut diduga akankeabsahan tanda tangan dari pemberi kuasa PENGGUGAT kepada Kuasa HukumPENGGUGAT yang berbeda ;3.

Nisar Zakaria ;Surat Keterangan Kerja An. Sumarman ;5. P5 : Surat Pengakhiran Hubungan Kerja dari PT. Mulya Mandiri Sontosa/ Tergugat I kepada seluruh Crew PT. MMS RIG GLNO1 sesuai suratRef.No. : 12/LO/MMS/V/12 tanggal 14 Mei 2012 ;6. P6 : Notulen dan Daftar Hadir Musyawarah, hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 ;7. P7: Surat dari Disnakertrans Propinsi Jawa Barat No. 565/3353/Perlin, tanggal27 September 2012 ;8.

Nisar Jahri Cs. (27orang) oleh PT. MMS dan PT.

Nisar)yang dilaksanakan pada hari Selasa 12 November 1997, yang bertempat di Dusun Padang Gapeuh, Gampong Blang Padang, Kecamatan Tangan-Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya, Provinsi Aceh;;

Nomor 0054 /Pdt.P/2016/PA.Mna 10.11.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah Pemohon II yangbernama : Mayudin dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah :Nisar dan Arpin;Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut belum pernahmendapat buku nikah/bukti nikah, sementara semua urusan administrasidan biayabiaya yang diperiukan untuk pengurusan nikah tersebut sudahdiselesaikan melalui Pembantu Pegawai Pencatat

pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Batu Ampar, Kecamatan Kedurang, Kabupaten BengkuluSelatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Pemohon Il:Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mayudin dan yang menjadi saksi adalah Nisar

yangbernama Mayudin dan yang menjadi saksi adalah Nisar dan Arpin;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengancara agama Islam;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon Ii telah mendalilkan bahwa. pernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 10 Julia 1988 di Desa Batu Ampar, Kecamatan Kedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan~, dengan wali ayah Pemohon II bernama Mayudin, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Nisar

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah ayah Pemohonll yang bernama Mayudin, saksisaksi nikahnya bernama Nisar dan Arpinserta mahar berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Erni Juwita binti Nisar) dengan Pemohon II (Juli bin Nansar) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh Kota Padang Provinsi Sumatera Barat ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0212/Pdt.P/2016/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Erni Juwita Binti Nisar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jin.

Bahwa Pemohon (Erni Juwita binti Nisar ) dengan Pemohon II (Julibin Nansar) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29 November1984 di rumah orang tua Pemohon di Batu Busuk, Kota Padang, diHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No. 0212/P/2016/PA.PdgWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisberumur 18 tahun.Orang tua Pemohon :Ayah: Nisar dan Ibu: Daranis ;sedangkan Pemohon II berstatus Bujang berumur 21 tahun.Orang tua Pemohon II:Ayah: Nansar dan Ibu: Nuina4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Erni Juwita binti Nisar)dengan Pemohon II (Juli bin Nansar) yang dilaksanakan pada tanggal29 November 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Erni Juwita binti Nisar) denganPemohon II (Juli bin Nansar) yang dilaksanakan pada tanggal 29 NofemberHal. 12 dari 13 Hal. Penetapan No. 0212/P/2016/PA.Pdg1984 di wilayah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Pauh, Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pauh, Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;4.

Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2004 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Nisar, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun BatuRassa, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Maret 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Nisar, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Yagin, bernama Usman M.S, dengan maskawin berupasetengah hektar tanah perkebunan yang diserahkan secara tunai olehHalaman 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.PwlPemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Taslin dan Rustam;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;s.

Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal23 Januari 2004 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa);Halaman 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 235/Pat.P/2021/PA.Pwil3.

Nisar, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Taslindan Rustam dengan maskawin berupa setengah hektar tanah perkebunan;Halaman 6 dari 10 hal.

Nisar) yang dilaksanakan pada tanggal23 Januari 2004 di Dusun Lakahang, Desa Lakahang Utama, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa);3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Miladiahbertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1442 Hijriah yang diucapkan pada hariitu

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tarakan dengan Register Nomor 0052/Pdt.P/2017/PA.Trk,tanggal 10 Oktober 2017 telah mengajukan Permohonan PenetapanPengesahan Nikah yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:i.Bahwa Pemohon (DARWIS BABA bin BABA) dan Pemohon Il(MULYANI KISMAN binti ISMAN) adalah suami istri yang menikahmenurut agama Islam pada tanggal 7 Juli 2009 di Kampung Satu/SkipKota Tarakan, dengan wali nikah bernama JAGA (sepupu pemohon Il)dihadapan penghulu kampung bernama NISAR

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon sejak tahun 1991; Bahwa saksi kenal Pemohon II biasa dipanggil Ani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah saksi diKampung Satu/Skip, Kota Tarakan pada tanggal 7 September 2009; Bahwa penikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara agama Islam; Bahwa wali nikahnya adalah sepupu ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jaga; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung bernama Nisar

; Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan isteri saksi; Bahwa maharnya berupa cincin emas; Bahwa pada saat pernikahan ayah kandung Pemohon II ada diSulawesi; Bahwa yang hadir pada saat pernikahan berjumlah 5 orang, 3orang lakilaki, yaitu : Jaga, Nisar dan saksi sendiri, dan 2 orangperempuan, yaitu: isteri Saksi dan anak saksi; Bahwa ayah kandung Pemohon II tidak hadir; Bahwa Pemohon II tidak mempunyai kakek, saudara lakilaki danpaman dari saudara lakilaki ayah kandung Pemohon Il; Bahwa status

dalam pasal 308 ayat (1) Reglement Buiten Govesten(RBg) yang pada pokoknya telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II, alat bukti surat, keterangan saksisaksi di persidangan, makadiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikahmenurut agama Islam pada tanggl 07 Juli 2009 di Kampung Satu/Skip KotaTarakan dengan wali nikah kakak sepupu Pemohon II yang bernama Jagadinikahkan oleh penghulu kampung bernama Nisar

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan ternyata waliyang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon tidak ada mempunyaihubungan nasab dengan Pemohon II dan bukan sebagai wali hakim karenabukan orang yang ditunjuk oleh Menteri Agama atau pejabat yang ditunjukolehnya untuk bertindak sebagai wali nikah bagi calon mempelai wanita yangtidak punya wali (vide pasal 1b Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim);Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kKedudukan Nisar

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jalaluddin, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 240/Pat.P/2016/PA.Pybsebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh Amaruddin dan Nisar;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis serta tidak halangan untuk menikah menurut syariat Islam;4.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Jalaluddin, saksi nikah 2 orang yang bernama Amaruddindan Nisar, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon danPemohon II dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 6 orang anak;

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Jalaluddin, saksi nikah 2 orang yang bernama Amaruddindan Nisar, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon danPemohon II dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 6 orang anak;

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Jalaluddin ayah KandungPemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Amaruddindan Nisar dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 240/Pat.P/2016/PA.Pyb4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5.