Menyatakan Terdakwa I Nesar Jelimar Farel Aritonang Als Nesar dan Terdakwa II Sodikin Bin Sarkawi Malfa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.

Nesar Jelimer Farel Aritonang Als Nesar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NESAR JELIMER FARELARITONANG Als NESAR dan Terdakwa Il SODIKIN Bin SARKAWI masingmasing selama 1 (satu) bulan dikurangi selama Para Terdakwa menjalanimasa tahanan semetara dengan perintah tetap di tahan;3.

NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN' melakukanperbuatan tersebut yaitu.

Setelah itu saksi langsung menuju ke rumah terdakwa NESAR ARITONANG menggunakan kendaraannya sedangkanterdakwa NESAR ARITONANG masih ada di kantor PolresBangka Tengah. Sesampainya di rumah terdakwa NESARARITONANG, tidak lama kemudian terdakwa Il SODIKIN tiba dirumah terdakwa NESAR ARITONANG. Kemudian saksi bertanyakepada terdakwa Il SODIKIN "KENAPA KAKAK DISINI ?"Kemudian terdakwa Il SODIKIN menjawab "SAYA TIDAK TAHU,SAYA HANYA DI SURUH KE SINI OLEH KAK NESAR".

Bermulapada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 07.00 Wibketika saksi menghubungi terdakwa NESAR melalui Handphone yangmemberitahukan bahwa ada segerombolan orang masuk ke lokasihutan yang terdakwa NESAR tebas dengan menggunakan parang.Tidak lama setelah itu terdakwa NESAR pun langsung pulang kerumah bersama terdakwa Il SODIKIN dan saksi AGUNG CAHYADI;Bahwa setelah berkumpul terdakwa NESAR lalu mengajak saksiAGUNG CAHYADI dan terdakwa Il SODIKIN menuju ke lokasi arealhutan yang berada

KOBATIN yang dilakukan olehterdakwa NESAR ARITONANG, terdakwa Il SODIKIN dan saksi AGUNGCAHYADI. Kemudian salah satu dari anggota kami keluar hutan untukmenghampiri dan terjadilah cekcok mulut disertai dorong mendorong yangdilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG terhadap saksi OJAKMAROLOP SIMAMORA yang pada saat itu terdakwa NESAR ARITONANGmengaku bahwa tanah yang kami tebas tersebut adalah milik terdakwa NESAR ARITONANG padahal tanah yang kami tebas tersebut adalah lokasiKP milik Eks PT.

Pemohon:
TRIPOSA NESAR

P/2018/PN.BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata berupa permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut atas permohonan :TRIPOSA NESAR Umur 68 tahun, tempat lahir Siau, tanggal 5 Juni 1949Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Kristen,Alamat kelurahan Wangurer Timur, Lingkungan Ill,Kecamatan Madidir, Kota Bitung;Selanjutnya GIS@DUt 1.0... cece eee ceeeeeeees PEMOHONPengadilan

Thomas Nesar karena sakit ;Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2018/PN Bit4.

&Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Triposa Nesar, sesuai asli danbermaterai cukup, diberi tanda bukti (P1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah antara Ishak Thomas dan Triposa Nesar,sesuai asli dan bermaterai cukup, diberi tanda bukti (P2);Foto Copy Kutipan Akta Kematian atas nama Ishak Thomas, sesuai asli danbermaterai cukup, diberi tanda bukti (P3);Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Karlina Thomas, sesuaiasli dan bermaterai cukup, diberi tanda bukti (P4);Foto Copy Surat Keterangan Kematian

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat NESAR JELIMAR FAREL ARITONANG dan Tergugat ESPINA SILAEN yang dilakukan di GPDI Sungailiat pada tanggal 04 Desember 2011 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No.1904-kw-021220014-003 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 02 Desember 2014 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nesar Jelimar AritonangLAWANEspina Herawati Silaen

Foto copy Surat Pernikahan dari Gereja Pantekosta di Indonesia Nomor :08/2011 yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta Sungailiat tertanggal 04Desember 2011, atas nama : Nesar Jelimar Aritonang dan Espina Silaen,selanjutnya pada foto copy surat tersebut diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1904KW02122014003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah tertanggal2 Desember 2014 atas nama : Nesar Jelimar Farel Aritonang denganEspina Silaen, selanjutnya pada

surat tersebut diberi tanda P3 ;Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor : 190401140587001, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah atasnama :Nesar Jelimar Farel, selanjutnya pada surat bukti tersebut diberitanda P4 ;Putusan No.85/Pdt.G/2015/PN.Sgl Halaman 9 dari 19 Halaman105.

Foto copy Surat Kesepakatan Cerai, tidak bertanggal atas nama pihak Espina Silaen dan pihak II Nesar Aritonang, selanjutnya pada foto copy darifoto copy surat tersebut diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat Penggugat tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, dan ternyata buakti suratP2, P6 dan P7 tidak dapat ditunjukkan aslinya di persidangan dan selanjutnyadimasukkan dalam berkas perkara untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selain

Saksi EKA APRIANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena bertetangga dansaksi sering belanja di toko Tergugat ;e Bahwa toko Tergugat di Kampung Simpang Perlang Koba Kabupaten Bangka ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat Nesar mengajukan gugatanterhadap Tergugat (Espina) namun pernah Tergugat datang kerumah saksimenceriterakan Penggugat punya tunangan di Pangkalpinang

Oleh karenaitu, petitum ketiga beralasan dikabulkan;16Menimbang,bahwa oleh karena gugatanPenggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukummembayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 149 RBg, UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Putusan No.85/Pdt.G/2015/PN.SgIMengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat NESAR

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan dan mengesahkan menurut hukum anak Para Pemohon yang bernama Feiby Fraulin Nesar merupakan anak ke-1 (satu) Perempuan dari ayah Rajiman Nesar dan Ibu Meilan Talumesang;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mengeluarkan Akta Pengesahan Anak atas nama Feiby Fraulin Nesar

yang lahir di Siau pada tanggal 2 Februari 2014 yang merupakan anak ke-1 (satu) Perempuan dari ayah Rajiman Nesar dan Ibu Meilan Talumesang dan membuat catatan pinggir pada register yang telah disediakan, maupun pada Kutipan Akta Kelahiran No. 7103-LT-28062022-0008 atas nama Feiby Fraulin Nesar sehubungan dengan pengesahan anak tersebut;

BALEZZA RESTO & CAF VS NESAR SITUMEANG, SE

Sungai Saddang Baru Nomor 18K, Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat (Nesar

NESAR AHMAD, S.Ip.,

NESAR AHMAD, S.Ip., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kantor DPRD Kabupaten Bintan,Kompleks Pemerintahan Kabupaten Bintan, Bandar SeriBentan, Jalan Raya Tanjung Uban, Kabupaten Bintan,Provinsi Kepulauan Riau, pekerjaan Ketua FraksiGolongan Karya (Golkar) Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kabupaten Bintan, Provinsi KepulauanRiau;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. A. Rivai Ibrahim,S.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum A.

M E N G A D I LI :

1. Menyatakan Terdakwa Nebukadnesar Alias Nesar Anak dari Samuel tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
Nebukadnesar Alias Nesar Anak Dari Samuel

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama :e Sulastri Nesar, perempuan, TTL: Sanger, 24 April 1998;e Aprilia Nesar, perempuan, TTL : Batulubang, 13 April 2001;e Nur Chandra Nesar, perempuan, TTL: Batulubang, 18 Juni 2006;e Aini Khabit Nesar, perempuan, TTL : Batulubang, 28 Maret 2011;e Aby Naya Dirga Nesar, lakilaki, TTL : Bitung, 10 Agustus 2015.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maknes Nesar bin DainNesar) dengan Pemohon II (Satri Dandel binti Abdul Rahman Dandel) yangdilaksanakan pada tanggal O03 Februari 1998 di Kelurahan Batulubang,Kecamatan Lembeh Selatan, Kota Bitung;3.

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama ABU DAHRUN PASARIBU Pada hari Kamis 8 SeptemberHalaman 1 dari 15 Penetapan Permohonan Nomor 58/Padt.P/2020/PN Psp1988 sebagaimana yang tertera dalam akta nikah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Padangsidimpuan Utara Kabupaten Tapanuli Selatandengan Nomor 560/IX/23/1988 tertanggal Padangsidimpuan utara, 10September 1988;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama: Nesar

setau Saksi 1 (Satu) unit rumah itu adalah harta Pemohon dengansuaminya yang diperoleh dengan cara membelinya; Bahwa setau Saksi kebun tersebut dasarnya Akta Hibah yangmerupakan warisan yang jatuh kepada suami Pemohon; Bahwa setau Saksi agar Surat Keterangan Hak Milik dan Akta Hibahtersebut berharga ketika diajukan ke Bank BRI, maka pemohon inginmengingkatkan statusnya menjadi Sertifikat; Bahwa tujuan pemohon yang lain untuk mengangunkan itu untukmenambah modal jualan anak pemohon, yang bernama Nesar

SodikinPasaribu dibidang jual beli pupuk; Bahwa setau Saksi anak pemohon yang bernama Nesar Sodikin tersebutadalah anak yang mengurus segala kebutuhan dari Pemohon baikkebutuhan makan seharisehari dan juga biaya pendidikan adikadiknyayang masih bersekolah; Bahwa setau Saksi pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,tetapi Gajinya sudah sedikit karena SK pemohon sudah diagunkan keBank; Bahwa setau Saksi ketika Pemohon berniat meningkatkan status hartamenjadi sertifikat dan akan mengangunkannya

SodikinPasaribu dibidang jual beli pupuk;Bahwa setau Saksi anak pemohon yang bernama Nesar Sodikin tersebutadalah anak yang mengurus segala kebutuhan dari Pemohon baikkebutuhan makan seharisehari dan juga biaya pendidikan adikadiknyayang masih bersekolah;Bahwa setau Saksi pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil, tetapiGajinya sudah sedikit karena SK pemohon sudah diagunkan ke Bank;Bahwa setau Saksi ketika Pemohon berniat meningkatkan status hartamenjadi sertifikat dan akan mengangunkannya ke

Bank BRI, setau Saksitidak ada pihak keluarga kami ataupun keluarga Pemohon yangberkeberatan karena tujuan Pemohon baik untuk meningkatkan taraf hidupkeluarga dan menambah modal anaknuya Nesar Sodikin Pasaribu yangHalaman 9 dari 15 Penetapan Permohonan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Pspnantinya juga membantu kebutuhan keluarga mereka dan membantu biayaadikadiknya; Bahwa setau Saksi, Pemohon adalah orang yang baik, jujur, berkelakuanbaik, sehat dan bertanggungjawab terhadap keluarganya;Terhadap keterangan

NESAR AHMAD, S.Ip ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBR4. Surat Fraksi Partai GOLKAR DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 005/FGK/III/2016 tertanggal 29 April 2016 Perihal : PenggantianAntar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr. H. LAMENSARIHI, SH, MH Kepada Sdr. H. NESAR AHMAD, S.Ip ;. Surat Fraksi Partai GOLKAR DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 007/FGK/V/2016 tertanggal 23 Mei 2016 Perihal : PenggantianAntar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr. H.

NESAR AHMAD, S.Ip ;Adapun AlasanAlasan Gugatan Penggugat mengajukan Gugatan kepada ParaTergugat adalah sebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor : 878Tahun 2014 Tentang Peresmian Pemberhentian Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Bintan Masa Jabatan 20092014Dan Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Bintan Masa Jabatan 20142019 tertanggal 12 Agustus 2014,Cq pada Lampiran II : Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten

NESAR AHMAD, S.Ip ;c. Surat Fraksi Partai GOLKAR DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 005/FGK/II/2016 tertanggal 29 April 2016 PerihalPenggantian Antar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sadr.H. LAMEN SARIHI, SH, MH Kepada Sdr. H. NESAR AHMAD, S.Ip ;d. Surat Fraksi Partai GOLKAR DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 007/FGK/V/2016 tertanggal 23 Mei 2016 PerihalPenggantian Antar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sadr.H. LAMEN SARIHI, SH, MH Kepada Sdr. H.

NESAR AHMAD, S.Ip ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBR14.Bahwa Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR Kabupaten Bintansangat keliru dan tidak memahami Ketentuan dan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku berkaitan dengan Proses dan TahapanPenggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD dalam hal ini KetuaDPRD, yaitu :a.d.Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2010 tentang PedomanPenyusunan Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah TentangTata Tertib Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ;UndangUndang

sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya;Hal. dari 12 hal.Put.Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa setelah berlangsungnya Perjanjian Kerja dengan waktu tertentu antaraTergugat dengan Penggugat, Penggugat dengan penuh tanggung jawab telahmelaksanakan pekerjaan yang dipercayakan tersebut dengan baik, bahkanPenggugat tidak pernah mendapatkan teguran tertulis maupun lisan dari Tergugatselama bekerja;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2012, Manager Accounting & Finance PT.Ballezza Resto Cafe saudara Nesar

Situmeang, SE., menyuruh Tergugat untukmembelikan minuman Botol berupa : 12 botol Bir Putih, 12 Botol Bir Hitam, 6Botol Coca Cola dan 6 botol Fanta, sebagai anak buah sudah tentu Penggugatmelaksanakan perintah sah dari pimpinan tersebut, selanjutnya minuman tersebuttelah diserahkan kepada saudara Nesar Situmeang pada tanggal 22 Januari 2012yang penyerahannya disaksikan oleh saudara Syamsa Nurhuda dan Dany;Bahwa terhadap kejadian tersebut, Tergugat mempersoalkannya dengan alasanbahwa Saudara Nesar

telah melakukan Peminjaman Barang perusahaan tanpaizin General Manager/Tergugat;Selanjutnya Penggugat pun dimintai keterangan tentang kejadian mengenaibarang berupa minuman tersebut, kemudian Saudara Nesar Situmeang, SE., telahmengganti/mengembalikan seluruh barang yang menurut Tergugat telahdipinjam tersebut, dengan kata lain masalah tersebut telah terselesaikan denganbaik;Bahwa berselang 2 bulan berikutnya tepatnya pada tanggal 10 Maret 2012,Penggugat dipanggil oleh HRD/personalia untuk menghadap

tidakmempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan antara lain:1 Bahwa berdasarkan kesaksian saksi Muhlis selaku Cost Controlmenyatakan saudara Sutiono hanya bertugas sebagai Purchasing dantidak berhak mengeluarkan surat jalan;Dan pada tanggal 18 0112 Penggugat hanya memesan minumanCoca cola 330 CAN atas nama Poltak Napitupulu (in casu, bukti P.9 dalamperkara nomor 17/PHI.G/2012), Sesudah pemesanan tersebut tidak ada lagipemesanan berikutnya sampai adanya tindakan oleh Penggugat Sutyono,bersama Nesar

Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
NESAR AHMAD, S.Ip

NESAR AHMAD, S.Ip;c. Surat Fraksi Partai Golkar DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : OO5/FGK/III/2016 tertanggal 29 April 2016 PerihalPenggantian Antar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan dari Sdr. H.LAMEN SARIHI, SH., MH kepada Sdr. H. NESAR AHMAD, S.Ip; Halaman 9 dari 78 Halaman Putusan Nomor 16/G/2017/PTUN. TPI13.14.d.

NESAR AHMAD, S.Ip.,tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 3 Oktober2017 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon Intervensi H. NESAR AHMAD,S.Ip;2. Menyatakan Pemohon Intervensi sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSIdalam perkara Nomor : 16/G/2017/PTUNTPI;3.

Nesar Ahmad, S.Ip; . Surat Fraksi Partai Golkar DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 005/FGK/III/2016 tertanggal 29 April 2016 Perihal : PergantianAntar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr. H. Lamen Sarihi,SH, MH Kepada Sadr. H. Nesar Ahmad, S.Ip;Surat Fraksi Partai Golkar DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 007/FGK/V/2016 tertanggal 23 Mei 2016 Perihal : PergantianAntar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr. H. Lamen Sarihi,SH, MH Kepada Sdr. H.

Nesar Ahmad, S.Ip; Halaman 26 dari 78 Halaman Putusan Nomor 16/G/2017/PTUN.

Nesar Ahmad, S.Ip;Halaman 32 dari 78 Halaman Putusan Nomor 16/G/2017/PTUN. TPId. Surat Fraksi Partai Golkar DPRD Kabupaten Bintan dengan Surat Nomor: 005/FGK/III/2016 tertanggal 29 April 2016 Perihal : Pergantian AntarWaktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr. H. Lamen Sarihi, SH,MH Kepada Sdr. H. Nesar Ahmad, S.Ip;e. Surat Fraksi Partai Golkar DPRD Kabupaten Bintan dengan SuratNomor : 007/FGK/V/2016 tertanggal 23 Mei 2016 Perihal : PergantianAntar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bintan Dari Sdr.

Mesin F496ID339917 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor atas nama Nesar MedaNo. 0048884/NT/2009 ;Dikembalikan kepada terdakwa Kornelius Nubatonis ; 4. Memerintahkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana(Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas, PengadilanNegeri Rote Ndao pada tanggal 20 Juni 2012 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Mesin F496ID339917 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor atas nama Nesar MedaNo. 0048884/NT/2009 ;Dikembalikan kepada terdakwa Kornelius Nubatonis ; 6.

Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : NESAR AHMAD, S.Ip

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Miska Podomi binti Masri Podomi) untuk menikah dengan calon suaminya (Hermance Kakampu bin Nebukat Nesar Kamalaheng);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAKI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 11 tahun dan Hikaru Nesar Galaksi, umur 4 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkana.

diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka Gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : ................., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukun Kota Malang tanggal 07 Juni 2003 (P.2), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAKI PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 tahun; Hikaru Nesar

Nesar bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (Nur Haenir binti Hafid);

Nesar Togala, S.E bin Drs. Risman. T) terhadap Penggugat (Atika Ariandini Asnur binti H. Abu Sani.S);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahril bin Husen) terhadap Penggugat (Juwita Nesar binti Jefri Nesar );

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nesar Juda Figuratno Irlangputera bin Irlang Widodo) terhadap Penggugat (Ratna Dewi binti Yusri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)