Kediri, atau setidaktidaknya padatempat sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Kab.Kediri untuk penyerahan dan penawaran untuk penjualan dari bahanbahan G,demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlah sedemikian rupa, sehinggasecara nomal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkanpemakaian pribadi Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwa yang sebelumnya pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014,sekitar

Pol : H1842Elyaitu luka goresan pada besi fariasi pada bak samping kin (Samping banbelakang).Bahwa benar situasi arus lalu lintas sedang, malam han, cuaca cerah, terdapatpenerangan jalan, jalan perempatan, terdapat lampu traffic light yang menyaladengan nomal, terdapat jalan beraspal, kondisi jalan baik.Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah SakitUmum Daerah Salatiga, Dokter yang memeriksa : dr. Aulia Achmad YudhaPratama dan diketahui oleh Dokter Forensik : dr.

Pol : H1842Elyaitu luka goresan pada besi fariasi pada bak samping kini (samping banbelakang).Bahwa benar situasi arus lalu lintas sedang, malam hari, cuaca cerah, terdapatpenerangan jalan, jalan perempatan, terdapat lampu traffic light yang menyaladengan nomal, terdapat jalan beraspal, kondisi jalan baik.Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan Rumah SakitUmum Daerah Salatiga, Dokter yang memeriksa : dr. Aulia Achmad YudhaPratama dan diketahui oleh Dokter Forensik : dr.

Kebidanan binti MASTUS SHOFAN menyarankan untuk diperiksakan keDokter, selanjutnya pada tanggal 05 Juni 2009, SAKSI 6, SAKSI 5, membawa SAKSIKORBAN Puskesmas Sekura, dan hasil pemeriksaan tubuh SAKSI KORBAN yangdilakukan oleh Dokter NI KADEK AYU SETIAWATI, Dokter Pemerintah padaPuskesmas Sekura diperoleh fakat keadaan tubuh atau alat kelamin dari SAKSIKORBAN, yaita Vulva dalam batas normal, sudah tidak terlihat lagi pembengkakan,vagina dalam batas nomal, Himen tidak ada robekan serta bentuk atau

Ns yang telah hilang pada hari Rabutanggal 25 Desember 2019 sekitar pukul 03.00 WITA di rumah SaksiZaeniah, S.Kep.Ns di Jalan Diponegoro, Gang Sandat, RT 012/ RW 000,Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka Terdakwasepatutnya menduga bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA NMAX tersebut yang tidak dilengkapi dengan surat surat seperti STNK danBPKB serta harga beli yang jauh dari harga beli nomal, merupakan hasil darisebuah

Acara Sidang dalam perkara ini,membenarkan bahwa yang sedang diadili dipersidangan Pengadilan Negen LubukBasung dalam perkara ini adalah Terdakwa SELATI Pgl LAO, maka jelaslan sudahbahwa pengertian barang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa SELATIPgl LAO, yang dihadapkan kepersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basung;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Terdakwadapat dengan jelas dan lancar menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyadan terdakwa adalah orang yang nomal

Tuan KAYAPAN SATYADHARSAN tersebut,sebanyak 40.824(empatpuluh ribudelapanratus duapuluhempat) saham dengan nilai Rp.408.240.000, nomal seluruhnya sebesarempatratus delapan jutaduaratus empatpuluh riburupiah);b.

Tuan KAYAPAN SATYA DHARSAN, sebanyak4.590.000, (empat juta limaratus sembilanpuluh ribu)saham dengan nilai nomal seluruhnya Rp. 45.900.000(empatpuluh lima milyar sembilanratus juta rupiah);b. Nona ASTRID IRAWATI, sebanyak 1.710.000 (satu jutatujuhratus sepuluh ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 17.100.000.000, (tujuhbelasmilyar seratus juta rupiah);c.

Tgrs.Bahwa seiring waktu berjalan hingga genap 10 (sepuluh)tahun sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT seakan berlangsung nomal tanpa adanya perubahan dankemauan diri kuat dari TERGUGAT untuk mendapatkan pekerjaan danmencari nafkah. TERGUGAT seakan telah menetapkan jati dirinya sebagaisuami yang tinggal di rumah, sementara PENGGUGAT yang bekerjamembanting tulang demi kelangsungan rumah tangganya.

EPI yang merupakan sepupu saksi FITRI danmembawanya pulang kerumah, sesampai dirumah Terdakwa dan saksi FITRIbertengkar mulut sampai jam 15.00 wib pada saat didalam kamar Terdakwamenjadi emosi dan mengambil ikat pinggang milik anak Terdakwa yang beradadidalam kamar Terdakwa dan mengibaskan ikat pinggang milik anak Terdakwake arah kaki saksi FITRI sebanyak kurang lebih 3 (tiga) atau 4 (empat) kalisehingga istri Terdakwa mengalami memar dibagian kaki sebelah kirinya dantidak bisa berjalan dengan nomal

Dunda Limboto selama 4(empat) hari, namun selanjutnya kembali normal dan dapat menjalankanaktifitas seharihari dan pada saat menjadi saksi di persidangan terhadapsaksi korban sudah terlihat nomal, selanjutnya pula jika dikaitkan dengan hasilvisum yang dilakukan terhadap saksi korban tersebut menurut pendapatMajelis Hakim saksi korban mengalami luka kategori ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui jika perobuatan yangdilakukannya dengan sengaja tersebut akan mengakibatkan saksi korbanmerasakan

; Ketua OMS Eka Mayasari Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah), Nandar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),danLukman Algadri Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Firman,Anthon, dan Lukman Kasim :Hal. 8 dari 61 hal, Put.No.23/PID.SUS.KOR/2014/PT.MksBahwa Laporan PertanggungJawaban Swakelola OMS DesaLampenai tentang Pembangunan Tambatan Perahu DesaLampenai dibuat terdakwa dengan didukung data yang tidakbenar seperti Daftar Tenaga Kerja, Nota dan KwitansiPembelian Material yang melebihi harga nomal

rupiah), memberikan kepada orang lain, antaralain; Ketua OMS Eka Mayasari Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah), Nandar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),dan Lukman Algadri Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),Firman, Irman, Athon dan Lukman Kasim ; Bahwa Laporan PertanggungJawaban Swakelola OMS DesaLampenai tentang Pembangunan Tambatan Perahu DesaLampenai dibuat terdakwa dengan didukung data yang tidakbenar seperti Daftar Tenaga Kerja, Nota dan KwitansiPembelian Material yang melebihi harga nomal

;Bahwa Pemohon mendidik dan mengasuh anaknya bernama ANAK I, (umur 1tahun), dengan baik sementara itu Termohon tetap/ tidak memberi nafkahuntuk mereka dan Saksi perhatikan anak Pemohon dan Temohon sampaisaat ini tetap sekolah, mengaji dan hidup nomal layaknya anakanak padaumumnya;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, Pemohon dengan Temohon pisah rumah sampaiHm.14 dari 26 him.

Putusan No. 1408/Pdt.G/2020/PA.Sda.1.Bahwa saya menolak seluruh jawaban penggugat kecuali yang saya akulkebenarannya;Bahwa benar anak kami yang pertama (Muhammad Aflah Ramadhani 14 Th)berada di Pesantren, namun pada saat pemberlakuan PSBB/Pandemi Covid19 dan libur sekolah anak tersebut tinggal bersama saya yang beralamattersebut di atas:Namun pada saat liburan telah selesai dan juga pemberlakuan PSBB menujuke transisi New Nomal, Saya dapat info dari WA Group wali santri bahwapada tanggal 16 Juni

Saksi perhatikan anak Pemohon dan Temohon sampaisaat ini tetap sekolah, mengaji dan hidup nomal layaknya anakanak padaumumnya;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bemama Calon Istri Kedua Pemohon,umur 34 tahun, Agama slam, pekerjaan Swasta, status perkawinan JandaCerai Hidup, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa Pemohon dengan calon isteri kedua bemama Aynun Jariah telahmenjalin hubungan dan kemudian bersepakat untuk melanjutkan

darimanakah saudaraMUHAMAD TARMIZI ALIAS GEJEK (DPO) mendapatkan HPtersebut akan tetapi pada saat Terdakwa membeli HP tersebutsaudara MUHAMAD TARMIZI ALIAS GEJEK (DPO) mengatakanbahwa HP tersebut berasal dari barat yang Terdakwa artikanbahwa HP tersebut adalah HP hasil curian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, makaTerdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) buan HP Merk OPPOA3S, Warna Ungu yang dijual oleh MUHAMAD TARMIZI ALIASGEJEK (DPO) dengan harga beli yang jauh dari harga beli nomal

Dalam hal ini apabila tidakterjadi keterlambatan penyelesaian pekerjaan oleh Tergugat tentunya penjualanPenggugat berjalan nomal dan penjualan Penggugat tidak akan menurun hinggaRp17.048.824.466,00 yang apabila diperhitungkan dengan keuntungan sesuaiSPT 2008 sebesar 4,3 persen, maka selama keterlambatan tersebut Penggugattelah merugi sebesar Rp17.048.824.466,00 x 4 persen, yaitu sebesarRp733.099.452,00;Dari uraian diatas diketahui besarnya tagihan Tergugat setelah dikurangi dendauntuk proyek interior

Pid.Sus/2019/PN Dps Bahwa Terdakwa baru pertama kali melewati jalan tersebut danTerdakwa tidak begitu hapal dengan lokasi tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami pendarahan bagianhidung dan mulut, tidak sadarkan diri, namun saat berada dalam mobilTerdakwa korban masih bernafas, dan korban sempat menjalani perawatandi rumah sakit Puri Raharja, sekitar jam 17.30 wita korban meninggal dunia; Bahwa saat terjadinya kecelakaan situasi jalan cuaca cerah, jalan duaarah arus lalu lintas nomal

1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, putusnya perkawinan karenaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikah secara sah danberdasarkan fakta di persidangan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Anak dan Anak Il yang sekarang keduanya tinggalbersama Penggugat;Menimbang bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat berjalan nomal

akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa bukti saksi dan saksi II dari Penggugat dan buktisaksi dan saksi II dari Tergugat menerangkan bahwa selama Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugatyang tinggal bersama dengan kedua orang tua Penggugat dan kondisi keduaanak tersebut sehat jasmani dan sehat rohani, perkembangan intelekualnyaserta psikisnya baik serta berkembang secara nomal

Jika saksi keluar dari pintu balakang dapur maka saksi akan melihatpintu depan atau halaman depan dari rumah bapak dan ibu pemilik kotrakanyang saksi tempati; Bahwa sekarang ini keadaan saksi setelah kejadian tersebut luka yang adapada saksi sudah sembuh tapi masih ada bekas jahitan luka yang terkenasenjata tajam saat terjadinya pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan luka berat di rumah saksi tersebut serta tangan saksi masihada merasakan sakit dan tidak bisa kembali nomal seperti Ssemula;Menimbang

Bahwa yang termasuk dalam kategoribertentangan dengan kepatutan adalah (i) Perbuatan yangmerugikan orang lain tanpa kepentingan yang layak, dan (il)Perbuatan yang tidak berguna yang menimbulkan bahayabagi orang lain, yang berdasarkan pemikiran nomal perludiperhatikan. Dalam hal ini harus dipertimbangkankepentingan sendiri dan kepentingan orang lain danmengikuti yang menurut masyarakat patut dan layak. Vide. ROSA AGUSTINA, Perbuatan Melawan HukumHalaman 525631. Bahwa selanjutnya, Menurut M.A.