;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor701/Pid.Sus/2016/PN.Srg. tanggal 30 Januari 2017 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 24 Februari 2017, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 27 Februari2017, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan saksama kepada Terdakwa pada tanggal 1 Maret 2017;Hal. 10 dari 16 hal Put.

PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal24 Februari 2017, pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut : Bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa ROMI RINALDI AliasROMI sangatlah sesuai dengan tuntutan kami (Jaksa Penuntut Umum); Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang dalam putusannya Nomor701

No. 20/PID/2017/PT.BTNApabila Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan Terbanding/Terdakwaterbukti telah melakukan tindak pidana Narkotika, maka kami mohon putusanyang seringanringannya.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor701/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 Januari 2017, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama

melawan,TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PASURUAN,PROVINSI JAWA TIMUR, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor701

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor701

/Pdt.G/2017/PA.Cbdpar parditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor701/Pdt.G/2017/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor701

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor701/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyafejr aequo et bono).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701/Padt.G/2016/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Desember 2017, yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Hal 17 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKIll. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;3.

dan diajukan buktibukti atau saksisaksinya padapersidangan pembuktian di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari parapihak yang berperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Desember 2017, Nomor701

semulaTergugat berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 serta pasal 26 Ayat(1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semulaPenggugat dan Pembanding/Terbanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.701/Pdt.G/2019/PA.CmiDemikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 06Agustus 2019 M., bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjan 1440 H., oleh Drs.H.

Kliwon KotaSurakarta sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 13 Desember 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di xxxx Kota Surakarta sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 September2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta, dengan Nomor701

Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 13, KelurahanGambir, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 November 2020 dalam Register Nomor701

MelawanXXXXxX, uMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan xxxx, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 13 Mei 2016, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor701

pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanMXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Sei Lekop,Kecamatan Sagulung, Kota Batam, Kepulauan Riau, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal O8 April 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor701

Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KampungBantar Wangi Rt.002 Rw. 003 Desa Sangiang, KecamatanPamarayan, Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701

ASURANSI ASTRA BUANAtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN Mdn. tanggal 10 Maret 2016 serta MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dikabulkan, maka Termohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan dan tingkatkasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen

sengketa, yaitu sepanjang 3 (tiga) meterdari bagian depan hingga bagian belakang telah didirikan bangunanrumah bukan lagi dikuasai oleh Para Pembanding/Tergugat danTergugat Il melainkan masuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 984/HativeKecil, seluas 117 M2 (seratus tujuh belas meter persegi) atas nama JefryBarnabas Nanlohy, sehingga yang harus digugat adalah Jefry BarnabasNanlohy, bukan Para Pembanding/ Para Tergugat ;GUGATAN KURANG PIHAK :Bahwa tanah obyek sengketa tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor701

Mengenai Gugatan Error In Persona :Bahwa Terbanding/Penggugat sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan tidak terjadi Error In Pesona, karenaPembanding /Tergugat sebagai pihak yang menempati rumah di atastanah obyek sengketa, sedangkan Pembanding II/Tergugat II adalah pihakyang telah membangun fondasi di atas tanah obyek sengketa, sedangkanSertifikat Hak Milik Nomor 984/Hative Kecil atas nama Jefri BarnabasNanlohy letaknya diluar tanah obyek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor701

KotaBandung, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di AlamatTergugat Kecamatan Coblong Kota Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 16 Februari 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor701

Nomor701.K / Sip. / 1974 tanggal 14 4xApril 1976, pasal 2 ayat3 Undang undang Nomor 13. tahun = 1985 dan ketentuanpasal 147 HIR, karena itu bukti bukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copyKartu) Tanda Penduduk dan foto Kartu) Keluarga, Pemohonbertempat tinggal di Surabaya, sehingga perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Surabaya sebagaimana dimaksudoleh pasal 49 ayat 3 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yangkemudian diubah dengan

Utj.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan gugatan cerai,yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung, denganNomor 345/Pdt.G/2020/PA.Utj, tanggal 6 Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2008 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana tercactat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor701/08/IX/2008

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor701/62/VIII/1999 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Utara pada tanggal 21 Agustus 1999, telah Penetapan Nomor 244/Padt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 8bermaterai cukup, telah di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi kode P1.2.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor701 tanggal 2 Februari 1999, Surat Ukur Nomor 745/Nagasari/1999, Luas9.860 m? kepada Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk menghapus hak tanggungan yang melekatkepada sertifikat hak milik a quo;7. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8. Menyatakan surat putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (serta merta) meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;9.

Kutipan Akta Nikah Nomor701/12/XI1I/2015 tanggal23Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

karena Termohon tidak hadir ke persidangan, maka Majelismenganjurkan agar Pemohon mempertahankan rumah tangganya sertamemberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon, tanpa perubahan ataupun tambahan;Bahwa, Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor701

tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Martapura berwenang secara relatif memeriksa danmengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Madang, KabupatenOgan Komering Ulu Timur tanggal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor701