Petunjuke. keterangan TerdakwaBahwa berkaitan dengan ketentuan ketentuan' tersebut,serta berdasarkan bukti PI dan P2 jelas = menunjukkanbahwa putusan Judex Facti a quo ~merupakan putusanvrijsprak bukan onslag van rechts vervolging.Bahwa sehubungan dengan putusan Judex Juris MahkamahAgung RI yang menyebutkan bahwa :putusan tersebut tidak memuat keterangan SaksiKartini binti Nazarudin (halaman 5) (halaman 6baris ke 15 dari atas dalam putusan Mahkamah Agung RINomor 1793 K/PID/2005 tanggal 23 Januari

Bahwa PEMOHON PENINJAUAN ~ KEMBALI/dahulu TERMOHONKASASI tidak sependapat atas pertimbangan hukum JudexJuris Mahkamah Agung RI, halaman 7 baris' ke 8 dariHal. 12 dari 13 hal.Put.No.30 PK/Pid/2009atas dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1793K/PID/2005 tanggal 23 Januari 2006 yang menyebutkan:"...sedangkan putusan tersebut Bukan Bebas Murni(onslag van rechts vervolging)..."

Dalam keadaan penilaianyang seperti ini, putusan yang akan dijatuhkanpengadilan, membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum.Bahwa dari alasan yuridis tersebut maka sangatbersesuaian dengan putusan Judex Facti tingkat pertamajo bukti P1 dan bukti P.2.Sedangkan apa yang disebut dalam putusan Judex Juris aquo, putusan Onslag van~ rechts vervolging adalahsebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 191 ayat (2)KUHAP yakni putusan pelepasan dari segala tuntutanhukum, berdasar kriteria sebagai berikut : (M

(pertimbangan putusan JudexJuris Mahkamah Agung RI, halaman 7 baris ke 5 dari atasdalam putusan Mahkamah Agung RI nomor 1793 K/PID/2005tanggal 23 Januari 2006, hal ini bersesuaian denganbukti Pl dan P2, karena pelaku pembunuhan terhadapARMAYADI dan MORTEN (korban) adalah ASRI dan MARSHUDI;Sehingga pada putusan onslag van rechts vervolgingtersebut pada hakikatnya seyogianya benar melakukantindak pidana tetapi tidak memenuhi apa yang didakwakankepadanya seperti tersebut dalam Buku kesatu' Bab IllKUHP

1. Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindak pidana (onslag van recht vervolging);
2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;
3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalam kemampuannya seperti semula;
4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetap terlampir dalam berkas perkara;
5. Membebankan biaya perkara kepada

Menyatakan Terdakwa Misti terbukti telan melakukan perbuatan yangdituduhkan kepedanya, dan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan tindakpidana (onslag van recht vervolging);2. Melepaskan Terdakwa Misti tersebut dari segala tuntutan hukum;3. Mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa dalamkemampuannya seperti semula;4. Memerintahkan barang bukti berupa Fotocopy SHM No. 1493 tetapterlampir dalam berkas perkara;5.

NIMPE tersebut diatas terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);

unsur keperdataan, sehingga perbuatan terdakwa masuk ke dalam tanah tempat16tumbuhnya pohon kayu jati putih yang ditebang oleh terdakwa tersebut pun harus diujisecara keperdataan pula apakah perbuatan itu melawan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan yang didakwakan kepada terdakwaterbukti namun tindakan tersebut berada dalam ranah hukum perdata sehingga tidaktunduk pada pemeriksaan didepan hakim pidana, maka terhadap diri terdakwa harusdinyatakan Lepas dari Segala Tuntutan Hukum (Onslag

van alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 3 (tiga) batangtangkai pohon coklat dan 3 (tiga) batang tangkai pohon jati putih yang barang buktitelah disita dari Soni Bin Tambang dan oleh karena terdakwa dinyatakan Lepas dariSegala tuntutan Hukum (Onslag van alle rechtsvervolging), maka berdasarkan pasal 194ayat (1) Jo.Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, kiranya cukup adil bagi Majelis Hakimuntuk menentukan status barang bukti tersebut seperti yang termuat dalam

amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan Lepas dari Segalatuntutan Hukum (Onslag van alle rechtsvervolging), maka terhadap terdakwa harusdiberikan rehabilitasi dan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat dan martabatnya seperti semula, serta membebankan biaya perkara ini kepadaNegara ;Menimbang, oleh karena terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan tindak pidana, maka MajelisHakim memandang tidak relevan

untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan ;Mengingat pasal Pasal 406 ayat (1) dan pasalpasal dari peraturan lain yangbersangkutan ;17MENGADILIe Menyatakan terdakwa Jama Bin Pakkarassang dengan identitas tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum,namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana ;e Menyatakan terdakwa Jama Bin Pakkarassang lepas dari segala tuntutan hukum(Onslag van Alle Rechtsvervolging) ;e Menetapkan barang bukti

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Poniman Anak Dari Alm Kartoyono Surip terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kedua akan tetapi perbuatan itu bukan lah merupakan suatu tindak pidana (Onslag van Rechtvervolging)/
2. Menyatakan Terdakwa Poniman Anak Dari Alm Kartoyono Surip lepas dari tuntutan hokum (Onslag van Rechtvervolging)/.

Menyatakan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, akan tetapiperbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana ( onslag van rechtvervolging);2. Melepaskan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang oleh karena itu darisegala tuntutan hukum sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya dalam keadaan seperti semula;4.

undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonankasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Minahasa padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Nomor 146/Pid B/2016/PN.Tnn., tanggal 31Januari 2017 yang menyatakan Terdakwa Erni Nonce Wewengkang telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana(onslag

dalam ketentuan Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti Pengadilan Negeri yangmenyatakan perbuatan yang didakwa kan kepada Terdakwa terbukti, tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, dan oleh karena itumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ( onslag

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Guntur Siboro tersebut diatas terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtsvervolging) ;2. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel copy Akta Pembagian Hak Bersama No.594/383/35.09.09/2011 tgl. 09 Maret 2011 ;- 1 (satu) bendel copy Akta Hibah No.594/354/35.09.09/2010 tgl.05 April 2010 ;- 2 (dua) lembar copy buku karawangan Desa dan letter C Desa Banjarsari (legalisir) Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara ;

gambar ukur saja ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Jumadin dan keterangan terdakwayang keduanya samasama bersikukuh mengaku bahwa tanah yang ditanami olehterdakwa adalah miliknya maka Majelis berpendapat bahwa dalam perkara ini masih9terdapat sengketa tentang hak milik yang harus diselesaikan oleh Hakim perdataterlebih dahulu sehingga jelas siapa pemilik tanah yang dipagari dan ditanami olehterdakwa tersebut, dengan demikian Majelis berpendapat terdakwa harus lepas darisegala tuntutan hukum (onslag

Menyatakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslag vanrechtsvervolging) ;2. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel copy Akta Pembagian Hak BersamaNo.594/383/35.09.09/2011 tgl. 09 Maret 2011 ;e 1 (satu) bendel copy Akta Hibah No.594/354/35.09.09/2010 tgl.05 April 2010 ;2 (dua) lembar copy buku karawangan Desa dan letter C Desa Banjarsari(legalisir)Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3.

kendatipun perbuatan para terdakwa telah terbukti menggarap tanahyang dinyatakan oleh Pelapor sebagai miliknya dengan menunjukansertifikat tanah, kebenarannya harus dibuktikan melalui sidang perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danberpedoman kepada pasal 191 ayat (2) KUHAP, dapat dinyatakan bahwaperbuatan para terdakwa terbukti menggarap tanah sengketa, tetapiperbuatan tersebut tidak merupakan tindak pidana, maka para terdakwaharus diputus lepas dari segala tuntutan hukum ( onslag

berkenaan dengan perkara ini ;Mengadili .....................MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari para terdakwa tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Painan No. 25/Daf.Pid/ 2011/PN.PIN. tanggal 30 Nopember 2011 yangdimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan para terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagai dakwaan kuasa Penuntut Umum, tetapi perbuatan paraterdakwa tidak merupakan tindak pidana; Melepaskan para terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutanhukum ( onslag

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEDE AWALUDIN JAMIL Bin SUDARMAN, terbukti telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskanterdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama (onslag van recht vervolging );
3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya

Basrizal Koto panggilan Bas oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle recht vervolging); 3. Memulihkan hak Terdakwa H. Basrizal Koto panggilan Bas dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya dalam keadaan semula;

yang dimintakan banding; MENGADILI SENDIRI- Menyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti akan tetapi bukanlah merupakan perbuatan pidana ;- Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum/Onslag van Rechtvervolging) - Memgembalikan harkat dan martabat serta kedudukan terdakwa seperti semula ;- Membebankan biaya perkara pada Negara;

./2016/PN.Psw. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI Menyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti akan tetapibukanlah merupakan perbuatan pidana ; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum/Onslag vanRechtvervolging) Memgembalikan harkat dan martabat serta kedudukan terdakwa sepertisemula ; Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kendari pada hari Jumat 14 Oktober 2016 oleh kami: H.SUNARYO WIRYO, S.H.

Holil, S.Pd terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);

Sofi terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah tindak pidana;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa CHERRIA PRAFITRIE HALIM terbukti melakukan perbuatan yang yang didakwakan padanya tersebut, namun bukan merupakan tindak pidana ;
2. Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle recthvervolging);
3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan dan kemampuannya ;
4. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara sebesar Nihil ;

Melepaskan terdakwa RIA LESTARI tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kwitansi bermaterai Rp. 6.000,- tanggal 07 Desember 2011 dikembalikan kepada Korban WARTA BUDAYA ;5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

tersebut Penasihathukum Terdakwa telah mengajukan pembelaanya secara tertulis dengan suratnyatertanggal 16 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RIA LESTARI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamtuntutannya, baik dalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP ;Membebaskan Terdakwa RIA LESTARI dari seturuh dakwaan (vrisjpraak), atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segata tuntutan hukum (onslag

perbuatan terdakwa dilakukan dalam ranahhukum perdata ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menyatakan bahwa terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan, maupun tindak pidana penggelapan melainkanterdakwa harus dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, sehinggamenurut hukum terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslag

dapat dibuktikan, maksud dan tujuan Terdakwa meminjam uang saksiWarta Budaya untuk menambah modal usaha catering Terdakwa, uang tersebut ada padaTerdakwa bukan karena kejahatan melainkan karena hubungan pinjam meminjam uang,karena terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka terdakwa harus dibebaskan dariHal 15 dari 17 Hal Putusan No. 182/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel tuntutan hukum atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

van allerecht vervolging) ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada fakta di persidangan, Majelis Hakimdapat menyetujui pembelaan tersebut, sepanjang mengenai lepasnya terdakwa darisegala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging) karena perbuatan terdakwabukan merupakan tindak pidana, sedangkan terhadap pembelaan selebihnya, MajelisHakim tidak sependapat, karena Majelis Hakim tidak mempertimbangkan satu per satuunsur pasal yang didakwakan, melainkan hanya melihat konstruksi yuridis perbuatanyang

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum serta Pasal Pasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1Menyatakan terdakwa RIA LESTARI terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itubukan merupakan suatu tindak pidana, karena masuk dalam lingkup perbuatanperdata ;Z.Melepaskan terdakwa RIA LESTARI tersebut oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslag

MENGADILI

1. Menyatakan perbuatan yang di dakwakan kepada Terdakwa SUSIATI Binti PARDI SUNALI tersebut diatas terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

1. Menyatakan Terdakwa JEMMY LONTAAN telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;
2. Melepaskan terdakwa JEMMY LONTAAN oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula ;

TATAterbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;

;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa CHARLOTHE HELENA TOMBOKAN , telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana ;
2. Melepaskan Terdakwa CHARLOTHE HELENA TOMBOKAN dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Rechts Vervolging) ;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;