Ditemukan 4193844 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1015/Pid.B/PN.JKT.PST/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — DEDI SUPRIADI BIN OMAN RAHMAN
1254 — 4922
1254 — 4922
YANA PRIATNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan perekrutan seseorang dengan memberi bayaran untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut;4.
Menyatakan terdakwa terdakwa YANNA PRIATNA alias AMANG danterdakwa DEDI SUPRIYADI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Perdanganan orang berupa jual beli organtubuh (ginjal) sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor: 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP. Dakwaan Subsidair.3.
Putusan No.1015/Pid.SUS/2016/PN.Jkt.Pst.IPAN SOPIAN, JAJANG JUMARA, EDI MIDUN, PERY JAYANTO danDASEP dengan cara pemalsuan atau penipuan atau penyalahgunaanatau posisi rentan atau memberi bayaran atau manfaat sehinggamemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang tersebut yang mengakibatkan orang tereksploitasi.
Setiap orang;2. Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuandari orang yang memegang kendali atas orang lain untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia;3.
Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahsetiap orang selaku subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan terdakwa . DEDI SUPRIADI bin OMAN RAHMAN dan terdakwaIl.
Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamanHal 170 dari 178 hal Putusan No.1015/Pid.SUS/2016/PN .Jkt.Pst.kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuandari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 PK/Pid. Sus/2011 Tanggal 7 Nopember 2012 — SUSI binti SARIMUN
103 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut.
HIMAWANYANU BUDAYA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ibu Hj.ASMARANI dan Bpk.
gadis yang akan kehilangankehormatannya karena dikondisikan terpaksa bekerja sebagai PSK adalah tidak dapatdijadikan pertimbangan dan dasar hukum dalam menjatuhkan putusan pidana yangdemikian berat dan tidak berdasarkan kemanusiaan dan tidak ada relevansinya dalampermasalahan ini, fakta yang terjadi adalah 7 (tujuh) orang wanita yang oleh Jaksa/Penuntut umum dijadikan saksi di persidangan dan faktanya keterangannya dipersidangan sama sekali tidak mengakui bahwa 7 (tujuh) orang wanita tersebutadalah
korban dari perbuatan Pemohon Peninjauan Kembali yang dikondisikanterpaksa bekerja sebagai PSK dan adalah fakta 7 (tujuh) orang wanita tersebutbukanlah seorang gadis melainkan wanitawanita yang telah mempunyai anak palingsedikit (minimal) 2 (dua) orang dan adalah fakta Pemohon Peninjauan kembali samasekali bukan seorang germo yang mempunyai beberapa PSK (Pekerja SeksKomersial) akan tetapi Pemohon Peninjauan Kembali yang mempunyai usaha (cafe)penjualan minuman dan rnakanan di RT. 8 tersebut dan apabila
pelanggannyanegosiasi diluar dari membeli minuman dan makanan adalah diluar sepengetahuandan tanggung jawab Permohon Peninjauan Kembali, keuntungan yang didapat adalahdari penjualan makanan dan minuman tersebut, bahwa mengenai orang yangbernama SUDIRMAN yang berdasarkan dakwaan Jaksa/Penuntut umum adalahDPO (daftar pencarian orang) adalah SUAMI sah dari Pemohon Peninjauan Kembalidan orang tersebut telah meninggal dunia, disini jelas pengaburan fakta yangsesungguhnya dengan berbagai cara dilakukan
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 2 Desember 2010 — ENIK YULIANTA Alias RIZA Binti SUNARSIM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya
109 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
NgagelSurabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, melakukan perekrutan,penampungan atau penerimaan seseorang dengan penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan
petugas Kepolisian yang melakukanpenggerebegan di kamar 604 dan menangkap Terdakwa.Perbuatan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Enik Yulianta Alias Reza Binti Sunarsim pada waktudan tempat seperti diuraikan dalam dakwaan Kesatu telah mengeksploitasiekonomi atau seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang
Menyatakan Terdakwa Enik Yulianta Alias Riza Binti Sunarsimbersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orangsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;2.
dibawah umur yaitu saksi MariaYonata Alias Lia Alias Natali kepada lakilaki yang membutuhkan pelayananseks yaitu saksi Heru Purnomo, dan berdasarkan keterangan saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali menerangkan bahwa lakilaki yangmembooking saksi menghubungi Terdakwa melalui handphone milik Terdakwasehingga dari keterangan saksi Maria Yonata Alias Lia Alias Natali diperolehpetunjuk bahwa Terdakwa lah yang merupakan perantara atau mucikari yaituorang yang menjual atau melakukan perdagagan orang
terhadap saksi korbanMaria Yonata Alias Lia Alias Natali.Bahwa terhadap tindak pidana perdagangan orang ini sudah adaUndangundang yang mengaturnya tersendiri yaitu UU No. 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, maka sudahseharusnya Judex Facti menerapkan Undangundang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang dalam perkara atas nama terdakwa Enik YuliantaAlias Riza sebagaimana mestinya.Hal. 6 dari 8 hal.
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 2 Juni 2020 — Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO
267 — 114
267 — 114
Menyatakan Terdakwa SRI ROHAYATI Binti (Alm) DODO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan perekrutan untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2.
Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 17 Juli 2017 — Helena Pak Pahan
105 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendaliatas orang lain untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayah RepublikIndonesia.
:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN terbukti bersalah danmeyakinkan dengan sengaja melakukan penampungan, penyekapan, ataumemberi bayaran untuk tujuan menge ksploitasi orang tersebut diwilayahRepublik Indonesia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu Pasal 2 Ayat(1) jo.
Pasal 17 UndangUndang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp120.000.000, 00(seratus dua puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selama Terdakwa menjalani tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.
No. 1126 K/Pid.Sus/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang No. 171/Pid.Sus/2016/PNKpg., tanggal 14 Desember 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 ( enam) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);.
Menyatakan Terdakwa HELENA PAKPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELENA PAKPAHAN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;4.
Putus : 23-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 360/PID.SUS/2012/PN.BGL Tanggal 23 Nopember 2012 — RAI ISKANDAR
157 — 64
157 — 64
Menyatakan bahwa terdakwa RAI ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perekrutan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak ;2.
yang memangkendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo.
yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, yang dilakukan terhadap anak ;Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Dimana pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi, dibulan Pebruari 2012 berawalterdakwa adalah orang tua angkat dari saksiBadriyah alias Irma alias Shinta lalu terdakwamemiliki inisiatif menyuruh saksi Badriyah aliasIrma alias Shinta bekerja ke SamarindaKalimantan bersama Sayadi (
Pasal 17 UU No.21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang , dengan unsur unsur sebagaiberikut :441. Setiap orang;2.
Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang dilakukan terhadap anak;Ad.1.
tidak menghilangkanpenuntutan tindak pidana perdagangan orang ;Menimbang, bahwa tindak pidana perdagangan orang merupakan tindak pidanaformil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinya unsurunsur tindak pidana yang sudah dirumuskan dan tidak harus menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan didepan persidangan dan didukung dengan adanya surat dan barang bukti sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta :e Bahwa Saksi BADRIYAH
Putus : 03-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 3 Agustus 2011 — SYAMSU ALANG, DK
106 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atasorang lain, untuk mendapat tujuann mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan para Terdakwa sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa I.
LUCKY KARIM dan saksi ROBERTSENDOW yang menjadi penghubung untuk mencari orang yang mau bekerja;Bahwa setelah berada di Perum RSS saksi korban dan saksi ALFRETSWANTANIA bertemu dengan Terdakwa I.
LUCKY KARIM, saksi ROBERTSENDOW dan saksi RAMLI ZAKARIA kemudian Terdakwa I, mengatakan iamembutuhkan 2 (dua) orang perempuan untuk bekerja;Bahwa mendengar hal tersebut saksi ALFRETS WANTANIA kembali danbertemu dengan kakak dari saksi korban CITRA KARINA ABDULLAH yaitusaksi korban SITI OLCE MARINI LOHOLO MONDING alias OLCE. Danmenawarkan untuk bekerja di Jayapura, karena disetujui oleh saksi korban SITTOLCE MARINI LOHOLO MONDING.
Sus/20111 Bahwa kehadiran Terdakwa II di Bandara dengan tujuan sematamatauntuk menjemput kedua saksi korban Citra dan Olce, merupakan bagiandari pekerjaan atau mata rantai pekerjaan yang dilakukan Terdakwa Idalam melakukan perdagangan orang.
Sangat tidak beralasan apabilaTerdakwa II dikatakan tidak mempunyai hubungan atau keterkaitandalam tindak pidana perdagangan orang tersebut, sebab tidaklahmungkin Terdakwa II datang begitu saja untuk menjemput Citra danOlce di Bandara, kalau bukan merupakan bagian dari pekerjaan sindikattindak pidana dalam peran disebutkan di atas.
Putus : 10-07-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID.SUS/2017 Tanggal 10 Juli 2017 — TERESIA NAHASalias TERESIA
154 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertempat di Desa Benafu RT.003 RW.001,Kecamatan Noemuti, Kabupaten Timor Tengah Utara atau di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban jika bekerja sebagai pembantu rumah tangga di Jakarta
No.976K/PID.SUS/2017yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kefamenanu,membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saat saksi korban MARIA REGELINDA LEUF BERKANISdihubungi oleh PETRONELA (anak dari Terdakwa) yang mengatakan bahwaTerdakwadapat membantu saksi korban untuk bekerja di Jakarta,selanjutnyasaksi korban menemui Terdakwa dan Terdakwamemberitahu kepada saksikorban
Menyatakan TerdakwaTERESIA NAHAS alias TERESIA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perekrutan terhadap orang lain untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamDakwaan Alternatif Kesatu Primair : Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;2.
Menyatakan Terdakwa TERESIA NAHAS alias TERESIA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perekrutan, pengangkutan seseorang dengan penipuan untuktujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair;2.
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 363/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 19 Nopember 2013 — - LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG
110 — 41
110 — 41
Menyatakan Terdakwa LINTANG PRAMESWARI ALS LINTANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang kebiasaannya dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Maolida tersebut membayar melalui terdakwa dan terdakwamemperoleh imbalan dari sebagian hasil yang diperoleh dari pelayanan sekstersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam pasal 2 UUNo. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Lintang Prameswari als Lintang pada hari Selasa tanggal 18Juni 2013 sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juni 2013 bertempat di Hotel Tenang Jl
Catur Warga No. 2 Kampung KarangSukun Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengajamenyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain,dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, yang dilakukan oleh iaterdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa meghubungi sdr.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Unsur 1.
Yang pencahariannya atau kebiasaannya dengan sengaja mengadakan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maolida Als. Ida Als. Ayu, saksi ArifRahman, Gurun Wahyu Waseso, Gufron Subekti, I Nym Katrana Putra Als. MuhammadTaufik, Ida Bagus Putu Raka Als. Aji Raka serta keterangan Terdakwa bahwa pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 sekitar jam 12.30 Wita bertempat di Hotel Tenang Jl.
Register : 13-10-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 300/Pid.B/2016/PN Cjr. (TPPO) Tanggal 12 Desember 2016 — Terdakwa I. Sandi Suhendi alias Cole bin H. Koni dan terdakwa II. Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi
354 — 142
354 — 142
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi bersalah melakukantindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 11 UU Nomor 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
(TPPO)(enam) orang wanita, sedangkan 3 (tiga) orang wanita lainnya yakni RIKANURSAKINAH, IRMA BINT ASEP dan SUSI ANGGRAENI berada di dalamvila melayani kebutuhan seks para lelaki hidung belang, selanjutnya Terdakwa SANDI SUHEND!I ALIAS COLE BIN H.
(TPPO)Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, saat itu saksi dibawa oleh paraTerdakwa untuk melayani tamu yang ingin menyewa jasa saksi sebagaiPSK (Pekerja Seks Komersial); Bahwa, saat itu saksi Bersama 9 (Sembilan) orang dibawa jam 22.00 Wibke Villa Cipendawa dari Mes di Gadog Cipanas, Cipendawa Pacetsebelum ke arah kota Bunga, setelah 9 (Sembilan) orang masuk, tamumemilih PSK, 4 (empat) orang tidak dipilin sedangkan 3 (tiga) orang yaituIrma Elizabet, Sdri Susi Anggraini dan Rika Nursakinah dipilih tamu
Endi Ade Gunawan alias Iden bin Dede Mulyadi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Setiap Orang telahterpenuhi;Ad.2.
Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Register : 24-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Mei 2014 — -FIRMAN RAIMAN ALIAS EDO ROSADI
52 — 21
52 — 21
Menyatakan terdakwa FIRMAN RAIMAN Alias EDO ROSADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi Ekonomi atau Seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ; ---------------------------------------------------2.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 526/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 20 Nopember 2014 — HENDRIK TUWATNO
23 — 4
23 — 4
Menyatakan terdakwa HENDRIK TUWATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa HENDRIK TUWATNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Selain itu Orang Tua Penggugat meminta Tergugat untukmembuat surat pernyatan yang isinya pada pokoknya : '93apabila ada pertengkaran lagi,tidak mengganggu hak asuh anak'94.
TuaPenggugat'94, dan selama ini Orang Tua Tergugat tidak pernah turut campur batera rumah tanggaTergugat dengan Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1lang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid11618450charrsid1 1618450 Orang Tua Penggugat tanpa diminta Tergugat dan tanpaijin Tergugat, ikut mengelolah usaha Tergugat yang memperoleh bantuan modal Orang TuaTergugat di ruko Jalan Baliwerti Nomor : 58, Surabaya
Salah satu keadaan tersebut, membuktikan Orang Tua Penggugat turut serta mencampurikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, termasuk dalam menjalankanusahapun diatur oleh Orang Tua Penggugat rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOcf1lang1053langfe1033charscalex96langnp1053insrsid 12086945 ;tabpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO cf1ang1053langfe1033charscalex96langnp 1053insrsid1 1618450charrsid1 1618450 Oleh karena kelakuaan Penggugat dan Orang TuaPenggugatyang selalu memeras dan mengintimidasai Tergugat dalam
Upaya Orang tua Tergugat tersebut dengan maksud agar Tergugat danPenggugat dapat mandiri mencari tempat usaha sendiri, dengan demikian segala urusanbisnis/usaha antara Tergugat, Penggugat dengan Orang Tua Penggugat adalah urusan merekasendiri.
di rumah orang tua Penggugat, tidak pernah dibukakan pintu maupun ditemuipenghuninya.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Mei 2014 — ILHAMDI Bin AHMAD
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dusun Sebandir, Desa Lela, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, yang melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, penipuan,pemalsuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang, ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang
yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengekploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa berawal, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa pada bulan Februari 2011, saat Terdakwa hamdi Bin Ahmad mendatangiKorban Yunita Binti Marka yang saat itu Korban sedang berada di rumah Saksi Turmanbin Minhad di Dusun Sebandir Desa Lela Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambaskemudian
untuk membantu menempatkan warga negara untuk bekerjadi luar negeri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102ayat (1) huruf a jo Pasal 4 UU RI No.39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja di Luar Negeri Jo pasal 56 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sambastanggal 9 Oktober 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perdagangan Orang
Yang Melakukan Perekrutan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMDI Bin AHMAD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) Subsidiair 2 (dua) bulankurungan
Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 18 September 2019 — Ruslian Telaumbanua Als Mak Rina, Dk
194 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;Subsidair : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 83 UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 13 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I.
MARTINUS alias TINUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang sesuaidakwaan Primair kami ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. RUSLIAN TELAUMBANUAalias MAK RINA dan Terdakwa II.
MARTINUS alias TINUS tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bayaranuntuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia sebagaimana dakwaan Primair;.
Nomor 2646 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1608/Pid.Sus/2016/PN.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — TAJUDIN bin TATANG RUSMANA
947 — 607
947 — 607
berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas / sedih setiap ada orang yang lewat.dengan tujuan menarik perhatian orang dan akhirnya iba atau kasihan setelah melihatsaksi berharap orang akan memberikan uang kepada saksi.bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun denganCara memasang wajah memelas, sedih dan terlihat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
berjualan namun barang dagangan saksi letakandisamping saksi dan saksi hanya duduk diam dan menundukan kepala saja selamaberjualan serta memasang muka memelas sedih setiap ada orang yang lewat.dengan14tujuan menarik perhatian orang dan akhimya iba atau kasihan setelah melihat saksiberharap orang akan memberikan uang kepada saksi.Bahwa tidak setiap hari ada orang membeli cobek yang saksi bawa namun dengancara memasang wajah memelas, sedih dan terlinat capek orang akan kasihan lalumemberikan uang
Setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah negara Republik indonesia, dipidana dengan pidana penjara paling
Penyidik dan pendamping paraatkorban dapat membantu merumuskan nilainilai kerugian material dan immaterialselama menjadi korban TPPPO termasuk, pendapatan yang seharusnya diperoleh.Adapun restitusi bagi pelaku tindak pidana perdagangan orang telah ditentukan dalampasal 48 ayat 2 UU RI Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang bahwa pelaku tindak perdagangan orang dapat dijerat hukumandengan restitusi.
2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat dakwaankami,2.
Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 7 Nopember 2016 — - SINDI IDRUS Alias BUNDA
204 — 107
204 — 107
Menyatakan Terdakwa SINDI IDRUS alias BUNDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan perekrutan karena posisi rentan untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;2.
yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa
yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdiwilayah Negara Republik Indonesia. perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu lain dan tempat sebagaimana tersebut diatas , ketikaterdakwa bersamasama dengan saksi Delviana Mokoagow Alias Ebi, Bang JekAlias Papi (DPO) datang kerumah saksi Salma Harun dan pada saat itu korbanjuga berada dirumah Saksi Salma lalu terdakwa dan saksi Delviana MokoagowAlias Ebi bertemu dengan korban dan
MUTMAINAHDEA ABDILLAH Alias AYU dan kalaa mauberangkat saksi disuruh kerumah Terdakwa di Limboto agar bisadibelikan tiket pesawat;Bahwa saksi selalu diajak ke Jakarta untuk kerja lalu saksi melihat difacebook saksi ayu melihat ada perempuan yang lagi pegang rokok danAyu mengatakan kepada saksi itu cewek orang sukabumi;Bahwa saksi kemudian memberitahukan kepada orang tua Ayu;Halaman 9 dari 24 hal, Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2016/PN GtoAtas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan tidakmengetahui
orang perempuantersebut yang dikirim oleh Jacki adalah Jacki sendiri;Bahwa saksi setelah kedua perempuan tersebut tiba dijakarta makakedua orang perempuan tersebut tinggal di hotel Aquya namun nomorkamarnya saksi tidak tahu;Bahwa kemunkinan kedua orang perempuan yang diperlihatkan dalamfoto tersebutlah perempuan yang dikirim oleh Jacki ke Jakarta untukmelamar kerja di hotel aquya dan kemungkinan kedua orang tersebutyang tinggal hotel aquya untuk melamar kerja di hotel aquya namunsaksi tidak bisa
Merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau peneriman seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratan utang,atau) memberi bayaran atau) manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 17/ Pid.Sus/2017/PN.Kpg Tanggal 24 Mei 2017 — PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVI
218 — 148
218 — 148
Menyatakan Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVItelahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVIselama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
LENENG Alias EDU menghubungi terdakwauntuk menitipbkan CTKI atas nama korban YUFRINDA SELANbersama 4 orang CTKI lainnya kemudian saksi EDUWARD AliasEDU memerintahkan saksi NIKOLAS LAKE Alias NIKO untukmembawa dan menitipkan 5 orang CTKI a.n. YUFRINDA SELAN,dkk ke terdakwa selaku Kepala cabang PT.
anakanaknya untuksaksi pekerjakan ke luar negeri;Kalau orang tua setuju lalu orang tuanya membuat SuratPersetujuan Orang Tua untuk dipekerjakan ke luar negerimengetahui kepala Desa;Lalu saksi membawa anakanak itu ke Kupang dan saksilangsung tampung di PT ROSA SENA dan membawa suratsuratnya;Suratsurat yang saksi buat atau berkas dari PT. yakni : FotoCopy KK, KTP, Surat persetujuan Orang tua, Surat ijin daridesa;Lalu PT.
Orang (PTPPO)terdiri dari 3 elemen utama yang masingmasing terdiri dari beberapa unsurProses, Cara dan Tujuan merupakan unsur/dakwaan alternatif sehinggadalam pemenuhan unsur Tindak Pidana Perdagangan Orang cukupdipenuhi 1 (Satu) unsur dari masingmasing elemen utama ;a.
Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan;1.Unsur :Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orang86menurut pasal 1 ayat (8) UndangUndang Nomor : 21 Tahun 2007 tentang :Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orang peroranganatau korporasi yang melakukan tindak pidana Perdagangan Orang, sedangkanmenurut pengertian dalam hukum pidana yang dimaksud dengan pengertiansetiap orang adalah setiap orang sebagai manusia pribadi yang
Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Putus : 07-01-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795K/PID/2008 Tanggal 7 Januari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SANGGAU vs. TJHANG SE NGO alias ANGO
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berounyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lou Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang
Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — Rusdian bin Kalyubi
44 — 20
44 — 20
jahatuntuk melakukan tindak pidana perdagangan orang.
perdagangan orang.
2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Setiap orang;2. Yang membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 28 dari 35, Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Slw.Ad. 1.
Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 4 Undangundang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdaganganorang;Menimbang, bahwa orang perseorangan atau korporasi adalahmerupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwayang bernama Rusdian bin Kalyubi yang telah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Henny Susanti als. Yeni binti A.B. Lengkong
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang, melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasaan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah
RITA PURNAMAAls UWI anak AMEN dan lakilaki yang bemama TURIMIN menunggu dipenginapan, selanjutnya tersangka HENI SUSANTI Als UWI Anak AMEN (Alm)bersama teman lakilakinya yang bernama TURIMIN (belum tertangkap) dansaksi (korban) dalam keadaan ketakutan RITA PURNAMA Als UWI anak AMENpulang ke rumah tersangka di Kecamatan Sei Betung ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 2 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang
dengan diikuti daribelakang oleh tersangka sedangkan saksi korban RITA PURNAMA SARI AlsUWI Anak AMEN bersama teman lakilaki tersangka yang bemamaTURIMIN menunggu di penginapan, selanjutnya tersangka bersamaTURIMIN (DPO) dan saksi korban RITA PURNAMA SARI Als UWI AnakAMEN dalam keadaan ketakutan pulang ke rumah tersangka di SungaiBetung Bengkayang ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 4 UndangUndangRepublik Indonesia No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa HENNY SUSANTI Als YENI bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan orang Jo Pasal 53 ayat 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENNY SUSANTI Als YENI berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta
LENGKONGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Percobaan melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman dan pemindahan seseorang dengan pemalsuan dan penipuan untuktujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia;.