KekayaanIntelektual, Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 November 2018;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat diterima dan dikabulkan seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Pendaftar

Yang Beritikad Baik atas MerekACC memberi kemudahan untuk keias Barang/Jasa Nomor 36;Menyatakan merek ACC memberi kemudahan milik Penggugat adalahmerek dengan reputasi yang baik;Menyatakan bahwa merek KlikACC yang didaftar Tergugat ada persamaanpada pokoknya dengan merek ACC memberi kemudahan milik sahPenggugat;Menyatakan Tergugat adalah pendaftar yang beritikad tidak baik;Menyatakan batal pendaftaran Merek KlikKACC dengan Sertifikat MerekNomor IDM000611517, tanggal pendaftaran merek 10 April 2018

Menyatakan Penggugat adalah Pendaftar Yang Beritikad Baik atas merekACC memberi kemudahan untuk kelas barang/jasa Nomor 36;3. Menyatakan merek ACC memberi kemudahan milik Penggugat adalahmerek dengan reputasi yang baik;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 510 K/Pat.SusHKI/20195.

Nomor 510 K/Pat.SusHKI/2019Menyatakan bahwa merek KIlikACC yang didaftar TermohonKasasi/Tergugat memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek ACCmemberi kemudahan milik Pemohon Kasasi/Penggugat;Menyatakan Termohon Kasasi/Tergugat adalah pendaftar yang beritikadtidak baik;Menyatakan batal pendaftaran Merek KlikACC dengan Sertifikat MerekNomor IDM000611517, tanggal pendaftaran merek 10 April 2018 atasnama Termohon Kasasi/Tergugat, beserta dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan Dirjen Hak Kekayan

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pendaftar pertama dan merupakan pihak yang berhak menggunakan merek GS di Indonesia;

Menetapkan memberi ijin kepada Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal di Cirebon untuk menerbitkan Grosse Akte Pendaftaran Kapal BINTANG MAS WAHID yang kedua beserta lampiran-lampirannya ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.174.000,- (seratus tujuhpuluh empat ribu rupiah) ;

dan saksisaksi yang diajukandalam persidangan ;Setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG PERISTIWA HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan. tertulisnyatertanggal 7 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatang pada tanggal 9 November 2016 dengan Nomor : 61/Pdt.P/2016/PN .Btg.yang isinya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah Pengurus Kapal Motor BINTANG MASWAHID ; Bahwa, kapal motor tersebut terdaftar di Kantor Pendaftar

uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Batang berkenan menerima dan memeriksa permohonan Pemohon imi danmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan bahwa buku asli Grosse Akta/Sertifikat Pendaftaran KapalMotor BINTANG MAS WAHID, Nomor 698 telah hilang ;Menetapkan Pemohon diberi hak untuk mendaftarkan kembali KapalMotor BINTANG MAS WAHID pada Kantor Pendaftaran Kapal diCirebon ;Menetapkan memberi jin kepada Pejabat Pendaftar

kehilangan tersebut telah dilaporkan kepada pihak Kepolisian SektorBatang Kota pada tanggal 3 November 2016 ; Bahwa, Grosse Akte Pendaftaran Kapal tersebut sangat dibutuhkan untukkeperluan perpanjangan Surat Ijin Usaha Penangkapan Ikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat 1 dan 2 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran diatur bahwa Grosseakta pendaftaran kapal yang rusak, hilang atau musnah hanya dapat diberikangrosse akta baru sebagai pengganti oleh pejabat pendaftar

Menetapkan memberi jin kepada Pejabat Pendaftar dan Pencatat BaliknamaKapal di Cirebon untuk menerbitkan Grosse Akte Pendaftaran KapalBINTANG MAS WAHID yang kedua beserta lampiranlampirannya ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.174.000,(seratus tujuhpuluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : JUMAT, tanggal 17 NOVEMBER2016 oleh kami AGUS RAHARDJO, SH. Hakim Tunggal dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUHASTUTI, SH.

Dengan kata lain Tergugat dapatdikwalifikasi sebagai pendaftar merek Bloomingdale yang beritikad tidak baikkarena telah menjiplak merek Bloomingdales milik Penggugat dankarenanya berdasarkan pasal 4 jo pasal 68 ayat 1 Undangundang Nomor15 tahun 2001 tentang Merek, merek Bloomingdale terdaftar NomorIDM000147839 dan Nomor IDM000177962 atas nama Tergugat sudahsepatutnya dibatalkan;Bahwa itikad tidak baik Tergugat secara jelas juga terlinat pada saatTergugat membuat dan menandatangani salah satu persyaratan

padahalfaktanya Merek Bloomingdales adalah milik Penggugat yang telah terdaftardi Amerika Serikat sejak tahun 1972;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 4 Undang Undang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek, menyebutkan: Merek tidak dapat didaftar ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon yang beritikad tidak baik;Bahwa sejalan dengan ketentuan pasal 4 Undangundang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek tersebut, Keputusan Tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 150/K/Pdt/1984 menyebutkan ..., terhadap pendaftar

/pemakai merek yang sama, baik bentuk huruf maupun tulisannya samadengan merek milik orang lain dikwalifisir sebagai pendaftar yang beritikadtidak baik;Bahwa demikian halnya juga, sesuai dengan ketentuan pasal 6 ayat 1 huruf(6) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, menyebutkan;Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut:b) mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya denganmerek yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atausejenisnya;Bahwa

Ketentuan "wajib daftar"yang dibarengi dengan prinsip "pendaftar pertama" (the first to the file)dan doktrin "yang utama pendaftar pertama" (prior in filling) atau "priorintempore, mellorin jure", sang at potensial mengkondisikan:1) Kepastian hukum untuk menentukan siapa sebenarnya pemilik Merekyang paling utama untuk dilindungi. Cukup dilihat siapa yang lebihdulu memperoleh "filling date" atau terdaftar dalam DUM;2) Kepastian hukum pembuktian karena hanya didasarkan pada faktapendaftaran.

Nomor 1059 K/Pdt.SusHKI/2016berwenang, untuk itu dapat diyakini pembuktian terhindar daripemalsuan dan kelicikan;3) Dengan demikian untuk mewujudkan dugaan hukum siapa pemilikMerek yang paling berhak, tidak menimbulkan kontroversi antarapemakai pertama dengan pendaftar pertama, karena dugaan hukumhanya berdiri di atas fakta pendaftar pertama;4) Oleh karena landasan menentukan siapa pemegang Merek yangpaling utama hanya didasarkan atas prinsip pendaftar pertama, danpembuktian didasarkan pada dokumen

dengan penetapanpengadilan bagi calon yang mempunyai wali atau tidak tinggal bersamakedua orangtuanya ; Bahwa orangtua ALVIS BINTARA YULIAN SAJAKA telah menyetujulPemohon sebagai pendamping pengganti orangtua dan bertanggungjawabterhadap ALVIS BINTARA YULIAN SAJAKA selama mendaftar menjadianggota Taruna Akmil Semarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa penetapan untuk adanya pendamping sebagaipengganti orangtua bagi pendaftar

calon Taruna Akademi Militer Semarangdikarenakan orangtua dari pendaftar calon Taruna Akmil tersebut bertempattinggal berbeda dengan tempat tinggal pendaftar calon Taruna Akmil.Sementara dibutuhkan orang yang bertanggungjawab terhadap pendaftar calonTaruna tersebut yang bertempat tinggal sama dengan pendaftar calon Tarunatersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan paman dari ALVIS BINTARAYULIAN SAJAKA yang lahir di Klaten pada tanggal 09 Juli 2001 anak dari suamiisteri JULIANTO dan SRI KUSWANTI

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
• Menetapkan Grosse Akta Kapal 1040 tanggal 25 Juli 1997 telah hilang dengan nama Kapal TK ELANE atas nama Pemilik SIANDY ALAM;
• Menetapkan memerintahkan Kementerian Perhubungan, Direktorat Jendral Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan Dan Kepelautan, Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta untuk menerbitkan kembali Grosse Akta Kapal No.1040 tanggal 25 Juli 1997 dengan nama Kapal TK ELANE atas

PELAYARANDINABAHARI ALAMSURYA, ukuran panjang 87,74 meter, lebar 24,40meter, tanda selar : GT. 3061 No. 1409/Ba yang dikeluarkan olehDepartemen Perhubungan RI, Direktorat Jendral Perhubungan Laut,Direktorat Perkapalan Dan Kepelautan, Pejabat Pendaftar DanHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN KlaPencatat Balik Nama Kapal berdasarkan Surat Ukur Internasional(1969) International Tonnage Certificate (1969) nomor : 1409/Batanggal 12 Juni 1997; Bahwa Grosse Akte Asli atas nama: TK.

ELAN E, ukuran panjang87,74 meter, lebar 24,40 meter, tanda selar : GT. 3061 No. 1409/Bayang dikeluarkan oleh Departemen Perhubungan RI, DirektoratJendral Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan Dan Kepelautan,Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta, telahtercecer/hilang di sekitar Terminal Sukaraja Kota Bandar Lampung,yang mana hal ini telah dilaporkan ke Kepolisian Resor Kota BandarLampung sesuai dengan Tanda Bukti Laporan KehilanganBarang/Surat Nomor : TBL/C1/309/II/2020, tanggal

administrasi dalam permohonanpengajuan penerbitan kembali Grosse Akta Pengganti yang hilang,maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kalianda berkenan mengeluarkan penetapantentang Grosse Akta tersebut adalah milik Pemohon yang telahhilang/tercecer sesuai dengan laporan Polisi Nomor : TBL/C1/309/1I/2020, tanggal O5 Pebruari 2020 dan selanjutnyamemerintahkan kepada Kementerian Perhubungan, DirektoratJendral Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan Dan Kepelautan,Pejabat Pendaftar

Dan Pencatat Balik Nama Kapal di Jakarta untukmenerbitkan kembali akta pengganti atas Grosse Akta kapal tersebut; Bahwa untuk memperoleh Grosse Akte Pengganti dimaksud, sesuaidengan ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008tentang Pelayaran yang berbunyi : ayat (1) : Grosse akta pendaftaran kapal yang rusak, hilang,atau musnah dapat diberikan grosse akta baru sebagaipengganti , dan ayat (2): Grosse akta pengganti sebagaimana dimaksud padaayat (1) hanya dapat diberikan oleh pejabat pendaftar

yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap satukesatuan dan menjadi bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonpenetapan pengadilan negeri untuk memerintahkan Kementerian Perhubungan,Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2020/PN KlaDirektorat Jendral Perhubungan Laut, Direktorat Perkapalan Dan Kepelautan,Pejabat Pendaftar

B/2015/PN.Bdg4Toko AlKaromah dimana dari hasil pemeriksaan Petugas menemukan obatobatantradisional yang tidak mencantumkan informasi lengkap pada kemasan atau bungkusluarnya seperti tidak mencamtumkan nama kota/alamat pendaftar, nomor izin edar,nomor bets, batas kadaluarsa dan komposisi, sehingga petugas langsung melakukanpenyitaan terhadap obatobatan tradisional tersebut yaitu Nangen ZengZhangsusebanyak 11(sebelas) dus, Osagi tablet 4 (empat) pak, Urat Madu Obat Kuat dan tahanlama 10 (sepuluh) dus

Nama pendaftar, 7. Alamatpendaftar, 8. Nama Industri di negara asal/pembeli, lisensi/penerima kontrak, 9.Alamat Industri di negara asal/pembeli, lisensi/penerima kontrak, 10. nomorizin edar, 11. Nomor bets, 12. Batas kadaluarsa, 13. Klaim penggunaan, 14.Halaman7 dari 15 Putusan No. 106/Pid. B/2015/PN.BdgKonra Indikasi, 15. Efek samping, 16. Interaksi obat, 17. Cara penyimpanan,18.

Panjunan No.61 KotaCirebon menjual obatobatan tradisional;Bahwa pada hari kamis tanggal 28 agustus 2014 sekitar pukul 11.00 wib.tokomilik terdakwa didatangi petugas atau penyidik dari Balai Besar POM diBandung melakukan pemeriksaan terhadap sediaan farmasi obatobatantradisional yang terdakwa jual;Bahwa benar obatobatan tradisional yang terdakwa jual tidak mencantumkaninformasi lengkap pada kemasan atau bungkus luarnya seperti tidakmencamtumkan nama kota/alamat pendaftar, nomor izin edar, nomor bets

PanjunanNo.61 Kota Cirebon menjual obatobatan tradisional, pada hari kamis tanggal 28agustus 2014 sekitar pukul 11.00 wib.toko milik terdakwa didatangi petugas ataupenyidik dari Balai Besar POM di Bandung melakukan pemeriksaan terhadap sediaanfarmasi obatobatan tradisional yang terdakwa jual dan benar obatobatan tradisionalyang terdakwa jual tidak mencantumkan informasi lengkap pada kemasan atau bungkusluarnya seperti tidak mencamtumkan nama kota/alamat pendaftar, nomor izin edar,nomor bets, batas

PanjunanNo.61 Kota Cirebon menjual obatobatan tradisional tidak mencantumkan informasilengkap pada kemasan atau bungkus luarnya seperti tidak mencamtumkan nama kota/alamat pendaftar, nomor izin edar, nomor bets, batas kadaluarsa dan komposisi, yangatas temuan oleh petugas atau penyidik dari Balai Besar POM di Bandung dan darihasil pemeriksaan di Balai POM obatobatan yang terdakwa jual menggunakan izinedar fiktif/tidak mempunyai izin edar dan diantara produk tersebut mengandung bahanyang dilarang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Grosse Akta Pendaftaran Kapal Motor (KM) JATI RAHAYU-I, tanda selar GT.22 No. 1133/Ia, dengan Akta Pendaftaran Nomor 7545 tanggal 17 Februari 2009, atas nama pemilik Agus Samin, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas di Semarang telah hilang;
3. Memberi ijin kepada Pejabat Pendaftaran Dan Pencatat

Rembang;Menimbang, bahwa mengenai penerbitan Grosse Akta Pengganti diaturdalam ketentuan Pasal 161 ayat (1) dan (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran, yaitu sebagai berikut:(1) Grosse Akta pendaftaran kapal yang rusak, hilang atau musnahdapat diberikan grosse Akta baru sebagai pengganti;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perkara Permohonan No. 80/Padt.P/2020/PN Rbg(2) Grosse Akta pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)hanya dapat diberikan oleh pejabat pendaftar

Rembang, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, KantorAdministrator Pelabuhan Tanjung Emas, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut,Departemen Perhubungan di Semarang, dikaitkan dengan bukti P3 berupaSurat Ukur Cara Pengukuran Dalam Negeri No. 1133/la, bukti P4 berupa PASBESAR tanggal 15 Agustus 2016 dan P5 berupa Sertifikat Kelaikan DanPengawakan Kapal Penangkap Ikan serta didukung dengan keterangan paraSaksi maka diperoleh fakta bahwa kapal tersebut didaftarkan sebagai

kapalIndonesia dalam Daftar Kapal Indonesia di Semarang, sebagaimana GrosseAkta Pendaftaran Kapal Nomor 7545 tanggal 17 Februari 2009, yang diterbitkanoleh pejabat pendaftar pada Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung EmasSemarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 161 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran jo Pasal23 ayat (2) Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 13 Tahun 2012 tentangPendaftaran dan Kebangsaan Kapal Pasal dikaitkan dengan fakta

dipersidangan dengan demikian maka Grosse Akta pengganti sebagaimana yangdimohonkan Pemohon hanya dapat diberikan oleh pejabat pendaftar KantorAdministrator Pelabuhan Tanjung Emas Semarang, karena KM JATI RAHAYUIdidaftarkan disana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum ketiga Pemohonberalasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakimberpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan seluruhnya;Halaman 9 dari 11 Penetapan Perkara Permohonan No. 80

Menyatakan Grosse Akta Pendaftaran Kapal Motor (KM) JATI RAHAYUI, tanda selar GT.22 No. 1133/la, dengan Akta Pendaftaran Nomor 7545tanggal 17 Februari 2009, atas nama pemilik Agus Samin, yang dikeluarkanoleh Pejabat Pendaftar Dan Pencatat Balik Nama Kapal di KantorAdministrator Pelabuhan Tanjung Emas di Semarang telah hilang;3.

DEDE KURNIAselaku koordinator perekrutan CPNS daerah Garut dansekitarnya telah berhasil meyakinkan para pendaftar CPNS yangkemudian para pendaftar CPNS menyerahkan berkasberkaspersyaratan dan sejumlah uang kepada para Koordinator,selanjutnya uang tersebut oleh saksi ASEP SAEFUL FASIH dansaksi H. DEDE KKURNIA diserahkan kepada saksi MAMANSURYAMAN. Bahwa setelah saksi MAMAN SURYAMAN menerima sejumlahuang dari para pendaftar CPNS melalui saksi ASEP SAEFULFASIH dan saksi H.

DEDEKURNIA untuk meneliti kelengkapan berkas persyaratanCPNS dari para pendaftar yang mendaftar melalui saksi H.DEDE KURNIA selama 4 bulan dari bulan Nopember 2014sampai dengan bulan Maret 2015;Bahwa benar para pendaftar yang mendaftar CPNS melaluisaksi H.

DEDE KKURNIA diserahkan kepadasaksi MAMAN SURYAMAN.Bahwa setelah saksi MAMAN SURYAMAN menerima sejumlahuang dari para pendaftar CPNS melalui saksi ASEP SAEFULFASIH dan saksi H.

DEDE KURNIA selaku koordinator perekrutan CPNSdaerah Garut dan sekitarnya, berhasil meyakinkan para pendaftarCPNS yang kemudian para pendaftar CPNS menyerahkan berkasberkas persyaratan dan sejumlah uang kepada saksi ASEPSAEFUL FASIH dan saksi H. DEDE KURNIA; Bahwa berdasarkan fakta persidangan setelah saksi MAMANSURYAMAN menerima sejumlah uang dari para pendaftar CPNSmelalui saksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.

DEDE KURNIA selaku koordinatorperekrutan CPNS daerah Garut dan sekitarnya, berhasil meyakinkanpara pendaftar CPNS yang kemudian para pendaftar CPNSmenyerahkan berkasberkas persyaratan dan sejumlah uang kepadasaksi ASEP SAEFUL FASIH dan saksi H.

Saksi ABDUL KARIM SEKNUN Bahwa saksi mengenal Pemohon, mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena berkaitan denganpermohonan Pemohon sebagai wali dari ADE MULYANA SEKNUN; Bahwa tujuaan ADE MULYANA SEKNUN memerlukan penetapanwali adalah untuk mengikuti Tes CABA TNI AD di Kodim 1503 Tual,akan tetapi salah satu syarat pendaftar harus didampingi oleh orangtua atau wali, sedangkan kedua orang tua ADE MULYANA SEKNUNberada di Buru

Saksi UMAR RAHANYAAN Bahwa saksi mengenal Pemohon, dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon sebagai cucu Pemohon dari orang tuayang berbeda; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena berkaitan denganpermohonan Pemohon sebagai wali dari ADE MULYANA SEKNUN; Bahwa tujuaan ADE MULYANA SEKNUN memerlukan penetapanwali adalah untuk mengikuti Tes CABA TNI AD di Kodim 1503 Tual,akan tetapi salah satu syarat pendaftar harus didampingi oleh orangtua atau wali, sedangkan kedua orang tua ADE MULYANA SEKNUNberada

yang diajukan di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksisaksi mengenal Pemohon, mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon sebagai anak kandung Pemohon dan sebagai cucuPemohon dari orang tua yang berbeda; Bahwa saksisaksi dihadirkan dipersidangan karena berkaitan denganpermohonan Pemohon sebagai wali dari ADE MULYANA SEKNUN; Bahwa tujuan ADE MULYANA SEKNUN memerlukan penetapan walladalah untuk mengikuti Tes CABA TNI AD di Kodim 1503 Tual, akan tetapisalah satu syarat pendaftar

syarat adminstrasi makadiperlukan penetapan wali;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon adalah memintapenetapan pengadilan, agar Pemohon dapat menjadi wali terhadap anak yangbelum dewasa bernama Ade Mulyana Seknun, yang akan mengikuti tes CalonBintara (CABA) Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI AD) padaKomandan Distrik Militer (Kodim) 1503 Tual, sebagai syarat untuk mengikuti tesCABA TNI AD di Kodim 1503 Tual tersebut mensyaratkan adanya suratpersetujuan dari orang tua/wali calon pendaftar

harusdidampingi oleh orang tua atau wali dari calon pendaftar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, orang tua dariAde Mulyana Seknun saat ini sedang tidak bisa menjalankan haknya karenatidak tinggal bersamasama dan berada di Buru Selatan, Namlea, sehinggaPemohon yang merupakan keluarga kandung (Nenek) dan terdekat dari AdeMulyana Seknun yang dapat menjalankan hak sebagai wall;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat Pemohon merupakan orangyang telah dewasa dan benar Nenek kandung dari Ade

RW 003/002Kelurahan Numbai Kecamatan Yapsel Kota Jayapura Papua, sedangkan orangtua kandungnya tersebut saat ini tinggal di Kampung Kawipi Distrik AmbaiKabupaten Yapen; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan dari saudara EDIMANYOWEI ia saat ini bermaksud hendak melamar/mendaftar sebagai Calon TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa menurutketerangan darisaudara EDIMAN YOWEI, dimana dalam salahsatu persyaratan pendaftaran seleksi penerimaan calon TNIAD, jika orang tuakandung pendaftar

atau pelamar tidak tinggal bersama pendaftar/pelamar dantidak dapat secara langsung menanda tangani suratsurat yang berhubungandengan pendaftaran seleksi penerimaan Calon TNIAD tersebut, maka untukmemudahkan dalam menanda tangani suratsurat yang berhubungan denganpendaftaran, dibutuhkan wali sah yang ditetapbkan oleh Pengadilan Negeritempat dimana pendaftar/pelamar bertempat tinggal, dalam hal ini PengadilanNegeri Jayapura; Bahwa oleh karena EDIMAN YOWEI sejak bulan Januari 2020 ikut Pemohondan

/RW 003/002Kelurahan Numbai Kecamatan Yapsel Kota Jayapura Papua, sedangkan orangtua kandungnya tersebut saat ini tinggal di Kampung Kawipi Distrik AmbaiKabupaten Yapen; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan keterangan dari saudara EDIMANYOWE ia saat ini bermaksud hendak melamar/mendaftar sebagai Calon TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa menurutketerangan darisaudara EDIMAN YOWEI, dimana dalam salahsatu persyaratan pendaftaran seleksi penerimaan calon TNIAD, jika orang tuakandung pendaftar

atau pelamar tidak tinggal bersama pendaftar/pelamar dantidak dapat secara langsung menanda tangani suratsurat yang berhubungandengan pendaftaran seleksi penerimaan Calon TNIAD tersebut, maka untukmemudahkan dalam menanda tangani suratsurat yang berhubungan denganpendaftaran, dibutuhkan wali sah yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeritempat dimana pendaftar/pelamar bertempat tinggal, dalam hal ini PengadilanNegeri Jayapura; Bahwa oleh karena EDIMAN YOWEI sejak bulan Januari 2020 ikut Pemohondan selalu

Karena dalam salah satu persyaratan pendaftaran seleksi penerimaan CalonTNIAD, jika orang tua kandung pendaftar atau pelamar tidak tinggal bersamapendaftar/pelamar dan tidak dapat secara langsung menanda tangani suratsuratyang berhubungan dengan pendaftaran seleksi penerimaan Calon TNIADtersebut, maka untuk memudahkan dalam menanda tangani suratsurat yangberhubungan dengan pendaftaran seleksi penerimaan Calon TNIAD dibutuhkanwali sah yang ditetapbkan oleh Pengadilan Negeri tempat dimanapendaftar/

Nomor 197PK/Padt.SusHKI/20188.Menyatakan merek J.CASANOVA milik Penggugat adalahmerekterkenal;Menyatakan merek CASANOVA milik Tergugat mempunyai persamaanpada pokoknya dengan merek J.CASANOVA milik Penggugat;Menyatakan Tergugat adalah pendaftar merek CASANOVA yangberiktikad tidak baik;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pendaftar merek J.CASANOVAyang beriktikad baik di Indonesia dan mempunyai hak tunggal/khususuntuk memakai merek tersebut di Indonesia;Menyatakan batal menurut hukum merek CASANOVA

Menyatakan Tergugat adalah pendaftar merek CASANOVA yangberiktikad tidak baik;5. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pendaftar merek J.CASANOVA yang beriktikad baik di Indonesia dan mempunyai haktunggal/khusus untuk memakai merek tersebut di Indonesia;6. Menyatakan batal menurut hukum merek CASANOVA yangdidaftarkan oleh Tergugat kelas 3 dengan Nomor PendaftaranHalaman 3 dari 7 hal. Put.

BkoRAMLI Menghubungi Terdakwa dan mengatakan INI LAH ADO ORANGYANG MAU MASUK TAPI DI KAB, MERANGIN Dan Terdakwa menjawab IYO DAK APO APO URUSLAH Dan kemudian sekira 2 (dua) mingguKemudian pada saat itu Terdakwa sedang berada di Jakarta mengikutisidang sdr MAT RAMLI datang manyusul Terdakwa dan mengatakan INISUDAH ADA LIMA ORANG YANG DAFTAR yang mana pada saat itu sdrMAT RAMLI sudah membawa data data pendaftar Dan uang yang diberikanoleh pendaftar tersebut, kKemudian Terdakwa menghubungi sdr EDI GUNADIyang

kemudian Terdakwa sdr EDI, MAT RAMLI Dan TONO bertemu di kantinKEMENPAN/BKN kemudian setelah mengantar sdr MAT RAMLI Terdakwapergi untuk mengikuti sidang dan meninggalkan sdr MAT RAMLI, TONO DanEDI Setelah pertemuan tersebut setiap ada pendaftar baru yang mendaftarsdr MAT RAMLI selalu memberi tahu Terdakwa yang kemudian uang dandata data para pendaftar tersebut diantar sendiri oleh MAT RAMLI ke sdrTONO Dan EDI di Jakarta.Bahwa kemudian pada bulan November 2013 pada saat saksiNotifatonis sedang dinas

Setelah 1 (satu) Minggu kemudian sdr MAT RAMLI menghubungiTerdakwa dan mengatakan IN LAH ADO ORANG YANG MAU MASUKTAPI DI KAB, MERANGIN dan Terdakwa menjawab 1YO DAK APO APOURUSLAH Dan kemudian sekira 2 (dua) minggu kemudian pada saat ituTerdakwa sedang berada di jakarta mengikuti sidang sdr MAT RAMLI datangmanyusul terdakwa dan mengatakan IN SUDAH ADA LIMA ORANG YANGDAFTAR yang mana pada saat itu sdr MAT RAMLI sudah membawa datadata pendaftar Dan uang yang diberikan oleh pendaftar tersebut, kKemudianTerdakwa

tersebutjika ada yang bayar lunas sesuai yang saksi minta uang saksi bagikan kenamanama pendaftar yang belum membayar lunas hinggapembayarannya saksi kirimkan ke Terdakwa tersebut merata;Hal 21 dari 51 halaman Putusan No 151/Pid.B/2017/PN.

Bkodaftar yang mana saat itu Mat Ramli (DPO) membawa daftar nama yangakan mengikuti tes penerimaan dan uang yang diberikan pendaftar laluTerdakwa, Edi, Mat Ramli (DPO) dan Tono bertemu di kantin BKN setelahmengantar Mat Ramli (DPO) Terdakwa pergi untuk mengikuti sidang lalumeninggalkan Tono dan Edi setelah pertemuan tersebut setiap adapendaftar baru yang mendaftar Mat Ramli (DPO) selalu memberitahuTerdakwa lalu uang dan datadata pendaftar diantar sendiri oleh MatRamli (DPO) ke Tono dan Edi di Jakarta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon SURIADI tersebut;
2. Menyatakan bahwa bukti kepemilikan 1 (satu) Grosse Akta Nomor 31 tgl 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas I Tanjung Emas Kementrian Perhubungan Direktorat Jendral Perhubungan Laut telah hilang di Indramayu pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016 jam 02.00 WIB;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik nama kapal di Jakarta Timur untuk

merupakan buktikepemilikan kapal tersebut pada hari Senin, tgl 22 Agustus 2016 jam 02.00Wib telah hilang dalam perjalanan dari Jakarta menuju kerumah Pemohon diDesa llir Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dan hilangnyaGrosse Akte tersebut telah Pemohon laporkan kepada pihak Kepolisian padahari Selasa tgl 6 September 2016;Bahwa dikarenakan Grosse Akte Nomor 31 tgl 20 Pebruari 2014 telah hilang,maka pemohon ingin membuat Grosse Akte penggantinya dan Pemohonsudah menghadap kepada Pegawai Pejabat Pendaftar

Pemohon memohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon SURIADI tersebut;Menyatakan bahwa bukti kepemilikan 1 (satu) Grosse Akte Nomor 31tanggal 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Kesyahbandarandan Otoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas Kementrian PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut telah hilang di Indramayu pada hariSenin, tanggal 22 Agustus 2016 jam 02.00 Wib;Memerintahkan kepada Pejabat Pendaftar

2016/PN.Ildmpenetapan dari Pengadilan tentang hilangnya Grose Akta atas nama kapal SeaPark tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri PerhubunganNomor PM 13 Tahun 2012 tentang Pendaftaran dan Kebangsaan Kapal, Pasal23, berbunyl: Ayat (1): "Grosse Akta Pengganti dapat diterbitkan sebagai PenggantiGrosse Akta yang hilang atau grosse Akta yang rusak; Ayat (2): "Untuk mendapatkan Grosse Akta Pengganti sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) pemilik kapal mengajukan permohonan kepadaPejabat Pendaftar

Memerintahkan Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik namaKapal yang bersangkutan untuk dapat menerbitkan Grosse Akta Penggantiterhadap kapal kayu bernama SEA PARK atas nama Pemohon tersebut;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 26 September 2016 oleh ANDRI PURWANTO, SH., MH.

menjadi peserta transmigrasi agar segera memliki tanah dan rumahtransmigrasi karena saksi sebelumnya tidak punya rumah sendiri ;Bahwa saksi Edy Sudrajat tidak pernah mendengar Terdakwa akan memberikan lahansawit kepadannya ;Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang pendaftaran transmigrasi kepada Terdakwa,saksi selalu mengajak para pendaftar transmigrasi hanya Sdr.

Ani Rosita ;Bahwa uang sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) kemudiandiserahkan kepada para pendaftar transmigrasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkannya ;1.Saksi AGUS MUMININ Bin SARMAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menyerahkan uang sebesar Rp.

Ani Rosita ;Bahwa uang sebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) kemudiandiserahkan kepada para pendaftar transmigrasi ;Bahwa ada dibuatkan kuitansi pengembalian uang pendaftaran transmigrasi yangditandatangani oleh para pendaftar transmigrasi tersebut yang pernah menyerahkanuang kepada Terdakwa melalui suami saksi ;Bahwa saksi mengetahui apabila suami saksi ada mengambil keuntungan dari urusantransmigrasi tersebut, namun itu digunakan untuk biaya transportasi suami saksi ;Bahwa sampai

Ani Rosita di rumah Sdr.Firmansyah untuk selanjutnya diserahkan kepada para pendaftar transmigrasi ;Bahwa pengembalian yang ketiga dilakukan oleh isteri Terdakwa yaitu Sdri.

WINDU, dan lainlain padahal saksi Edy Sudrajat,saksi Agus Muminin, Saksi Paimo, saksi Syarifudin maupun para pendaftar transmigrasilainnya tidak pernah memberikan persetujuan kepada Terdakwa atas penggunaan uangtersebut, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Nomor 111 PK/Pdt.SusHKI/2018Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik merek dan pendaftar pertamamerek BOSSINI yang terkenal di Indonesia maupun di duniaInternasional, oleh karenanya mempunyai hak tunggal untuk memakaimerek dagang BOSSINI;Menyatakan merek BOSSINI

Nomor 111 PK/Pdt.SusHKI/2018Selanjutnya mengadili sendiri:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan Penggugat sebagai pemilik merek dan pendaftar pertamamerek BOSSINI yang terkenal di Indonesia maupun di duniainternasional oleh karenanya mempunyai hak tunggal untuk memakaimerek dagang BOSSINI;3) Menyatakan merek BOSSINI dan Logo Daftar Nomor IDM000348530dan BOSSINI Nomor IDM000296459 atas nama Tergugat didaftarkandengan iktikad tidak baik dan mempunyai persamaan pada pokoknyadan

Walaupun antara merek Penggugat dan Tergugat beda Kelas tetapiPenggugat mampu membuktikan pendaftar merek BOSSINI* terlebih dahuludaripada Tergugat dan merek Penggugat dapat dibuktikan sebagai merekterkenal yang terdaftar di beberapa Negara, maka dalil Penggugat dapatdibenarkan dan Penggugat berhak atas perlindungan hukum;Bahwa sesuai Kesepakatan Rapat Kamar Perdata tanggal 2224November 2017 (SEMA Nomor 1 Tahun 2017) yaitu gugatan pembatalanmerek terkenal dengan alasan iktikad tidak baik secara formil

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik merek dan pendaftar pertamamerek BOSSINI yang terkenal di Indonesia maupun di duniaInternasional, oleh karenanya mempunyai hak tunggal untuk memakaimerek dagang BOSSINI;3. Menyatakan merek BOSSINI & Logo daftar Nomor IDM000348530 danBOSSINI Nomor IDM000296459 atas nama Tergugat didaftarkandengan iktikad tidak baik dan mempunyai persamaan pada pokoknyadan keseluruhannya dengan merek BOSSINI milik Penggugat;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
2. Menyatakan bahwa Grosse Baliknama Kapal Asli milik pemohon nomor 7784 atas nama SARMAN, yang diterbitkan oleh Kementerian Perhubungan Dirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal di Semarang tanggal 31 Mei 2016 telah hilang dan sampai saat ini belum diketemukan;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus

PERKASAI GT.22 No. 1150/ladengan Akta Baliknama (Grosse Akta) Kapal No. 7784, yang dikeluarkan olehPejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal Kementerian PerhubunganDirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas diSemarang;3. Bahwa Pemohon mendapatkan KM. PERKASAI tersebut dari hasil membellisebagaimana Akta Jual Beli Kapal Bermotor dan Dokumen No. 12 tanggal 20Februari 2018, yang dibuat di Notaris TEGUH WIDODO, S.H., M.Kn.

PERKASAI, alamat Kebloran Rt.004 Rw.005 DesaKebloran Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang, yang dikeluarkan olehPejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal Semarang KementerianPerhubungan Dirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator PelabuhanTanjung Emas, milik pemohon telah hilang dalam perjalanan dari Semarang keBrebes rumah sdr.

Asli Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan nomorSTTLK/92/TUK.7.2.1/1/2019/SPKT tanggal 24 Januari 2019;Bahwa Grosse Akta Baliknama Kapal Asli nomor 7784 atas nama SARMANyang dikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama KapalKementerian Perhubungan Dirjen Perhubungan Laut Kantor AdministratorPelabuhan Tanjung Emas telah hilang dalam perjalanan dari Semarang keBrebes (rumah sdr.

PERKASAI nomor 7784 yangditerbitkan oleh Kementerian Perhubungan Dirjen Perhubungan Laut KantorKantor Administrator Pelabuhan Tanjung Emas Pejabat Pendaftar danPencatatan Baliknama Kapal di Cirebon dan telah hilang pada bulan November2018, sekira pukul 20.00 wib dalam perjalanan dari Semarang ke Brebes danmasih Wilayah Polres Brebes;5. Bahwa benar pemohon telah berusaha mencari, tetapi belum berhasilmenemukannya dan telah melaporkan kehilangan Grosse Baliknama KapalKM.

Menyatakan bahwa Grosse Baliknama Kapal Asli milik pemohon nomor7784 atas nama SARMAN, yang diterbitkan oleh Kementerian PerhubunganDirjen Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung EmasPejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal di Semarang tanggal 31 Mei2016 telah hilang dan sampai saat ini belum diketemukan;3.

SusHKI/2021tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat diterima dan dikabulkan seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pendaftar yang beriktikad baik atasmerek ACC memberi kemudahan untuk kelas Barang/Jasa Nomor 36;Menyatakan merek ACC memberi kemudahan milik Penggugat adalahmerek dengan

Menyatakan Tergugat adalah pendaftar yang beriktikad tidak baik;10.Menyatakan batal pendaftaran merek KlikACC dengan Sertifikat MerekNomor 1DM000611517, tanggal Pendaftaran Merek 10 April 2018 atasnama Tergugat, beserta dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan Turut Tergugat melaksanakan pembatalan denganmencoret dari Daftar Umum Merek terhadap: Pendaftaran merek KlikACC dengan Sertifikat Merek NomorIDM00061 1517 tertanggal 10 April 2018 atas nama Tergugat:;Memerintahkan Turut Tergugat mengumumkan

Menyatakan Penggugat adalah pendaftar yang beriktikad baik atasmerek ACC memberi kemudahan untuk kelas Barang/Jasa Nomor 36;3. Menyatakan merek ACC memberi kemudahan milik Penggugat adalahmerek dengan reputasi yang baik;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Menyatakan Penggugat adalah pendaftar yang beriktikad baik atasmerek ACC memberi kemudahan untuk kelas Barang/Jasa Nomor 36;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 1 PK/Pdt. SusHKI/20213. Menyatakan merek ACC memberi kemudahan milik Penggugat adalahmerek dengan reputasi yang baik;4. Menyatakan bahwa merek KlikACC yang didaftar Tergugat adapersamaan pada pokoknya dengan merek ACC memberi kemudahanmilik sah Penggugat;5. Menyatakan Tergugat adalah pendaftar yang beriktikad tidak baik;6.

SKTLK/567/V/2014/ Polsek( bukti P1) ;e Bahwa dokumen Grosse Akta KLM Bintang Cemerlang merupakandokumen yang sangat penting dari keabsahan dan kepemilikan Kapaltersebut, dan sekarang dokumen tersebut hilang dan tidakdiketemukan kembali, dan sesuai peraturan bahwa Grosse Akteyang hilang tersebut dapat diterbitkan kembali Grose AktePenggantinya oleh pejabat pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapalditempat didaftarkannya;e Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 13tahun 2012 tentang pendaftaran

dan Kebangsaan Kapal Pasal 23ayat (1) : Grosse Akta Pengganti dapat diterbitkan sebagaipengganti Grosse akta yang hilang atau Grosse akta yang rusak Ayat (2): Untuk mendapatkan Grosse akta pengganti sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) pemilik kapal mengajukan permohonankepada Pejabat Pendaftar dan Pencatatan Baliknama kapalditempat kapal terdaftar dan wajib dilengkapi dengan :a.

Memerintahkan kepada pejabat pendaftar yaitu KantorKesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi JI. RayaBanyuwangi Situbondo, Tanjung Wangi Banyuwangi untukmenerbitkan kembali dokumen Grosse Akta Pengganti datangKLM Bintang Cemerlang Tanda Pas : C 30, Ukuran Kapal :Panjang 22.50 meter, Lebar 9.15 Meter, Dalam 4.00 meter, IsiKotor : T.149, Isi Bersih : NT.45 atas nama : HALIANSYAH,alamat Jl. Karya Bhakti Blok R /1 Rt.007 Rw.007, KelurahanGentong, Kec. Gadingworejo, Kota Pasuruan;4.

Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 13tahun 2012 tentang pendaftaran dan Kebangsaan Kapal Pasal 23menyebutkan:1) Grosse Akta Pengganti dapat diterbitkan sebagai pengganti Grosseakta yang hilang atau Grosse akta yang rusak.2) Untuk mendapatkan Grosse Akta pengganti sebagaimana yangdimaksud ayat (1) pemilik kapal mengajukan permohonan kepadaPejabat Pendaftar

Memerintahkan kepada pejabat pendaftar yaitu KantorKesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi Jl.Raya Banyuwangi Situbondo, Tanjung Wangi Banyuwangiuntuk menerbitkan kembali dokumen Grosse AktaPengganti KLM Bintang Cemerlang Tanda Pas : C30, Ukuran Kapal : Panjang 22.50 meter, Lebar 9.15 Meter,Dalam 4.00 meter, Isi Kotor : 1.149, Isi Bersih : NT.45 atasnama : HALIANSYAH, alamat Jl. Karya Bhakti Blok R /1 Rt.007 Rw.007, Kelurahan Gentong, Kec. Gadingworejo, KotaPasuruan;4.

Bahwa berdasarkan Grosse Akte Pendaftaran Nomor 963 yangdikeluarkanoleh Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal diSorong padatanggal 25 Agustus 2015 nama Kapal Sinar Bone 05,Pemilik ICHSAN A.WIJAYA beralamat di Kota Sorong ;3.

Bahwa oleh karena Pemohon telah berupaya untuk mencari Grosse AktePendaftaran Kapal layar Motor SINAR BONE 05 yangasli tersebutynamun hingga saat ini belum ditemukan, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong / Hakim yang ditunjuk untukmemerintahkan Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapal diSorong untuk menerbitkan Grosse Akte Pengganti Pendaftaran Kapallayar Motor SINAR BONE 05 Pemilik ICHSAN A.WIJAYAyang berkedudukan di Sorong ;Berdasarkan halhal tersebut diatas yang

Memerintahkan kepada Pejabat Pendaftar dan PencatatBaliknama Kapal di Sorong untuk menerbitkan Grosse AktePengganti Pendaftaran Kapal layar Motor SINAR BONE 05GT 81 nomor 963 Pemilik ICHSAN A.WIJAYA yangberkedudukan di Sorong3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini .

Memerintahkan kepada Pejabat Pendaftar dan Pencatat Baliknama Kapalpada Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Sorong di Soronguntuk menerbitkan Grosse Akte Pengganti Pendaftaran Kapal SINARBONE 05 GT 81 nomor 963 Pemilik ICHSAN A.WIJAYA yangberkedudukan di Kota Sorong3.