Markus Sukarno, sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 428/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga, tertanggal 22 Desember 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Adil, S.H. telah berupaya mendamaikan parapihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun mediator tidak berhasil merukunkanPemohon dengan Termohon, namun mediator berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon tentang akibat perceraiaan.

Adil, S.H. untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon, namun sebagaimana laporan mediator bertanggal 06Oktober 2019 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut berhasil sebagian;Menimbang, bahwa kesepakatan dalam mediasi yang berhasil sebagianantara Pemohon dan Termohon dalam hal akibat perceraiaan antara lainbahwa dua orang anak yang bernama Arfa Hibrizi, lakilaki, lahir Depok 09Maret 2013 dan Anak II, perempuan lahir Depok 14 maret 2019, diasuh olehTermohon sebagai ibu kandungnya dengan nafkah dari

Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraSidang, dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang bahwa ternyata Pemohon menyatakan akan mencabutperkara, dan ternyata pencabutan tersebut, tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku maka pencabutan tersebut,sudah sepatutnya untuk dikabulkan, ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraiaan

jelas atau gugatan kabur ) sertamengandung cacat gugatan juga disebut exceptio in persona bila salah satupihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan objek perkara,maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima Yurisprudensi MahkamahAgung RI No.639 k / Sip/1975 tanggal 28 mei 1977;Posita dan Petitum Termohon tidak jelas menurut Pemohon ataukuasanya;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.3 tahun 2017tentang Pedoman Mengadili Perempuan dengan Hukum bagi hakhakperempuan pasca perceraiaan

,maka amar pembayaran kewajiban suamiterhadap isteri pasca perceraiaan dalam perkara cerai gugat, diantaranya:Membayar nafkah anak, membayar nafkah listeri, membayar nafkah mutahdan membayar nafkah iddah ini sudah menjadi hak dari pada perempuan terkaitperkara perceraiaan;Bahwa menyatakan posita dan petitum Termohon sangatlah jelaskedudukannya dalam gugatan balik Termohon, untuk itu) gugatan balikTermohon haruslah diterima;DALAM KONVENSI1.

Tergugat dalam Rekonvensi merupakan karyawan danmendapatkan upah yang kecil, maka Pemohon tidak mempunyaikemampuan keuangan untuk membayar sebagaimana dalam gugatanPenggugat dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam Rekonvensi,Penggugat dalam Rekonvensi telan menyampaikan replik pada pokoknyasebagai berikut:Gugatan Obscuur LibelBerdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.3 tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perempuan dengan Hukum bagi hakhak PerempuanPasca Perceraiaan,maka amar

pembayaran kewajiban suami terhadap isteripasca perceraiaan dalam perkara cerai gugat, diantaranya : Membayar Nafkahanak, membayar nafkah isteri, membayar nafkah mutah dan membayar nafkahiddah ini sudah menjadi hak dari pada perempuan terkait perkara perceraiaan;Menimbang, bahwa gugat balik yang diajukan Penggugat dalamRekonvensi pada saat jawaban belum memenuhi syarat gugatan, akan tetapijelas tujuan dari gugatan Penggugat dalam Rekonvensi menuntut hak sebagaiisteri yang diceraikan;Menimbang, bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Pengugat dengan Tergugat, dilangsungkan pada tanggal 12 Desember 2002 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1275/LI/2002 putus akibat perceraiaan dengan segala akibatnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau pejabat yang

Bahwa atas sikap termohon tersebut pemohon merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama dengan temohon dan ingin mengakhirinyadengan jalan perceraiaan.7.

SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, setelah Majelis Hakim menanyakan proses 1ijin perceraiaan

dipertahankan Kembali ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada harapan untuk rukunKembali dalam rumah tangga sehingga terpenuhilah pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah republik Indonesia tahun 1975 tentangpelaksanaan UU No 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakansebagai berikut : antara suami dan isteri teruS menerus terjadiperselisinan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga , sebagai syarat untuk melakukan perceraiaan

;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka sangatberalasan bagi Penggugat memohon agar perkawinan Penggugatdengan Tergugat dinyatakan PUTUS karena Perceraiaan dengan segalaakibat hukum ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebutsudah tidak mungkin lagi dapat didamaikan ataupun dipertahankan lagiHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 394/Padt.G/2021/PN Mnd.sehingga Penggugat merasa perlu untuk mengajukan Gugatan ini untukmemperoleh kepastian hukum agar masing

Fotokopi KTP atas nama Pemohon yang dikelaurkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Nomor: 472.1/002/II/2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Gunung Sindur Kecamatan Gunung Sindur KabupatenBogor, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Asli Keputusan Pemberian Izin Perceraiaan

menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran radio:Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa asli Keputusan PemberianIzin Perceraiaan

Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas maka denganini Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada PengadilanNegeri Singaraja agar perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut diputus dengan perceraiaan ;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon sudikiranya Pengadilan Negeri Singaraja memutuskan gugatan ini dengan amarputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut, putus karena perceraiaan beserta segala akibat hukumnya ;4. Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 26 Agustus2007 adalah sah ;5.

Menyatakan bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Islam Kecamatan Gandrungmangu pada tanggal tanggal 28 Pebruari2008 dan tercatat dalam register No. 146/74/II/2008 putus karena perceraiaan; dan; 3.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraiaan merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;6.

Sgr. mengurangi hakhak Penggugat selaku ibunya untuk bertemu dan memberikankasih sayang yang patut pada anakanak tersebut ;Bahwa atas permasalahan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas telahdibicarakan secara kekeluargaan dihadapan keluarga Penggugat dan keluargaTergugat agar Penggugat dengan Tergugat bisa rujuk kembali, akan tetapiusaha dari keluarga tersebut tidak berhasil, sehingga sangat beralasan jikaPenggugat mengajukan perceraiaan pada Pengadilan Negeri Singaraja untukmohon putusan perceraian

Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar sudi kiranya menjatuhkanputusan yang amar putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya 5Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal :6 Agustus 2010 adalah perkawinan yang sah menurut hukum ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut,adalah putus karena perceraiaan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada upaya untuk mencari solusi ataspermasalahan rumah tangga dimaksud, namun tidak berhasil dan keputusanPenggugat dan Tergugat adalah perceraiaan yang diselesaikan lewat Pengadilan,kemudian Penggugat merasa sudah tidak ada kebahagiaan dan kecocokan lagi sertatidak sanggup mempertahankan perkawinan dengan Tergugat dan berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat secara baikbaik ;Berdasarkan alasan / halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama

Perawan Maria La Salette- Lato pada tanggal 30 Agustus 2004 putuskarena Perceraiaan;3. Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama BRIGITA MONIKA LANGKAMAU danYOHANES BOMBO LANGKAMAU tetap berada dalam pengasuhanbersama antara Penggugat dan Tergugat;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah menurut agama Katolik di Gereja ST.Perawan Maria La Salette Lato pada tanggal 30 Agustus 2004 putuskarena Perceraiaan;3.

No.96/PDT/2015/PT.PLGmelihat Dasar Gugatan dalam Posita PENGGUGAT Angka 4(empat) butir 2, 3 dan 4 dalam gugatannya adalah menyangkutGadai dan Jua/ Beli karena jika menyangkut Gadai dan Jual belimasuk dalam ranah sengketa Perdata bukan menyangkut ranahperkara perceraiaan, oleh sebab itu bahwa dalam perkaragugatan Perceraiaan yang diajukan PENGGUGAT padaPeradilan Umum Incasu Pengadilan Negeri Palembang tidakberwenang memeriksa dan Mengadili ( Exception Absolute NonBevoegheid), oleh sebab itu) sudah

BAGIAN KETIGA TENTANG PERCERAIAN KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PERDATA PASAL 209 alasan alasan yangdapat mengakibatkan perceraiaan adalah dan hanyalah sebagaiberikut : 1.e Zinah, 2.e Meninggalkan tempat tinggal bersamadengan itikad jahat, 3.e Penghukuman dengan Hukumanpenjara lima tahun atau dengan hukuman yang lebih berat yangdiucapkan setelah perkawinan, 4.e Melukai berat ataumenganiaya, dilakukan oleh sisuami atau oleh si istri terhadapistri atau Suaminya yang demikian, sehingga membahayakanjiwa pihak

Bahwa akibat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan ramah sudahsulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing masing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraiaan merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;7.

Penggugatsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada saat mendamaikanpara pihak Penggugat mengatakan bahwa sesungguhnyaPenggugat tidak menginginkan perceraian serta Penggugatingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesungguhnya Penggugat dalampetitum gugatan menginginkan perkawinan Penggugat denganTergugat putus karena perceraiaan

MUH ARIF SIMING BUGIS Bin H.SIMING bahwa terdakwa telah pisah ranjang dengan suaminya dansedang dalam proses perceraian sudah masuk di pengadilan akan tetapiproses perceraiaan dari terdakwa tidak jadi dan kembali rujuk kembaliguna membangun rumah tangganya.Selanjutnya dari sejak tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, antarasaksi H. MUH ARIF SIMING BUGIS Bin H. SIMING dan terdakwa padabeberapa kesempatan dan perjalanan waktu akhirnya antara keduanyayaitu saksi H. MUH ARIF SIMING BUGIS Bin H.

SIMING bahwaterdakwa telah pisah ranjang dengan suaminya dan sedangdalam proses perceraian sudah masuk di pengadilan akantetapi proses perceraiaan dari terdakwa tidak jadi dankembali rujuk kembali guna membangun rumah tangganya.Selanjutnya dari sejak tahun 2011 sampai dengan tahun2014 sering melakukan perjalanan keluar daerah bersamasama seperti ke Makasar, Jakarta dan juga pergimelaksanakan ibadah umroh ke tanah suci dan sekitartahun 2015 saksi H.

disebabkan oleh Penilaian jf atas laporan anak Termohontersebut ;Bahwa Pemohon memutuskan untuk menenangkan diri, Kemudian Pemohon keluardari rumah dan pindah ke rumah kos di I sejak tanggal 17 Oktober 2013sampai sekarang, namun masih melaksanakan kewajiban dan hak masingmasing ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah retak dan tidakada kecocokan lagi, dan sulit untuk disatukan kembali sesuai dengan tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,maka perceraiaan