SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kelurahan kampong Pisang, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman/sahabat, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, pernan rukun dantelah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering diwarnai pertengkaran.e Bahwa

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Tikala Ares, Kecamatan Tikala KotaManado di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman/sahabat, dan kenalTergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernan rukun dantelah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena sering diwarnai pertengkaran.e Bahwa pertengkaran

Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut dan dari apayang telah dipertimbangkan di atas, pengadilan berpendapat bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenartelah memuncak, tali ikatan batin yang pernan menjadi perekat antarakeduanya selaku suami isteri telah terputus, Sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat didamaikan dan dipersatukan sebagai suami isteri,keadaan tersebut jika tetap

Kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaselama kurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat dan Tergugat tidak pula meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah

Pengugat, yang intinyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2017, kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaselama kurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan

Kemudian setelah Penggugat dan Tergugat berumah tangga selamakurang lebih 15 hari, tepatnya pada bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga, akhirnya pada akhir bulan Desember 2017 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah selama 6 bulan lamanya,dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan memberikan nafkahkeluarga kepada Penggugat dan Tergugat tidak pula meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah

2020/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi (Ayam,Togel) yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusidan tercukupi;Bahwa saksi tahu kemudian pada tanggal 28 Mei 2019, Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernan

Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi (Ayam,Togel) yang berakibat nafkah dan kebutuhan keluarga tidak terurusidan tercukupi;Bahwa saksi tahu kemudian pada tanggal 28 Mei 2019, Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Malaysia, akan tetapiPutusan Cerai Gugat, nomor 1753/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 16sampai sekarang tidak pernan

Bahwa seieian menikah Pemonon dengan Termohon pernan merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anak;3.

Pasai 115 KompilasiHukum isiam, Majeiis Hakim pada setiap Kail persidangan ieian berusahasemaksimai mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinaruman tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii, olenkarena itu perkara ini harus segera diputuskan;iMenimbang, banwa oien karena iermonon tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan medias! Karena saian saiu syarat agar medias!

Pasai 20 ayat (1) Peraturanisiam, perkara ini merupakan kompetensi reiatif Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya;Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami isteri yang sah danbeium pernan teriadi perceraian menurut hukum aan perundangundangan yang beriaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Ferkawinan, maka masingmasing pinak mempunyalhak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaHaiaman i0 dari 14 haiaman, Putusan Nomor : 0470/Pat.G/2017/PA.TmK,perkawinan daiam

lebih 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernan

lebih 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernan memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasadalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 6 Bulan.

dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Citra Kirana Rasul, anak tersebutsekarang tinggai bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baik kemudian sekitar tahun 2013 Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar;Banwa saksi pernah meiinat Penggugat dan Tergugai bertengkar danlainnya informasi dari Penggugat melalui handphone;Bahwa saksi mengetahui bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah dengan bertengkar mulut dan Tergugat memukul Penggugat;Banwa saksi pernan

49 tulawaaem Phim: Bae = mana te te 4~,Penggugat puiang teriambat dari kampus, meskipun Penggugai engikuti kegiatan kampus;Co 'Bahwa saksi pernan meiinat satu kaii Tergugat menampar Penggugat di wajah hingga wajah Penggugat memar membiru; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat menampar Penggugatadalah karena Tergugat cemburu;Bahwa saksi mengetahui setiap Penggugat meminta keperiuan kuiiahTergugat marah;Banwa saksi mengetanui Penggugai dan jerugai teian berpisan iempaitinggal sejak bulan Februari

memberikankesaksiannya secara terpisan di bawan sumpahnya, berdasarkanpengetahuannya sendiri, dan saling bersesuaian, antara lain keterangan keduasaksi tersebut yang sailing bersesuaian adalah sebagai berikut: Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa kedua saksi mengetanui awainya Penggugat dan Tergugai rukun,kemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar; Banwa kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat pencemburu buta; Banwa kedua saksi mengeiahui Tergugat pernan

Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat. Nafkah lahir tidak pernah diterima olehPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b.

Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat. Nafkah lahir tidak pernah diterima oleh Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b.

tidak berhasil,oleh karena itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oieh karena lerqugat tidak pernan hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pinak untuk meiaksanakan mediasi Karena saian saiu syarat agar mediasidapat dilaksanakan kedua pinak berperkara adaiah harus hadir di persidanganea iViankamah AgungRepublik indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadiian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 125 ayat (1) HiIR

2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenunhi syaratformal sebagaimana diatur daiam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HiR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugai dan jergugai seria mengenai keadaan rumah tangga Fenggugatdan Tergugat, adaian fakta yang pernan dilinat dan didengar iangsungsebanyak 2 kail dan reievan dengan aqaiii yang narus diduktikan oiehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenuhi syaratmaierii sebagaimana teian diatur

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan jergugat sudan pisan ruman selak 5 buian dan seiama tiu pulaHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0508/Pdt.G/2017/PA.TmkK.Keduanva udak pernan berkumoui iadi Gan tidak meiaksanakan nak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister;~/Banwa, Daik maielis Nakim daiam persidandaan, MaupuNn oOinak keiuaraaPenggugat dan lergugat sudan berusaha menasehati Penggugat daniefaugat dan sudah ada upaya musvawafahn dua

Termohon pernan seiingkuh dengan orang iain; .b.

Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar saksi tidak tahu;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena berdasarkan informasiPenggugat;bahwa sejak Penggugat pulang ke Polewali, Tergugat tidakpernah lagi Kembali ke Polewali sampai sekarang;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagihubungan komunikasi;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Tergugat tidak pernan

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.Pwl bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat; bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan cara menasihati Penggugat agarkemabli rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau bersatu dengan Tergugat;Bahwa, pada hari sidang tanggal 25 Juni 2019 Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut surat gugatannya Nomor267/Pdt.G/2019/PA.Pwl

ekonomikeluarga dan sudah tidak ada kecocokan lagi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, Kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;.

danTergugat dalam keadaan rukun, namun seiring perjalanan waktu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomikeluarga dan sudah tidak ada kecocokan lagi ;bahwa akibat peristiwa tersebut, Kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

ditandatangani oleh Kepala Desa Slorok KecamatanDoko Kabupaten Blitar, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.3); wads Pengt Gat dan Tergugat rukuntidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah keluarga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih + 18 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan

XXXXXXXXXXX , UMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Dusun Jatiroto RT.001 RW. 002 Desa Slorok sebagai berikut: Bahwa saksi k O Bahwa Pe Ipada tahun @ Bahwa s dup rukun dantinggal be gat, dan telah 7 Tetinggal karena Tergugat Penmmacnings PO rcoucat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 18 tahun; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui

Kecamatan Jatikaien.Kabupaten Nganjuk: Nomor : 470/399/411.520/2004/201 tanggai 9uesember 2013 yang menerangkan Tergugat teian pergi meninggaikanPenggugat sampai sekarang suaan 2 tanun, lidak pernan puiang dan tidakdikeiahui aiamatnya yang jeias, iaiu oieh Ketua Majeiis surat bukti lersebutdiberi tanda P.3;Banwa seiain bukti tertulis, Penggugai juga teian mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah teian memPerikan keterangan daiampersiaangan. saksi tersebut bernama: i.

ruman dirumah sendiri seiama 5 tahun 2buian dan seiama pernikahan sudah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, saksi mengetanui ruman tangga penggugat aengan lergugaiawainya hidup rukun sebagaimana iayaknya suami isten. namun sejak iebihKurang pertenganan awai buian Pebruari 2012 yang iaiu muiai tidakharmonis karena sering bertengkar disebabkan masaiah ekonomi dankemudian pamit Tergugat pergi meninggaikan Penggugat nmgga sekarangsudah 2 tahun iamanya Tergugat tidak peduii kepada Penggugat dengantidak pernan

puiang tidak pernan puiang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta lidak diketahui aiamainya yang jeias;e bahwa, saksi mengetanui antara Pengguagi dan Tergugat tidak teian pisahtempai tinggai seiama kurang iebih 2 tahun dan tidak ada komunikasi;e bahwa, saksi mengetanui seiama pergi, Tergugat tidak meninggaikanjaminan nafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri; bahwa, saksi mengetanui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat keruman orang

Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugat pergi ke Malaysia,setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernan memberikabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang;.

Bahwa 1 bulan setelah pernikahannya Tergugat pergi ke Malaysia,setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernan memberikabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 10 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai

diputar pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 494/Pid.B/2021/PN BimMinggu. penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (Seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

judi kupon putih tersebut yaitu permainantersebut diputar pada setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu. penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

permainan judi kupon putih tersebut yaitu permainantersebut diputar pada setiap hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtu = danMinggu.penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan 4angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

permainan judi kupon putih tersebut yaitupermainan tersebut diputar pada setiap hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtudan Minggu.penebak menebak nomor undian dari 2 angka,3 angka dan4 angka, yang mana nomor yang keluar terdakwa ketahui dari situsOnline, sedangkan hadiahnya untuk tiap kelipatan Rp.1.000, (seriburupiah) adalah tepat 2 angka mendapat Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), tepat 3 angka mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan tepat 4 angka terdakwa tidak mengetahuinya karena selama initidak pernan

Banwa keiuarga sudah pernan mengupayakan Pemonon dan Termohonagar mau rukun kKempbaii. namun usana tersebut tidak berhasii:Saksi ii : Nama PO umur 60 tahun, agama isiam, pekerjaanNeiayan. tempat kediaman (i i I 7RE

Pasal 115 KompilasiHukum isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusanasemaksimai mungkin menasehati Pemohon untuk bersabar agar bisa membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak bernasii, oienkarena itu perkara ini harus segera diputuskan,iienimpang, banwa oien Karena iermonon tdak pernan hadir alpersidangan daiam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi Karena saian satu syarat agar meaiasidapat diiaksanakan kedua

2 Pemohnon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;ivienimbang, bahwa keierangan saksi 2 Pemonon mengenai nubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemonon danTermonon, adaian jakta yang pernan diiinat dan didengar iangsung sebanyak 3kaii dan relevan dengan daiii yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oieh karenaitu Keterangan saksi tersebut ielan memenuni syarat maierili seoagaimana teiankekuatan

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukumislam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmaiaya:Bahwa FPemohon dengan Termohon adaiah suami isteri yang sah danpeium pernan terjadi perceraian menurut nukum dan perundangundangan yang beriaku sesuai dengan Pasai 2 Undangundang Nomor 1janun 1974 teniang rerkawinan, maka masingmasing pinak mempunyalhak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan daiam sengketaperkawinan daiam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi

orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, meskipun tiap 2 tahun Penggugat pulang dan kumpuldengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelah Penggugatberangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkandan tidak pernan

orang tua Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, meskipun tiap 2 tahun Penggugat pulang dan kumpuldengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelah Penggugatberangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat ; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kemball lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkandan tidak pernan

meskipun tiap 2 tahun sekali Penggugat pulang dankumpul dengan Tergugat, namun sejak tahun 2009 setelahPenggugat berangkat kerja ke Hongkong lagi, Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa, sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kemball lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5tahun lebih tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPutusan Nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Kjn hal. 8 dari 15 haldan tidak pernan

KepenghuiuanBaiai Jaya Kota sudah pernan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun Penggugat sudah tidak mau untuk meianjutkan hubunganperkawinan dengan jergugat;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijeiaskan di aias PenggugaiSudan tidak memiiiki Narapan akan dapai hidup rukun kembaii bersamaTergugat uniuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Ut; NBahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah adaiahperawan dan jejaka;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat beium dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuiarukun dan baik tetapi sejak 2 tahun yang laiu karena sering terjadiperseiisinan dan periengkaran;:Banwa Saksi tidak pernan meiihat dan mendengar

Putusan Nomor 0283/P Pdt.G/2016/PA.Utj Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang tidak pernan meiinatSecara iangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapimengetahui pertengkaran tersebut berdasarkan cerita dari Penggugat kepadaSaksi dan saksi iersebut meiinat langsung bahwa Penggugat dan TergugatSudah berpisah 2 tahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat kesaksianSaksi Penggugat kedua tersebut sepanjang mengenai pertengkarandigoiongkan festimonium de auditu, oieh karena itu akan

Banwa pada muianya kehidupan ruman tangga Fenggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama iebih kurang 10 bulan, akantetapi sejak bulan September 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab : ergugat tidak jujur masaian Keuangan; Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanrenggugat; PULUSAN Nomor U0D1L/PdLu/2ZUi//PAbn Haiaman 2 dari 14 Halaman Tergugat pernan melakukan kekerasan terhadap Penggmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat:.

pernan melinat sendiri Penggugat dan ilergugatbertengkar: Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Terqugat sukamelakukan kekerasan fisik ternadap Fenggugat,iergugat tidak jujurdengan keuangan, jiergugat suka bernutang tanpa sepengetanuanPenggugat; Banwa, Fenggugat dan Tergugat sudan pisan tempat tinggai Kurangiebin lima buian, Terqugat meninggaikan tempat kediaman bersama; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dantergugat, namun tidak bernasii; PULUSAN Nomor UOD1L