Ditemukan 3461732 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
telahditetapkan Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang dimaksud;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan Pemohon tidak pernah
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat disebabkan Tergugat tidak maubekerja ; Penggugat telah berusaha menasehati Tergugatakan tetapi tidak pernah dihiraukan.
telahditetapkan Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang dimaksud;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan Penggugat tidak pernah
Putus : 28-04-2005 — Upload : 27-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12K/PDT/2004 Tanggal 28 April 2005 — Pr. Monong binti Musa ; Keteng binti Semmang
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
68 — 47
68 — 47
datangmenemui Penggugat;6.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2012, anak Penggugat dan Tergugatmeninggal dunia dan Tergugat juga tidak hadir pada saat anakPenggugat dan Tergugat meninggal dunia;7.Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2011 sampai dengan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama 3 (tiga)tahun 11 (sebelas) bulan lamanya;8.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terugugat telah melanggarsighat taklik poin 1,2
, dan 4 yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah akad nikah;9.Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ini;10.
Bahwa sejak awal Pebruari 2011, telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahseharihari kepada Penggugat sampai saat sekarang ini;3. Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah ijab qobul;4. Bahwa Penggugat tidak keberatan menyerahkan uang iwadh sebersarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.
Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamendamaikan untuk mempersatukan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, belumpernah bercerai ;2.
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi perselisihan bahkan telah tidak tinggal bersama lagi,dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah seharihari kepadaPenggugat sudah tiga tahun lebih lamanya;10113. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan4 yang diucapkan Tergugat setelah aqad nikah;4. Bahwa Penggugat menyerahkan uang iwadh sebesar Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);5.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 PK/Pdt /2019 Tanggal 10 Juli 2019 — SUHARDI LELI
lawan
NURHAYATI SIRAIT, DK
dan
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN
LABUHAN BATU
751 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
751 — 580 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi (Tergugat Dalam Rekonvensi)untuk membayar ongkos perkara;Eksepsi Kompetensi Absolut Mengadili Turut Tergugat:Halaman 4 dari 12 hal.Put.Nomor 398 PK/Pdt/2019Bahwa Penggugat mendalilkan tidak pernah menandatangani Akta JualBeli Nomor 16 Tahun 1991 tanggal 11 Maret 1991 yang kemudian dijadikan dasaruntuk balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 14/Ujung Bandar atas namaPenggugat menjadi atas nama Tergugat adalah berdasarkan akta jual beli yangdipalsukan oleh Tergugat
Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — ROSMIWATI LELI, DK
lawan
NURHAYATI SIRAIT, DK
dan
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN
LABUHAN BATU
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
788 — 1060
788 — 1060
Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,terdapat harta bersama yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama perkawinan pada tanggal ** Desember 20**sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4*** dan setelahperkawinan Penggugat dengan Tergugat putus dengan perceraianharta bersama tersebut belum pernah dibagi antara Penggugatdengan Tergugat dan masih merupakan harta bersama Penggugatdengan Tergugat yaitu :Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamarkoskosan yang ada di atasnya
Bahwa oleh karena Tergugat telah menguasai tanah dan rumahterperkara yang bukan hanya miliknya akan tetapi juga milikPenggugat yang merupakan harta bersama/harta gono gini dariPenggugat dan Tergugat sedangkan hasil yang diperoleh dariharta bersama tersebut tidak pernah dibagi oleh Tergugatsehingga Penggugat merasa dirugikan dan oleh karenanya makaperbuatan Tergugat baik surat menyurat yang dilakukan olehTergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat atasPutusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor
perkawinan, bukan hanya sebidang tanah danrumah serta 4 kamar koskosan, namun ada beberapa tanah yang dijualoleh Penggugat secara diamdiam dan tanpa sepengetahuan Tergugatyaiut:Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 30/Pdt.G/2015/PA.Pst, tanggal 01 Oktober 2015Halaman 9 dari 48 halaman10(a) sebidang tanah yang terletak di Jalan VY Kota Pematangsiantar yangtelah dijual oleh Penggugat kepada saudara MA;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4, 5 dan 6 haruslah ditolak;Bahwa justru Tergugatlah yang pernah
menawarkan perdamaian kepadaPenggugat agar harta bersama yang masih jadi agunan KPR di B**CABANG PEMATANGSIANTAR Pematangsiantar yang biayaangsurannya sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)sedangkan pendapatan dari koskosan sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) sehingga Tergugat menambah angsurannya sebesarRp1.200.000/bulannnya dari uang pribadi Tergugat sendiri tanpa pernahdibantu oleh Penggugat;Bahwa perdamaian tersebut pernah Tergugat sampaikan pada saatPenggugat ditahan dipolsek
oleh Penggugat dan Tergugat di persidangan serta hasil sidangpemeriksaan setempat (descente) sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri yang syah; bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tanggal 2* Oktober20**; bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah telah memperoleh hartabersama berupa tanah dan rumah di Jalan D Kota Pematangsiantar; bahwa harta bersama tersebut belum pernah
Register : 11-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 September 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidak pernah memberi uang belanja;. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ada orang datangmenemui Penggugat untuk menagih hutang Tergugat, namun Penggugattidak mengetahui perihal hutang tersebut, Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat namun Tergugat diam saja dan tidak pedulidengan hutang tersebut;.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 17 Nopember 2012 disebabkan pada waktuitu Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk belanja danmembayar hutang Tergugat, namun Tergugat marah dan pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal dengan saudara Tergugat dialamat Tergugat tersebut di atas dan setelah ditunggutunggu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah menemui Penggugat;.
Bahwa sejak tanggal 17 Nopember 2012 sampai dengan gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah, tidakpernah berbaikan, tidak pernah berkomunikasi, dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi sudah 2 tahun 10 bulan lamanya;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat ini;9.
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;~ dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar
kembali lagi;ebahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;ebahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;2.
Register : 04-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat tidak pernah pergi untuk bekerja;. Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hal diatas pada poin 4.a dan b di atas, bahkan Tergugat sampai berkata kasarkepada Penggugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut di atas perselisihan dan pertengakaranantara Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi sampai sekarangbahkan sampai Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;.
Selain itu juga karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2015 sampai sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi dikarenakanPenggugat pergi dari kediaman bersama;Bahwa Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk tinggalbersama lagi;Bahwa atas kisruh rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,kami dari keluarga Penggugat pernah datang menemui orang tua ,tetapi belum kami berbicara, orang tua Tergugat sudah pergi,sehingga
Selain itu juga karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat.Dari pengakuan Penggugat, hal itu karena Tergugat mengalamigangguan disfungsi ereksi sehingga tidak bisa memberikan nafkahbatin kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan April 2015, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal serumah lagi dikarenakan Penggugat pergi darikediaman bersama sampai sekarang sudah tiga bulan lamanya;e Bahwa Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk tinggalbersama lagi;e Bahwa atas
Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah ternyata pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah atau dapatdibenarkan hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadirdan perkara ini akan diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka
Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin
Register : 13-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 2 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat jarang pulang kekediaman bersama;. Bahwa pada awal tahun 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan pada waktu itu Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, namun Tergugat tidak memberidan marahmarah kepada Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi memberi uang belanja; kepada Penggugat;.
Bahwa sejak akhir tahun 2010 sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berbaikan dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi sudah 4 tahun lamanya walaupunantara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;9.
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;~ dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar
pada tanggal 18 Maret 2015 dan 26 Maret2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun damaidalam rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah bertekad tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka
Dengan demikianmaka Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan Pasal 145 R.Bg jo Pasal 26 ayat (1), (3), (4)dan (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya MajelisHakim menilai perkara ini telah dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0269/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
25 — 13
25 — 13
Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat;. Bahwa sejak pada akhir tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, tidak pernah berbaikan lagi serta tidak melakukan hubungansuami isteri lagi hingga sekarang selama 8 tahun lamanya;.
Bahwa disebabkan hal tersebut di atas Penggugat merasa tidak ridhobersuamikan Tergugat dan bercerailah jalan terbaik, karena Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkan Tergugat setelahselesai akad nikah;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
pulang kekediaman bersama serta tidak lagi diketahui keberadaannya sampaisekarang sudah sembilan tahun lamanya;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahbelanja kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarganya dan orangorang yang dekat dengannya, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Penggugat;Saksi Kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, di bawah sumpahnyasecara agama Islam
Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat hingga sekarang selama 8 tahun lamanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 269/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 10 Maret 2016Halaman 7 dari 13 halaman.
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat setelah selesai akad nikah Bahwa atas perbuatan Tergugat dan kondisi tersebut di atas, Penggugatsudah tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan menginginkan perceraian .Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat.
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0072/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
107 — 69
107 — 69
Bahwa perwalian ini dimaksudkan khusus dipergunakan sebagai persyaratanuntuk mendaftar sebagai calon anggota TNI di Korem 143 HO Kendari;Menimbang, bahwa dalam pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 menjelaskan bahwa anak yang belum mencapai umur 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya, dan orang tuamewakili anak tersebut mengenai perbuatan hukum di dalam dan di luarPengadilan.Menimbang, bahwa dalam pasal
107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamjuga menjelaskan bahwa Perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa anak Buharis Lake dengan Nurmiati Bunga yangbernama : Taslim bin Buharis Lake, lahirtanggal 17 Juli 1999 yang sampai saatinisudah mencapai umurnya18 tahun, sehingga masih berada di bawah umur,oleh karena itu anak tersebut berada dalam kekuasaan orang tua, namunorang tua anak tersebut yakni Nurmiati Bunga (ibu kandung
Sedangkan ayahnya masih hidup dan keluarga lainnya, namun merekasepakat menyerahkan perwalian ini kepada Pemohon khusus dipergunakanmendaftar sebagai calon anggota TNI di Korem 143 HO Kendari;Menimbang, bahwa begitupula dalam Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 menjelaskan bahwa anak yang belum mencapai 18 tahun(21 tahun KHI) atau belum pernah melangsungkan perkawinan, yang tidakberada di bawah kekuasaan orang tua, berada di bawah kekuasaan wali.Menimbang, bahwa Pemohon adalah yang ditunjuk
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
25 — 8
25 — 8
Termohon sejak bulan April tahun 2015 telah pergi meninggalkan Pemohondan anakanak Pemohon dengan Termohon, dan tidak pernah kembali lagihingga saat surat permohonan cerai talak ini Pemohon ajukan kePengadilan Agama Pematangsiantar;2. Termohon adalah seorang pemakai narkoba jenis sabusabu;Bahwa = untuk menguatkan dalildalil permohonan talaknya, danhadhonah terhadap kedua orang anaknya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.
menganiaya dan menelantarkannya;Bahwa selama pisah rumah, Termohon pernah datang sekedar melihatanak Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Pemohon dengan pertumbuhan pisik dan psikisnya sehat;Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saya sampaikan;.
menganiaya dan menelantarkannya;Bahwa selama pisah rumah, Termohon pernah datang sekedar melihatanak Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon dengan pertumbuhan pisik danpsikisnya sehat;Bahwa Pemohon tidak pernah menghalangi kedatangan Termohonuntuk melihat anaknya;Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saya sampaikan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi, dan menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap dengan permohonanya,
anak a quo ditetapkandalam asuhan Pemohon, karena selama 1 tahun dalam asuhan Pemohon,perhatian Termohon tidak sepenuhnya terhadap anak a quo, dan selama pisahdari kediaman bersama Termohon tidak pernah datang untuk menjumpaianakanak a quo, dan Termohon juga mengkonsumsi narkoba, maka ataspermohonan Pemohon tentang hadhonah tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang anak aquo yang bernama 1.
islam dan adat istiadat setempat danPemohon sanggup menanggulangi kebutuhan seharhari anak a quo makaPemohon lebih berhak mengasuh anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon seorang ayah yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan syariat Islam dan adatistiadatsetempat; Bahwa Pemohon sanggup mengasuh anakanak Pemohon dan Termohon,dan tidak pernah menganiaya anak a quo; Bahwa
Register : 27-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 9 April 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
Pemohon IV
Pemohon V
78 — 53
78 — 53
Pst, tanggal 27Maret 2015 dan tanggal 6 April 2015, telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut didasarkan atassuatu halangannya yang sah,Bahwa oleh karena para Pemohon sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada alasan untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada
penjelasannya pada angka 37 Pasal 49huruf (b) Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan pertamaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pihak yang berperkara telah dipanggil dengan resmidan patut untuk hadir menghadap di persidangan, panggilan mana telah sesuaidengan ketentuan Pasal 145 dan 150 R.Bg jo., atas panggilan tersebut paraPemohon tidak pernah
Pst.sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan serta tidak pula ternyatabahwa ketidakhadiranya tersebut didasari oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohonselaku pihak yangberkepentingan dalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa paraPemohon tidak bersungguhsungguh dengan permohonannya sehinggapermohonan Penetapan Ahli Waris harus digugurkan, hal ini telah sesuaidengan pasal 148 R.Bg ;Menimbang
Register : 10-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 2 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
20 — 12
20 — 12
Tergugat tidak pernah memberi nafkah zahir kepada;c.
dan kembali ke rumah orangtuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat dalam surat gugatan Penggugat tersebutdi atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah Paman Penggugatsebagaimana alamat Penggugat dalam surat gugatan Pengguat tersebut di atas;Bahwa sejak akhir bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, tidak berbaikan dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi sudah kurang lebih 8 (delapan) bulanlamanya;9 Bahwa pihak keluarga sudah pernah
Anak I(/k) umur 4 tahun;4 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;~ dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedang Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
Agama Pematangsiantar padatanggal 23 Maret 2015 dan 30 Maret 2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasanhukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati dan menyarankankepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun damai dalam rumah tangga bersamaTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad tetap inginbercerai dari Tergugat;Hal 3 dari 14 halaman Putusan No 77/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makamediasi
melihat langsung Tergugat selingkuh dengan wanita lainnamun para tetangga sudah banyak yang cerita perihal Tergugat;ebahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanya ceritadari Penggugat saja, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat suka mukul danmenampar Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2014yang lalu;*bahwa setahu saksi kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0240/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
22 — 8
22 — 8
dukhul) dan dikaruniai dua orang anakbernama:Anak Pertama(lk), umur 12 tahun;Anak Kedua(lk), umur 10 tahun.Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundamai, namun pada tanggal 10 Oktober 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmeminta uang kepada Penggugat dan Penggugat tidak memberikannya.Setelah itu Tergugat pergi dari kediaman bersama tanpa sepengetahuanPengugat dan tidak pernah
pulang lagi ke rumah kediaman bersamahingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga dan kawankawan Tergugat, namun tidak bertemu;Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7.
dari yang saksi ketahui,diantaranya adalah karena Tergugat sering pergi dari kediamanbersama dan sering berselisih paham mengenai persoalan anakmereka;Bahwa hal ini saksi ketahui dari pengaduan Penggugat;Bahwa atas kisruh rumah tangga mereka tersebut, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi dikarenakan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah
mereka;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka dari yang saksi ketahui,diantaranya adalah karena Tergugat jarang pulang dan karenapersoalan nafkah;e Bahwa hal ini saksi ketahui dari pengaduan Penggugat;e Bahwa atas kisruh rumah tangga mereka tersebut, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi dikarenakan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;e Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah
Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0257/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
26 — 12
26 — 12
tahun2011 di Simalungun;Bahwa setelah menikah, terakhir mereka tinggal bersama terakhir diKabupaten Simalungun di alamat Penggugat sekarang;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2013yang lalu Tergugat permisi kepada Penggugat untuk mengantarorang tua Tergugat pindah rumah akan tetapi sejak saat itu sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah
4 dari 13 halaman.Bahwa setelah menikah, terakhir mereka tinggal bersama terakhir diRaya Kahean di alamat Penggugat sekarang;Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa sepengetahuan saksi, dua tahun usia pernikahan merekarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai,namun pada bulan Januari 2013 Tergugat permisi kepada Penggugatuntuk mengantar orang tuanya pindah rumah akan tetapi sejak saatitu Sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah
Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan telah ternyata pula ketidakhadirannya itu tidak disebabkansuatu halangan yang sah atau dapat dibenarkan hukum, maka harusdinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir dan perkara ini akan diperiksadan diadili tanoa hadirnya Tergugat; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 6 dari 13 halaman.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanRaya Kahean kabupaten Simalungun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di alamatPenggugat tersebut di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sejak tanggal 18 Januari 2013, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dengan alasan mengantar orang tuanyapindah rumah namun tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama
; Bahwa sejak itu sampai dengan saat ini, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat tidak pernah pulang sudah lebih dari 3 (tiga)tahun lamanya, serta Tergugat tidak memberikan nafkah; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 257/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 25 Februari 2016Halaman 7 dari 13 halaman.
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sejak tanggal 6 Juni 2013 sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan dan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri lagi sudah 1 tahun 10 bulan lamannya;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;~ dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar
melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2013 yang lalu, dan sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi;ebahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;ebahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dan bercerailah jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;2.
Saksi Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi sepupu Penggugat dandi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 15 (lima belas)tahun yang lalu di Tebing Tinggi;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan ketiga anak tersebut saat ini dalam
melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2013 yang lalu, dan sampai saat ini tidak pernahbersatu lagi;ebahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;ebahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dan bercerailah jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ada menghadirkan bukti lain dan
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0119/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
19 — 0
19 — 0
Register : 23-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -44/Pid.Sus/2017/PN Pwd Tanggal 20 September 2017 — .Pidana
-Nama lengkap : JUMIRAN bin SUWONO
Tempat lahir : Grobogan
Umur/tgl lahir : 52 tahun / 05 Mei 1965
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Desa Panimbon Rt. 04 Rw. 05, Kecamatan
Kedungjati, Kabupaten Grobogan
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : Tidak pernah sekolah
399 — 14
399 — 14
.Pidana-Nama lengkap : JUMIRAN bin SUWONOTempat lahir : GroboganUmur/tgl lahir : 52 tahun / 05 Mei 1965Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Panimbon Rt. 04 Rw. 05, Kecamatan Kedungjati, Kabupaten GroboganAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : Tidak pernah sekolah
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUMIRAN bin SUWONOTempat lahir : GroboganUmur/tgllahir : 52 tahun / 05 Mei 1965Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Desa Panimbon Rt. 04 Rw. 05, KecamatanKedungjati, Kabupaten GroboganAgama i IslamPekerjaan : TaniPendidikan : Tidak pernah
bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah tentang pelestarianhutan dan pemberantasan illegal Loging ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga melancarkanpersidangan ; Terdakwa belum pernah