saksi yang satu denganketerangan saksi yang lainnya serta keterangan terdakwa dan dihubungkanpula dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah dikaji dandinilai kebenarannya dengan menghubungkan satu dengan yang lainnya,saling bersesuaian dan saling berhubungan sehingga dapat dijadikan suatufakta hukum yang terbukti;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti serta faktafakta yang terungkap dipersidanganapakah perbuatan Terdakwa tersebut dapat di persalahkan

memiliki kecakapan untukmempertanggung jawabkan secara hukum setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang Lakilaki yang bernama DELLAGANNA Alias GANNA yang identitasnyasama bersesuaian dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum dan dalampemeriksaan persidangan identitas tersebut telah dibenarkan olehterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidaklah terjadi kesalahanmengenai orang (error in persona) dalam perkara ini, Akan tetapi untukdapat di persalahkan

salah satu sepeda motor yang terparkir disanakemudian terdakwa pergi; Bahwa petugas keamanan parkir langsung menangkap terdakwa Bahwa terdakwa terpaksa mencuri untuk biaya hidup; Bahwa terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah lampirkanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah helm merek INK warna silver tua.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamapemeriksaan di persidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa dapat di persalahkan

haram.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum .Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana di uraikan diatas, maka secara yuridis dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah pula terbukti secara sah dan menyakinkan, selain itu dalam tindakpidana ini dan dalam pemeriksaan di persidangan tidak terdapat hal hal yangdapat dikatagorikan sebagai alasan pemaaf atas kesalahan terdakwa dan alasanpembenar atas perbuatannya, sehingga dapat di persalahkan

terluka pada bagian mata sebelah kiri ;Bahwa ketika saksi Natalia dan saksi Olivia sedang melihat kejadiantersebut tibatiba terdakwa yang pada saat itu sedang berdiri di depanHalaman 5 dari 9 hal.Putusan nomor 70/Pid.B/2015/PN Atbrumahnya dan sedang memegang sebuah batu dengan ukuran segenggamtangan orang dewasa langsung mengayunkan batu tersebut ke arah saksiNatalia dan mengenai pinggang bagian kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganapakah terdakwa dapat di persalahkan

Ketika nasehat ini Termohon langgar maka Termohon patutdi persalahkan.4. Bahwa Point (6) yang diajukan oleh Pemohon tidak benar Karena Termohon merasa Pemohon tidak pernah punyakelakuan yang baik terhadap Termohon. Jusiru Termohon sudah menangis dan meminta maaftterhadap Pemohon, namun pemohon tidak menghiraukan.5.

keluyuran dan pergbersama temantemannya sampai pulang larut malam, Termohon sudahmemenuhi kewajiban untuk mengurus anak dan juga bekerja diPerusahaan untuk kondisi rumah tangga, nasehat apa yang Termohontidak dengarkan kalau nasehat suami yang patut didengarkan kalaunasehat yang mengarahkan mengikuti Ketentuan Syariah Islam, contohmengingatkan shalat berjamaah ketika waktu shalat tiba, dan hal itu tidakpernah dinasehatkan kepada Termohon dan ketika nasehat ini Termohonlanggar maka Termohon patut di persalahkan

buktiberupa : (satu) buah pegangan atau handel pintu terbuat dari besi warna coklat ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dijadikan barang bukti yang sah dalam persidangan ini dan setelahditunjukkan kepada Terdakwa dan saksisaksi barang bukti tersebut diakui benar ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti serta faktafakta yang terungkap dipersidangan,apakah perbuatan terdakwa tersebut dapat di persalahkan

Taspen atas kematianisterinya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis menilai perkawinan Pemohon dan isterinyatersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dalam hukum Islam danPemohon tidak persalahkan karena tidak mencatatkan perkawinannyadikarenakan perkawinan tersebut terjadi sebelum diundangkannya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, oleh sebab itu permohonanPemohon beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Hal. 9 dari 12 halaman Penetapan No. 153/Pdt.P/2017/PA.SbsMenimbang,

ini pelajaran untuk kamu karenatidak pernah menghargai suami";.Bahwa setelah kejadian tersebut, maka PENGGUGAT merasa ada satuperbedaan perlakuan TERGUGAT sebelum dan sesudah pernikahan,dulusebelum menikah PENGGUGAT melihat TERGUGAT adalah seorang priayang sopan, lembut tutur kata, dan menaruh perhatian lebih kepadaPENGGUGAT akan tetapi setelan pernikahan berlangsung,PENGGUGAT sering kali merasakan tekanan tekanan psikologis baikitu tutur kata yang kasar, serta ringan tangan;PENGGUGAT selalu di persalahkan

tuanya, namun terdakwa yang dalam keadaan mabukmelempari saksi korban dengan batu namun tidak mengenai saksi korban;e Bahwa oleh karena lemparan terdakwa dengan menggunakan sebuahbatu tidak mengenai saksi korban lalu saksi korban menghindar danberusaha menjauh namun terdakwa mengambil sebilah parang danmelempar lagi kearah saksi korban dan mengenai bagian muka saksikorban sebagaimana visum et repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganapakah terdakwa dapat di persalahkan

sebesar Rp. 14.000.000, (empat belasjutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah lampirkanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk Iphone Apple warna hitam, 1(satu) buah sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopoi L 5274 beserta kuncikontak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamapemeriksaan di persidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa dapat di persalahkan

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa, kecuali jika di kemudian hari ada perintah dalam putusan hakim yang menentukan lain karena Terdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan yang di tentukan yaitu selama 4 ( empat ) bulan berakhir ;4.

Menetapkan pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa, kecuali jikadi kemudian hari ada perintah dalam putusan hakim yang menentukan lain karenaTerdakwa di persalahkan melakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaanyang di tentukan yaitu selama 4 (empat ) bulan berakhir ;4.

Menetapkan agar Terdakwa jika di nyatakan di persalahkan dan di jatuhi pidana,supaya Terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitor) Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan pembelaan baik secara lisan maupun tertulis namun hanya menyampaikanpermohonan kepada Majelis Hakim untuk memberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dahvaan tunggal telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan

KUHP, Subsdiair melanggar pasal 127ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuksubsideritas, maka Majelis terlebih dahulu akan mepertimbangkan unsurunsur yangterdapat dalam dakwaan Primair, apabila salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterpenuhi dan terbukti barulah selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat di persalahkan

riburupiah ) sebanyak 1 ( satu ) paket seberat 0,9 ( nol komasembilan ) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum diatas makahemat Majelis untuk ini tidaklah terbukti ;Halaman 15 dari 22 halaman16Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal ini tidak terpenuhidan terbukti, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat di persalahkan

perorangan yang memiliki kecakapan untukmempertanggung jawabkan secara hukum setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang Lakilaki yang bernama ARIS Bin GADANG yang identitasnya samabersesuaian dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum dan dalampemeriksaan persidangan identitas tersebut telah dibenarkan olehterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidaklah terjadi kesalahanmengenai orang (error in persona) dalam perkara ini, Akan tetapi untukdapat di persalahkan

jam 17.00 wib terdakwa bersama teman temanterdakwa antara lain ARIF,LEPI,NOPRI dan AHMAT telahmeminta uang pada korban,karena tidak diberi laluterdakwa AHMAT memukul korban diikuti LEPI karena ditangkis tidak kena dan korban lari tapi dikejar dan LEPImelempar pakai kaleng aibon dan ketika tertangkapterdakwa mendang perut korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa memenuhiunsure dari pasal yang didakwakan kepadanya sehingga terdakwadapat di persalahkan

Anak Pemohon dan Termohon III, umur 18 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis namun pertengahan tahun 2006, ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon telah goyah, yaitu antara pemohon dengantermohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan :ePemohon dan termohon mulanya memulai bisnis perkayuan, namun dalamperjalanannya & beberapa kali mengalami kerugian dan oleh termohon,pemohon selalu di persalahkan sehingga menjadi bahan perselisihan

Menyatakan terdakwa Rudi Hartono telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika Golongan I.Namun dikarenakan adanya alasan pemaaf maka terdakwa tersebut tidakdapat di persalahkan atas perbuatannya;2. Melepaskan terdakwa Rudi Hartono oleh karena itu dari segala tuntutanhukuman;3.

Menetapkan jika terdakwa ternyata di persalahkan, agar dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribuTelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan tanggal 29 September 2015 yang pada pokoknya menyatakanterdakwa mengaku bersalah, sangat menyesali perbuatannya, terdakwa berjanjitidak akan lagi mengulanginya dan terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang menyatakan tetap

NAMA ANAKumur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat yang seing tidak maumelunasi hutanghutangnya dan justru Penggugat yang di persalahkan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil