• SURATMAN bin PONIJOAHMAD SHOLEH bin SURATMAN

• Suradi bin Ahmad BaduriLegiah binti Ponijo

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PONIJOHADISUSANTO tersebut

  PONIJO HADISUSANTO vs WINTOLO, Sekretaris Desa Sardonoharjo, dkk

  tidak tahu menahu kepemilikan tanah dariBapak Ponijo Hadisusanto ( Penggugat ) yang tercatat dalam letter CNomor 1300 dan letter C Nomor 330 yang terletak di dusun Sono,Pedukuhan Purwosari, Desa Sinduadi, Kec. Ngaglik, Kab.

  Ponijo ( Penggugat ) selaku penjual dijual kepada Wintolo(Tergugat ) selaku pembeli (tertulis umurnya baru 19 tahun/dibawah umur),keputusan desa tersebut ditanda tangani oleh Kepala Desa dengandisaksikan beberapa orang saksi seolah olah keputusan desa tersebutbenar dan resmi;Bahwa berhubung Penggugat tidak pernah merasa menjual tanah miliknyatersebut baik sebagian maupun seluruhnya, maka Penggugat melaporkankasus tersebut ke POLDA Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimanatertulis dalam Laporan Polisi

  Reskrim,tanggal 08 Agustus 2011;Bahwa selanjutnya oleh pihak Kepolisian terhadap keputusan desa tersebutdilakukan pemeriksaan tandatangan MHadisusanto al Ponijo (PonijoHadisusanto/Penggugat ) selaku penjual, dan ternyata hasilnya tidak samasebagaimana tersebut dalam Nomor Dokumen palsu : Nomor Lap :450/DTF/Tgl.4 Mei 2012, Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik tgl 4 Mei 2012, dengan hasil adalah tanda tangan karanganyang mempunyai general design (bentuk umum yang berbeda);Bahwa sehubungan

  Muning Ekowati);Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengambilalih pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Sleman, maka Pemohonkasasi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut, sebab 3 (tiga)subyek hukum tersebut di atas diikutkan dalam gugatan atau tidak diikutkandalam gugatan tidak mempengaruhi ketidak absahan jual beli antaraPenggugat/Pemohon Kasasi (Ponijo Hadisusanto) dengan Tergugat I/TermohonKasasi (Wintolo), dan juga timbul pertanyaan : Apakah seandainya

  ditariksebagai pihak, hal mana tidak terjadi dalam gugatan a quo, sehingga telah tepatgugatan Penggugat dalam perkara a quo dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa alasanalasan kasasi berisi mengenai pokok perkara, hal manabelum dipertimbangkan oleh Judex Facti sehingga layak untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PONIJO

• Beby Susanti Binti PonijoAlek Prayoga Bin Dedik

• Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat ( PENO ALIAS BUDIARTO BIN NUHARTO) kepada Penggugat (SUKINAH BINTI PONIJO)--------------------------------------------------------------------------------3.

  SUKINAH BINTI PONIJO PENO ALIAS BUADIARTO BIN NUHARTO

  SALINAN PUTUSANNomor :0174/Pdt.G/2013/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SUKINAH BINTI PONIJO ,umur 28 tahun, agama Islam , pekerjaanTani,bertempat kediaman di Dusun Bandingan Rt.Desa Gunturmadu, Kecamatan Mojotengah,Kabupaten Wonosobo

  BUDIARTO bin NUHARTO ) terhadapPenggugat ( SUKINAH binti PONIJO );3.Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0174/ Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 29 Januari2013 dan tanggal

• PONIJO HADISUSANTO MELAWAN W I N T O L O

  Sukarno, SH ) pada saat itu yaitu pada tanggal 4 Agustus2010 dengan disaksikan oleh Agus Wiryadi, SH dan Suhargono,ternyata Wintolo telah menerangkan dalam surat pernyataannya yangisinya antara lain :1.Saya ( Wintolo/ Tergugat ) tidak tahu menahu kepemilikan tanahdari Bapak Ponijo Hadisusanto ( Penggugat ) yang tercatat dalamletter C No. 1300 dan letter C No. 330 yang terletak didusun Sono,Pedukuhan Purwosari, desa Sinduadi, Kec.Ngaglik, Kab.Sleman .Pada tahun 1973 saya ( Tergugat ) hanya diajak

• Eny Purwati binti Ponijo;Nono Tarsono bin L. Sunardi

• Menyatakan Terdakwa ARIF PONIJO als. BUDI als. PRASETYA bin HARTO WIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit SPM Kawasaki Ninja 250 ABS No. Pol. K-5542-SG warna hijau tahun 2013 No. Rangka : JKAEX250MDDA29676, No.

  ARIF PONIJO alias BUDI alias PRASETYA bin HARTO WIYONO

  pokoknyaterdakwa menyesali perbuatannya dan mohon pidana seringanringannya : Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ; Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pti.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : KESATU :Bahwa terdakwa ARIF PONIJO

  FAIZFIKI UDHIANUL HILAL berusaha mencari keberadaan terdakwa danmenelpon terdakwa namun tidak bisa dan kemudian saksi korban FAIZ FIKIUDHIANUL HILAL melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati dan akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban FAIZ FIKI UDHIANUL HILALmenderita kerugian sekitar sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Pti.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP; ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa ARIF PONIJO

  menjadi suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa saat terdakwa menghubungi saksi FAIZ FIKI UDHIANULHILAL bin MUSYAFIK SALIM dengan maksud untuk membeli 1 (satu) unitsepeda motor Kawasaki Ninja 250 ABS Nomor Polisi K5542SG warna hijaumilik saksi FAIZ FIKI UDHIANUL HILAL bin MUSYAFIK SALIM, terdakwa saatitu mengaku bernama BUDI beralamat di Bendar Juwana padahal namaterdakwa sebenarnya adalah ARIF PONIJO

  Menyatakan Terdakwa ARIF PONIJO als. BUDI als. PRASETYAbin HARTO WIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana dalam dakwaan altematif Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit SPM Kawasaki Ninja 250 ABS No. Pol. K5542SGwarna hijau tahun 2013 No. Rangka : JKAEX250MDDA29676,No.

• PONIJO HADISUSANTO vs W I N T O L O, dkk

  Saya (Wintolo/Tergugat ) tidak tahu menahu kepemilikan tanah dariBapak Ponijo Hadisusanto (Penggugat) yang tercatat dalam letter CNomor 1300 dan letter C Nomor 330., yang terletak di Dusun Sono,Hal. 2 dari 25 hal. Put.

  Ponijo (Penggugat) selaku penjual dijual kepadaWintolo (Tergugat ) selaku pembeli (tertulis umurnya baru 20 tahun),keputusan Desa tersebut ditandatangani oleh Kepala Desa dengandisaksikan beberapa orang saksi seolaholah keputusan Desa tersebutbenar dan resmi;Bahwa tanah seluas 2000 m? tersebut ditempati dan didirikan bangunanoleh 2 (dua) orang, sebelah Barat di tempati dan didirikan bangunan olehDrg. Tjandrasari seluas kurang lebih 1000 m?

  Ponijo (PonijoHadisusanto/Penggugat) selaku penjual, dan ternyata hasilnya tidak samasebagaimana tersebut dalam Nomor dokumen palsu) Nomor Lap:450/DTF/Tgl. 4 Mei 2012, Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik tanggal 4 Mei 2012, dengan hasil adalah tanda tangankarangan yang mempunyai general design (bentuk umum yang berbeda);Hal. 4 dari 25 hal. Put.

  yang bersangkutan), maka segalaperalinan atas bidang tanah (objek sengketa) sebagaimana tersebutdi atas merupakan peralihan yang sah dan dibenarkan oleh hukumsehingga dengan demikian Tergugat adalah pemilik sah atas bidangtanah (objek sengketa) dan dinyatakan bahwa Tergugat adalahpembeli yang beriktikad baik dan untuk tenggang waktu sampaidiajukannya gugatan ini telah mencapai lebuh dari 30 tahun bahkanmencapai 35 tahun;Bahwa setelah Tergugat membeli tanah (objek sengketa) dahulumilik Penggugat (Ponijo

  PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di Pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari PONIJO

• Ahmad Zulkarnaen bin Selamat Ponijo;Dameati Boru Bangun binti Ng. Bangun

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum.
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  Penuntut Umum:
  Zubaidi,SH
  Terdakwa:
  WIWIN SUHARNO BIN PONIJO

  Nama lengkap : Wiwin Suharno bin Ponijo;. Tempat lahir : Sumber Rejo;. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/ 1 Januari 1981;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun VII Desa Jajaran Baru Kecamatan MegangSakti Kabupaten Musi Rawas;. Agama : Islam;.

  Menyatakan Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) dalam surat dakwaan primair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

  Menetapkan supaya Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa WIWIN SUHARTO BIN PONIJO bersama denganDedi(dpo), Supri

  dan rekanrekanTerdakwa akan memindahkan/mengambil benda berupa sarang burungwalet kedalam kekuasaan Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo danrekannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo telahmengetahui sarang burung walet milik Saksi Kardiyono alias Kardi binTardi tetapi oleh karena Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo inginmenguasainya, maka tanpa seizin Saksi Kardiyono alias Kardi bin Tardi,Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo akan memindahkan sarang burungwalet tersebut kedalam kekuasaannya

  Menyatakan Terdakwa Wiwin Suharno bin Ponijo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanprimer Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heriawan Bin Rusli) terhadap Penggugat (Susilawati Binti Ponijo);

  4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Penggugat:
  Susilawati Binti Ponijo
  Tergugat:
  Heriawan Bin Rusli

  PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2019/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Susilawati Binti Ponijo, tempat dan tanggal lahir Bandar senembah, 08 Juni1982, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan.

  Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughra Heriawan Bin Rusli,terhadap Penggugat; Susilawati Binti Ponijo, Membebankan biayaperkara terhadap Penggugat sesuai dengan ketentuan dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heriawan Bin Rusll)terhadap Penggugat (Susilawati Binti Ponijo);4.

• LURAH MABAR HILIR KECAMATAN MEDAN DELI vs SRI HAERANI ; PONIJO ; MARMI

  . & Associates, Jalan Rumah PotongHewan Gang Amal Nomor 162, Kelurahan Mabar Hilir, KecamatanMedan Deli, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Januari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat;melawan:I SRI HAERANI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Pancing Nomor 46 Lingkungan VI, Kelurahan MabarHilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan;II PONIJO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan Perkebunan, bertempattinggal di Jalan Irian

  Putusan Nomor 219 K/TUN/2015Bahwa objek gugatan dalam perkara ini adalah:Surat Keputusan Lurah Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Nomor593/579, tertanggal 24 Maret 2014, Perihal: Penolakan Penerbitan Surat Tanah, atasnama: Sri Haerani, Ponijo, Marmi;B Tentang Tenggang Waktu Gugatan:Bahwa Objek Gugatan dalam perkara ini diketahui oleh ParaPenggugat setelah diterima langsung oleh pihak Law Office Nash& Partners selaku kuasa hukum Para Penggugat dari salah seorangStaf Kelurahan Mabar Hilir

  Dimana isi dari surat tersebutPerihal: Penolakan Penerbitan Surat Keterangan Tanah, atas namaSri Haerani, Ponijo, Marmi, yang ditujukan Tergugat kepada NurAlamsyah, S.H. dan Partners selaku Kuasa Hukum Para Penggugat;Bahwa Objek Gugatan yang diterima oleh pihak Law Office Nash& Partners tersebut diberitahukan kepada Para Penggugat (in casuSri Haerani, Ponijo, Marmi) pada hari Selasa, tanggal 25 Maret2014;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Para Penggugat mengajukangugatan ini kepada Pengadilan Tata Usaha

  , Marmi, yangditerbitkan oleh Tergugat;3 Mewajibkan pada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Lurah Mabar Hilir,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Nomor 593/579, tertanggal 24 Maret2014, Perihal: Penolakan Penerbitan Surat Tanah, atas nama: Sri Haerani, Ponijo,Marmi;4 Memerintahkan agar Tergugat Lurah Mabar Hilir, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan untuk memproses Permohonan Penerbitan Surat Keterangan Tanah atasnama Sri Haerani, Ponijo, Marmi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

  Kota Medan Nomor 593/579, tertanggal 24 Maret 2014, perihalPenolakan Penerbitan Surat Tanah atas nama Sri Haerani, Ponijo dan Marmi;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk memperoses permohonan penerbitansurat keterangan tanah yang dimohonkan atas nama Sri Haerani, Ponijo danMarni;5 Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamsengketa ini sebesar Rp2.504.000,00 (dua juta lima ratus empat ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat, putusanPengadilan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ponijo als Mondel, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Secara tidak sah memanen hasil perkebunan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  IMELDA PANJAITAN.SH
  Terdakwa:
  PONIJO ALS MONDEL

  Nama lengkap : Ponijo als Mondel2. Tempat lahir : Sumur Bor3. Umur/Tanggal lahir : 63/1 Agustus 19544. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Pondok Siman Desa Simpang Tiga Kec. SawitSeberang Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : pensiunan karyawan BUMNTerdakwa di tangkap pada tanggal 27 Oktober 2017 dan ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16November 2017.

  Menyatakan terdakwa PONIJO ALS MONDELielah terbuktibersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan menyuruhmelakuan atau turut serta melakukan, memanen dan/atau memungutHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2017/PN STBHasil Perkebunan sebagimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU RINo. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHPsebagimana dalam dakwaan Kedua.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PONIJO ALS MONDELdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi dan memohon agar Majelis Hakim meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa PONIJO Als MONDEL bersama dengan sdr.

  Menyatakan Terdakwa Ponijo als Mondel, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Secara tidak sahmemanen hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Suprapto Bin Ponijo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh

  
  Terdakwa:
  SUPRAPTO Bin PONIJO

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa PONIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatan minum-minuman beralkohol ditempat umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

  PONIJO;

Dikembalikan kepada terdakwa PONIJO.

4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Terdakwa:
PONIJO

• NURKOSIM Alias ATEK BIN PONIJO, Terdakwa II. MUHAMMAD NUR ARIFIN Als. NUR Bin SUKARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DIMUKA UMUM MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG

  I NURKOSIM AL.ATEK BIN PONIJO
  II MUHAMAD NUR ARIFIN BIN SUKARI

  Menyatakan terdakwa NURKOSIM AL.ATEK BIN PONIJO dan terdakwa IlMUHAMAD NUR ARIFIN BIN SUKARI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dimuka umum melakukan kekerasan terhadaporang sesuai dengan pasal 170 (1) KUHP pada surat dakwaan kesatu.2.

  telah berdamai dan para terdakwa merasamenyesal atas perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan para terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ; Telah pula mendengar tanggapan para terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya bahwa para terdakwa tetap pada permohonannya semulaMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh karena melakukansxe Bahwa mereka terdakwa NURKOSIM ALS.ATEK BIN PONIJO

  Jumat tanggal 21 September 2012 sekira pukul 19.30 WIB. saksikorban RIBUT WAHYUDI, saksi ARI, ANGGA, IPUT dan ARI berangkat menuju kebilyard masuk Dusun Krosok Kecamatan Munjungan Trenggalek, pada saat di jalansaksi korban dan temantemannya tersebut bertemu dengan NURHARIYADIN,selanjutnya saksi RIBUT WAHYUDI mengolok NURHARIYADIN dengan katakata, lekwani siji podo siji, mosok keroyokan koyo banci, selang 30 (tiga puluh) menitkemudian tibatiba NUR HARIYADIN bersamasama dengan NURKOSIM ALS.ATEKBIN PONIJO

  dan terdakwa Il MUHAMAD NUR ARIFIN AL.NUR BIN SUKARImendatangi saksi korban RIBUT WAHYUDI (yang sedang berada di dalam ruangbilyard milik RATNO DI rt. 24 rw.06 Dusun Pucong Desa Munjungan KabupatenTrenggalek) dan berteriak memanggil nama RIBU WAHYUDI untuk keluar dari dalambilyard, selanjutnya saksi koroban RIBUT WAHYUDI keluar dari ruang bilyard sendiriandan di depan bilyar sudah menunggu NURHARIYADIN, terdakwa NURKOSIMALS.ATEK BIN PONIJO dan terdakwa II MUHAMAD NUR ARIFIN AL.NUR BINSUKARI, pada

  kaki kanan terdakwa NURKOSIM al.ATEK BIN PONIJO menendang dadasaksi korban RIBUT WAHYUDI 2 (dua) kali kKemudian disusul oleh terdakwa IlMUHAMAD NUR ARIFIN AL.NUR BIN SUKARI juga memegang krah baju depan saksikorban dan kaki kanannya menendang dada saksi korban 1 (satu) kali, akibatperbuatan para terdakwa tersebut saksi koroban RIBUT WAHYUDI mengalami rasasakit di bagian dada dan pada leher bagian atas tampak kemerahan sesuai denganhasi lvisum Et repertum no.04/Vis/PKM/IX/2012 tanggal 28 September

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKADI bin PONIJO) dengan Pemohon II (ROMLAH binti NGATEMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2004 di di Dusun Sumber Bulus RT.01 RW. 11 Desa Oro-Oro Ombo Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang

  3.

  Pemohon:
  1.SUKADI bin PONIJO
  2.ROMLAH binti NGATEMIN

• PONIJO HADI SUSANTO MELAWAN KEPALA DESA SINDUADI, Kec. Mlati, Kab. Sleman

  Kohir 046 ;Bahwa setelah Tuan Wongsodikromo (alm) meninggal dunia, seluruh tanahsebagaimana tercatat di Buku Letter C No.330 diwariskan ke Penggugatdengan peralihan ke Letter C No. 1300 atas nama Hadisusanto/Ponijo,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT YYK10.11.12.13.14.namun demikian Persil No.12 d Il Luas 1360 m?

  HadiSusanto;Dalam hal ini penggugat telah menyebutkan bahwa Penggugat/ TuanPonijo Hadi Susanto merupakan ahli waris dari Tuan Wongsodikromo(Alm) artinya, kalimat tersebut mengandung arti bahwa Tuan Ponijo HadiSusanto merupakan bukan satusatunya ahli waris dari TuanWongsodikromo (Alm) karena Tuan Ponijo Hadi Susanto hanya ahli warisdari Tuan Wongsodikromo (Alm) dan Ahli Waris dari Tuan Wongsodikromo(Alm) tidak hanya satu orang yaitu Tuan Ponijo Hadi Susanto sendiri,melainkan lebih dari satu orang

  No. 1300 tanpa sebab yang jelas; danPada tahun 2008 , penggugat/ Tuan Ponijo Hadi Susanto mengajukankonversi tanah persil 12 klas d Il Luas 13860 m2 kohir 074 dalam Letter C No.330 yang terletak di Sono, Dusun Purwosari, Desa Sinduadi, Kec.

  peralihnan ke Letter C No. 1300 atasnama Hadisusanto/Ponijo alias Penggugat adalah salahbesar karenapersil 12 klas d Il Luas 1360 m?

  Hadi Susanto dengan peralihan ke Letter C No. 1300 atasnama Hadisusanto/Ponijo alias Penggugat, namun demikian persil 12 klas dll Luas 1360 m?

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa PONIJO seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : MENINGGALKAN PERALATAN DAGANG SETELAH BERJUALAN sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 26 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
  2. Menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  AHMAD HIDAYAT
  Terdakwa:
  PONIJO