• - Menyatakan para Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT.Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat

  DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?6.

  PARA PENGGUGAT TELAH SALAH MENARIK PEMILIK DAN PIMPINAN PTDIZAMATRA POWERINDO SEBAGAI TERGUGAT DALAM PERKARA A QUO(ERROR IN PERSONA)8.

  Untuk selanjutnya disebut wa nnn nn anna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen TERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan..Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.Padahal, jelas dan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepadaPT Dizamatra Powerindo dan bukan bekerja kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo

  Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamartaPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona);Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT.Dizamarta Powerindo sebagai Tergugat dalamgugatan a quo, bukan PI.Dizamarta Powerindo. Jelas tidaktyerbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PI. DizamartaPowerindo.

  Dizamatra powerindo menjadi PT.Dizamatra powerindo(Tergugat), Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan danHalaman 37Putusan No. 173 / Pdt.SusPHI / PN.Mdnjuga tidak merugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikianmaka Eksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan di tolak;B.

• CENTRIC POWERINDO
  Termohon:
  PT. ARTHA UTAMA PROPERTINDO

• POWERINDO INTI PERSADA
  Tergugat:
  PT. DONGSUH INDONESIA

• - SUTRISNO SURBAKTI (PENGGUGAT I)- RONI MAISANTO GINTING, (PENGGUGAT II)- PT.DIZAMARTA POWERINDO (TERGUGA)

  Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn Bahwa Para Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada Tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak Gaji terakhirsebagai berikut ......3. Bahwa memperhatikan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,Para Penggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan Gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugatmenggugat pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagaiTergugat dalam Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo. Jelasdan tidak terbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PT DizamatraPowerindo. Artinya, hubungan hukum yang muncul hanya antara ParaPenggugat dengan PT Dizamatra Powerindo.5.

  Dizamatra Powerindo Perihal SuratKeputusan Direksi PT. Dizamatra Powerindo No: 007/PersHRC/PK/DP/XII/2012 tentang Pengangkatan Sebagai KaryawanTetap & Penempatan Karyawan Pada Struktur Organisasi PLTPSibayak a.n Roni Mei Santo Ginting tanggal 01 Desember 2012;Foto Copy Surat PT. Dizamatra Powerindo Perihal SuratKeterangan No: 073/DPSK/SBY/II/12 a.n Roni Mei Santo Gintingtanggal 25 Februari 2012 ;Fotocopy Surat PT.

  Dizamatra Powerindo Perihal: PemberitahuanPemberhentian Operasional PLTP Sibayak tanggal 28 Desember2015;Halaman 28Putusan PH!

  Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamartaPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona); Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT.Dizamarta Powerindo sebagai Tergugatdalam gugatan a quo, bukan PT.Dizamarta Powerindo. Jelas tidaktyerbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PT. DizamartaPowerindo. Artinya hubungan yang muncul hanya antara ParaPenggugat dengan PT.Dizamarta Powerindo;Halaman 33Putusan PH!

• RIDLATAMA TRADE POWERINDO;1. BUPATI KUTAI TIMUR;2. PT. NUSANTARA WAHAU COAL;

  RIDLATAMA TRADE POWERINDO, diwakili oleh Ir. Anang Mujiantoro, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.RIDLATAMA TRADE POWERINDO, berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat 98 PT. RIDLATAMA TRADEPOWERINDO tanggal 30 Juni 2010 dan Akta PernyataanKeputusan Rapat ditegaskan kembali menjadi Akta No. 12 tanggal04 Oktober 2010 dibuat dihadapan Notaris RUSNALDY, S.H.Notaris di Jakarta, berkantor di Grand Bintaro No.C 8/9, Jl.

  Ridlatama Trade Powerindo (in casuPenggugat) yang tidak memiliki ijin pinjam pakai kawasan hutan dariMenteri Kehutanan;e Membatalkan perizinan atas kelima keputusan Bupati tentang IUPEksplorasi dan atau Penyelidikan Umum a.n. PT. Ridlatama TradePowerindo ;e Menyelidiki dan menuntut dugaan pemalsuan a.n. PT. Ridlatama TradePowerindo (incasu.

  Ridlatama Trade Powerindo (incasu Penggugat) ;Hal 17 dari 20 hal. Put.

  Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 Ha, yang terletak diKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (vide bukti P5 = T7) telah sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak melanggarasasasas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan menurut hukum bahwa tindakanTergugat mengeluarkan obyek sengketa aquo yakni Surat Keputusan TergugatNomor: 540.1/K.444/HK/V/2010 tanggal 4 Mei 2010, tentang

  Ridlatama Trade Powerindo, seluas5.386 Ha, yang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (vide buktiP5 = T7) telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dantelah sesuai pula dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik sehingga Pasal53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaratidak terpenuhi, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalilgugatan Penggugat

• - Menyatakan para Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT.Dizamatra Powerindo perusahaan Tergugat

  DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  DIZAMATRA POWERINDO, beralamat diJalan Talang No. 3 Proklamasi JakartaIndonesia 10320,selanjutnya disebut sebagal ...................

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra sebagai suatu badan hukum(rechtspersoon)?6.

  PHI Nomor : 169/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn12.13.14.15.16.Pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamatraPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona);Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT.Dizamatra Powerindo sebagai Tergugatdalam gugatan a quo, bukan PT.Dizamatra Powerindo. Jelas tidaktyerbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PT. DizamartaPowerindo.

  Dizamatra powerindo menjadi PT.Dizamatra powerindo (Tergugat), Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan dan juga tidakmerugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikian makaEksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan di tolak;B.

• DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Apakah pemilik dan pimpinan PTDizamatra Powerindo atau PT Dizamatra Powerindo sebagai suatu badanhukum (rechtspersoon) ?6.

  adalahsebagai berikut:Butir 1, Halaman 2, Gugatan a quoBahwa Para Penggugat adalah buruh yang berkerja kepada Tergugattepatnya di PT Dizamatra Powerindo, mulai kerja sejak Gaji terakhirnsebagai berikut ......10.Bahwa memperhatikan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat,11Para Penggugat secara jelas dan terang benderang mengajukan Gugatankepada pemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo.

  Powerindo.

  Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamatraPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona); Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT.Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalamgugatan a quo, bukan PI.Dizamatra Powerindo. Jelas tidaktyerbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PI. DizamatraPowerindo.

  Dizamatra powerindo menjadi PT.Dizamatra powerindo(Tergugat), Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan danjuga tidak merugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikianmaka Eksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan di tolak.B.

• - FIDORA TARIGAN (PENGGUGAT I)- AMIR MAHMUD X SIMARMATA (PENGGUGAT II)- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepada PTDizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini para penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jl. Talang No. 3Proklamasi Jakarta Indonesia 10320. untuk selanjutnya disebutTergugat..

  Untuk selanjutnya disebutTERGUGAT.Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat sebagai penegasan..Bahwa sebagaimana yang disebutkan diatas, Para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalamGugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.

  Dizamatra Powerindo No:010/PersHRC/SKP/DPSB/VI/2012 tentang : PengangkatanKaryawan Tetap a.n Fidora Tarigan tanggal 01 Desember 2012;Bukti P3: Foto copy surat PT.Dizamatra Powerindo perihal surat keputusanDireksi PT.Dizamatra Powerindo No:346/SK/PNK/DP/ VII/2015tentang memperbantukan pegawai PLTP Sibayak ke PLTU KebanAgung dan lampiran 1 surat keputusan Direksi PT.DizamatraPowerindo No:347/SK/PNK/DP/VII/2015 a.n Fajar Syahputra Tarigantanggal 31 Juli 2015;Bukti P4: Foto Copy Rekening Koran Bank BNI

  Dizamatra Powerindo menjadi PT.Dizamatra Powerindo (Tergugat),Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan dan juga tidakmerugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikian makaEksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan ditolak;B.

  SusPH1/2016/PN.MdnPT.Dizamatra Powerindo / Tergugat;. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara para Penggugat denganTergugat putus sejak putusan ini di ucapkan;.

• Dizamatra Powerindo sebagaimana yang dimohonkan Pemohon dalam Surat Nomor 024/DP/III/2020 tanggal 30 Maret 2020 perihal Permohonan Izin PemakaianJalan Umum untuk Angkutan Batu Bara;

• Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 201. 000,- (dua ratus satu ribu Rupiah);

DIZAMATRA POWERINDO diwakili oleh Radinka Ariapanditya Djan
Termohon:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN

PT.Dizamatra Powerindo tertanggal O3 Januari 2018(Fotokopi sesuai dengan print out);Fotokopi formulir SPT Tahunan Pajak Penghasilan WajibPajak Badan an. PT. Dizamatra Powerindo Jenis UsahaPertambangan Batu Bara tanggal 30/04/2020. Dengan 1.Lampiran: Bukti Penerimaan Negara (Penerimaan Pajak)an. Wajib pajak Dizamatra Powerindo tanggalpembayaran 30/04/2020. 2. Lampiran: Bukti PenerimaanElektronik an. Dizamatra Powerindo (sesuai denganFotokopi);Bukti Pembayaran Royalti Provisional an.

Lampiran: AktaPT.Dizamatra Powerindo, Berita Acara RUPSLBNo. 35 Tanggal 11 September 2009 & SuratPengesahan Menkumham. 4. Lampiran: AktaPerubahan Pengurus PKPPS No. 41 Tanggal 06Maret 2015 & Surat Pengesahan Menkumham. 5.Lampiran: Surat Izin Usaha Perdagangan BesarPT. Dizamatra Powerindo. 6. Lampiran: SuratKeterangan Domisili Usaha PT.DizamatraPowerindo. 7. Lampiran: Nomor Induk Berusaha(NIB) PT. Dizamatra Powerindo. 8. Lampiran:NPWP PT.Dizamatra Powerindo. 9.

Dizamatra Powerindo agar bisa mengangkutbatubara maka disarankan untuk membuat jalan khusus.

Dizamatra Powerindo taat membayar Royalti dan Pajakkepada Negara;Bahwa PT.

Dizamatra Powerindo No. 27 tanggal 15 Juni 1994 danSurat Pengesahan Menkumham ;3. Akta PT. Dizamatra Powerindo, Berita Acara RUPSLB No. 35 tanggal 11September 2009 dan surat pengesahan Menkumham;4. Akta Perubahan Pengurus PKPPS No. 41 tanggal 6 Maret 2015 dan SuratPengesahan Menkumham;5. Surat Izin Usaha Perdagangan Besar PT. Dizamatra Powerindo;6. Surat Keterangan Domisili Usaha PT. Dizamatra Powerindo;7. Nomor Induk Berusaha (NIB) PT. Dizamatra Powerindo;8. NPWP PT. Dizamatra Powerindo;9.

• Penggugat:
  PT BIROTIKA SEMESTA (DHL EXPRESS INDONESIA)
  Tergugat:
  PT AUTO POWERINDO UTAMA

• RIDLATAMA TRADE POWERINDO tersebut;

  RIDLATAMA TRADE POWERINDO vs 1. BUPATI KUTAI TIMUR., 2. PT. NUSANTARA WAHAU COAL;

  RIDLATAMA TRADE POWERINDO, diwakili oleh Ir. AnangMujiantoro, selaku Direktur PT. Ridlatama Trade Powerindo, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Grand Bintaro No. C 8/9, Jalan Bintaro Permai Raya Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1 Ranto Simanjuntak, SH. MH..,;2 John Herman Pigalao, SH. M.Kn.,;3 Stella Valentina, SH., ;4 Elizabeth Ritonga, SH.5 Alvajune G.

  Ridlatama Trade Powerindo,seluas 5.386 HA yang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur;II. Mengenai Dasar Dan Alasan Gugatan1.

  Ridlatama Trade Powerindo, seluas 5.386 Ha yangterletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 540.1/K.444/HK/V/2010, tanggal 4 Mei 2010, tentang pencabutan Keputusan Bupati KutaiTimur, Nomor : 188.4.45/119/HK/III/2009, tentang Izin Usaha Pertambangan(IUP) Eksploitasi kepada PT.

  S.10 (vide Bukti T2) yang padapokoknya meminta kepada Bupati Kutai Timur (Termohon PK I/dahuluTergugat) untuk membatalkan Izin Usaha Pertambangan (IUP) atas nama PT.Ridlatama Trade Powerindo (Pemohon PK/dahulu Penggugat).bBahwa ternyata Termohon PK I/dahulu Tergugat telah salah dan keliru dalammenafsirkan Surat Menteri Kehutanan tersebut. Hal mana dibuktikan dariadanya Surat No. $.131 (vide lampiran Bukti PKI) yang pada pokoknyaberisi :12Bahwa Surat Menteri Kehutanan No.

  RIDLATAMA TRADE POWERINDO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 14 Juni 2013, oleh Dr. H. Supandi, S.H., MHum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H.,M.H., dan Dr. H. M.

• PT PLN (Persero) WILAYAH SULAWESI SELATAN Lawan PT BIMA GOLDEN POWERINDO-PT DIESEL ENERGITAMA PERKASA Dkk

• penerbit dengan jumlah faktur sebanyak 746 lembar faktur;

• Fotokopi sesuai aslinya KTP atas nama AMBROSIUS RONALD M sebanyak 1 (satu) lembar;
• Fotokopi sesuai aslinya Permohonan Pembukaan Rekening Baru Terpadu Perorangan dengan nomor customer 00017303832 sebanyak 3 (tiga) lembar;
• Prin out mutasi rekening BCA atas nama AMBROSIUS RONALD M nomor rekening 1621127886 sebanyak 89 (delapan puluh sembilan) lembar;
• Asli prin out mutasi rekening BCA atas nama PROMOSI POWERINDO

  ABADI PT dengan nomor rekening 4503071480 periode 31-12-09 s/d 31-12-10 sebanyak 212 (dua ratus dua belas) halaman;

• Asli prin out mutasi rekening BCA atas nama PROMOSI POWERINDO ABADI PT dengan nomor rekening 4503071480 periode 31-12-10 s/d 31-12-11 sebanyak 140 (seratus empat puluh) halaman;
• Asli prin out mutasi rekening BCA atas nama PROMOSI POWERINDO ABADI PT dengan nomor rekening 4503071480 periode 31-11-11 s/d 31-12-12 sebanyak 243 (dua ratus empat puluh tiga) halaman;

  li>

  Asli prin out mutasi rekening BCA atas nama PROMOSI POWERINDO ABADI PT dengan nomor rekening 4503071480 periode 31-12-12 s/d 31-12-13 sebanyak 884 (delapan ratus delapan puluh empat) halaman;

  Asli prin out mutasi rekening BCA atas nama PROMOSI POWERINDO ABADI PT dengan nomor rekening 4503071480 periode 31-12-13 s/d 31-12-14 sebanyak 602 (enam ratus dua) halaman;

  Dipergunakan dalam perkara lain;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

  PROMOSI POWERINDO ABADI terkait denganpekerjaan jasa konsolutasi perpajakan yang Terdakwa lakukan untuk PT.PROMOSI POWERINDO ABADI ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin sebagai penyelenggara jasakonsultasi dibidang perpajakan ; Bahwa Terdakawa mengenal dan PT. PROMOS! POWERINDO ABADIsejak sebelum tahun 2010 sewaktu bekerja sebagai konsultan pajak PTGALANG KREASI. Bahwa PT.

  PROMOSI POWERINDO ABADI setiapmasanya;Bahwa Faktur Pajak Masukan yang Terdakwa gunakan dan dijualkepada PT. PROMOSI POWERINDO ABADI diperoleh dari seseorangbernama YANTO KURNIAWAN dengan harga 25 % sampai 30 %.Bahwa. kronologis perolehan Faktur Pajak Masukan yang dijual kepadaPT PROMOSI POWERINDO adalah :a. Terdakwa menerima konsep Pajak Keluaran dan PajakMasukan dari Ibu DEWI.b.

  POWERINDO dari ROSMALADEWI.Bahwa kemudian Terdakwa diperintah oleh SYAMSUL MAULANAYAHYA selaku Direktur PT. PROMOSI POWERINDO ABADI untukmencarikan Faktur Pajak Masukan dengan tujuan memperkecil jumlahPPN yang harus dibayar setiap masanya.

  Promosi Powerindo Abadi tidak pernah melakukantransaksi pembelian dengan perusahaanperusahaan PKP tersebut selamatahun 2010 s/d 2014 PT. Promosi Powerindo Abadi dan juga tidak pernahmelakukan pembayaran kepada perusahaanperusahaan PKP tersebut danuntuk penjualan Faktur Pajak Masukan kepada PT. Promosi Powerindo Abadi,Terdakwa menerima fee dari PT. Promosi Powerindo Abadi sebesar 30% darinilai PPN yang ada dalam Faktur Pajak, dengan cara ditransfer dari rekeningBCA atas nama PT.

  Promosi Powerindo Abadi tidak pernah melakukantransaksi pembelian dengan perusahaanperusahaan PKP tersebut selamatahun 2010 s/d 2014 PT. Promosi Powerindo Abadi dan juga tidak pernahmelakukan pembayaran kepada perusahaanperusahaan PKP tersebut danuntuk penjualan Faktur Pajak Masukan kepada PT. Promosi Powerindo Abadi,Terdakwa menerima fee dari PT.

• Dizamata Powerindo melalui Saksi Ronny Ronald Simamora bin Jansen S.;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biara perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Dizamata Powerindo melalui Saksi Ronny RonaldSimamora bin Jansen S.;4.

  Dizamata Powerindo yang berada di Desa Kebur KecamatanMerapi Barat Kabupaten Lahat telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu)unit Controler PC4008 berikut 1 (satu) unit monitor dan 1 (satu) unit ControlerPC3008 berikut 1 (Satu) monitor yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yakni PT. Dizamata Powerindo;Bahwa bermula dari terdakwa bersama Sdr.

  Dizamata Powerindo terdakwa bertugassebagai pendamping Sdr.

  Dizamata Powerindo melalui Saksi Ronny RonaldSimamora bin Jansen S.;6.

• DIZAMATRA POWERINDO VS 1. GUBERNUR SUMATERA SELATAN., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA SELATAN;

  HUM/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Selatan Nomor 5 Tahun 2011tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Batu Bara (LembaranDaerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2011 Nomor 2 Seri E, TambahanLembaran Daerah Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2011 Nomor 1), padatingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:PT DIZAMATRA POWERINDO

  Menghukum Para Termohon untuk membayar segala biaya perkara;Atau;Apabila Ketua Mahkamah Agung RI cq Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Akta Nomor 190 tentang Pernyataan Keputusan ParaPemegang Saham di luar Rapat PT Dizamatra Powerindo tanggal 29Agustus 2018, yang dibuat di hadapan Notaris

  ,Notaris & PPAT di Kabupaten Bekasi (Bukti P1):Fotokopi Keputusan Bupati Lahat Nomor503/172/KEP/PERTAMBEN/2010 tentang Penyesuaian KuasaPertambangan Eksploitasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi kepada PT Dizamatra Powerindo (KW.08.3.LHT.2008) tanggal29 April 2010 (Bukti P2):Fotokopi Peraturan Daerah Provinsi Sumatera Selatan Nomor 5 Tahun2011 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatu Bara (Bukti P3);Fotokopi Peraturan Gubernur Sumatera Selatan Nomor 23 Tahun 2012tentang

  keberatan kepadaMahkamah Agung atas berlakunya suatu peraturan perundangundangantingkat lebih rendah dari undangundang;Bahwa dengan demikian, Pemohon dalam pengujian peraturanperundangundangan di bawah undangundang harus menjelaskan danmembuktikan terlebih dahulu:a. kedudukannya sebagai Pemohon sebagaimana dimaksud dalam Pasal31A ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;b. kerugian hak yang diakibatkan oleh berlakunya peraturanperundangundangan yang dimohonkan pengujian;Bahwa Pemohon, PT Dizamatra Powerindo

  Menolak permohonan keberatan hak uji materiil dari PemohonPT DIZAMATRA POWERINDO tersebut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2018, oleh Dr. H. Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan PeradilanTata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

• - Menyatakan para Penggugat adalah pekerja tetap yang bekerja pada PT.Dizamatra Powerindo Tergugat

  - RIKKI TETA GINTING (PENGGUGAT I)- RAHMAD GINTING (PENGGUGAT II)- ARMADI GINTING (PENGGUGAT III)- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)

  Dimana Para Penggugatmerubah Gugatan a quo yang semula ditujukan kepada Pemilik danPimpinan PT Dizamatra Powerindo kemudian menjadi ditujukan kepada PTDizamatra Powerindo. Hal ini dapat dikutip sebagai berikut:> Halaman 1, Gugatan a quoDengan ini para penggugat mengajukan gugatan terhadap: Pemilik &Pimpinan PT. Dizamatra Powerindo beralamat di Jl.

  SusPHI/2016/PN.Mdn12.13.14.15.16.Gugatan a quo, bukan PT Dizamatra Powerindo.

  Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamatraPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona); Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, para Penggugat menggugatpemilik dan pimpinan PT.Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dalamgugatan a quo, bukan PT.Dizamatra Powerindo. Jelas tidakterbantahkan Para Penggugat bekerja kepada PI. DizamatraPowerindo.

  gugatan a quo kepadaPT.Dizamatra Powerindo sebagai Tergugat dan bukan mengajukangugatan kepada pemilik dan pimpinan PT.Dizamatra Powerindo samahalnya dalam perkara dalam putusan Mahkamah Agung R.I.

  Dizamatra Powerindo menjadi PT.Dizamatra powerindo (Tergugat),Majelis memandang hal tersebut tidak merubah materi gugatan dan juga tidakmerugikan Tergugat dalam melakukan Jawabannya dengan demikian makaEksepsi tersebut tidak beralasan hukum maka harus dinyatakan ditolak;B. Para Penggugat telah salah menarik pemilik dan Pimpinan PT.DizamatraPowerindo sebagai Tergugat dalam perkara a quo (error in persona);Halaman 37Putusan PH! Nomor :172/Pdt.

• DIZAMATRA POWERINDO
  2.PT. KERETA API INDONESIA

• POWERINDO ABADI selama tahun pajak 2010 sampaidengan 2014 adalah SYAMSUL MAULANA YAHYA selaku Direkturnya,dimana PT. PROMOSI POWERINDO ABADI adalah Wajib Pajak yangterdaftar di KPP Pratama Jakarta Tebet dengan NPWP 02.568.058.8H2 Put.

  PROMOSI POWERINDO ABADI, bahwaPT.

  PROMOSI POWERINDO ABADI tidakpernah melakukan transaksi pembelian dengan perusahaanperusahaan PKP tersebut selama tahun 2010 s/d 2014 PT. PROMOSIPOWERINDO ABADI dan juga tidak pernah melakukan pembayarankepada perusahaanperusahaan PKP tersebut dan untuk penjualanFaktur Pajak Masukan kepada PT. PROMOSI POWERINDO ABADI,TERDAKWA menerima fee dari PT. PROMOSI POWERINDO ABADIsebesar 30% dari nilai PPN yang ada dalam Faktur Pajak, dengan caraditransfer dari rekening BCA atas nama PT.

  No. 185/PID Sus /2018/PT.DKImembuat perhitungan dan mengirimkan Rekap Faktur Pajak dariTerdakwa AMBROSIUS RONALD MANULANG kepada saksiSYAMSUL MAULANA selaku Direktur PROMOSI POWERINDO ABADI.Kemudian saksi ROSMALA DEWI membuat dokumen PERMINTAANDANA dan mengajukannya kepada saksi SYAMSUL MAULANA selakuDirektur PT.PROMOSI POWERINDO ABADI untuk mendapatkanpersetujuan (approval).Setelah disetujui saksi SYAMSUL MAULANA selaku DirekturPT.PROMOSI POWERINDO ABADI, saksi melakukan pengiriman uangkepada RONALD

  PROMOSI POWERINDO ABADI nomor rekening 450 3071480 kerekening atas nama Terdakwa AMBROSIUS RONALD MANULANG diBank BCA nomor rekening 162 1127883.Selanjutnya saksi ROSMALA DEW!

• HALEYORA POWERINDO
  Terbanding/Turut Tergugat : PT. HALEYORA POWER

• HALEYORA POWERINDO
  Turut Tergugat:
  PT. HALEYORA POWER