persidanaan. ketidakhadiran para Pemohon tersebuttanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, sehingga berdasarkanPasal 2 avat (4) UndangUndana RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentana KekuasaanKehakiman, hal mana demi asas peradilan yang dilakukan dengan sederhana,cepat dan biaya ringan, maka Maielis Hakim telah sepakat meniatuhkan putusanterhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ReglementBuiteegewesten (R.Ba

MaielisHakim harus mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga danmasih membebani pembuktian kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatersebut di atas, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti surat (P.1 dan P.2)vang telah memenuhi svyarat formil dan materiil sesuai ketentuan Pasal 285 R.Ba..maka Majelis Hakim berpendapat alatalat bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbanakan lebih laniut:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, ternyata

terikat dalam perkawinan vang sah. olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai para pihak dalam perkara a quo:Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatertulis, juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut setelahdiperiksa dan telah memberikan keteranaan secara terpisah ternvata kedua oranasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksisebagaimana ketentuan Pasal 165179 dan Pasal 309 R.Ba

Kabupaten Rokan Hilir. pada tanaaal 26 Februari 2010 danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materi pembuktian telahterpenuhi. dan harus dinvatakan terbukti bahwa Penaquaat dan Terauaatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inludicio):Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduasaksi vang diajukan oleh Penqquaat tersebut tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal 172 ayat(1) nomor 4 R.Ba.) dan

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaquaat padapokoknya bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta salingmelenakapi satu sama lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut secara materiil telah memenuhi sebagaimana dimaksud pada Pasal309 R.Ba.:Menimbang, banwa berdasarkan bukti P, keterangan Saksi i dan Saksi2 terhukti terdanat faktafakta keiadian sehaaai herikut:Hal 9 dari 14 hal Put. No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Utj.

Undang Nomor 3 Tahun 2006. dan telah diubah untuk kedua kalinvadenaan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini termasuk wewenana Penaadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan sebuah akta autentik. karenadibuat berdasarkan peraturan perundanaundanaan yang berlaku olehDeiabat yang berwenana. sehinaaa mempunvai kekuatan Dembuktiansempurna (volledio bewisikracht) sebaciaimana Pasal 285 R.Ba

menghadap sendiri padasetiap persidangan. dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dalildalil qugatan Pengguqgat vanqg pada pokoknva Teraugat menqakui dengan dalildalil quaatan Penqgugat:Menimbang, bahwa Terquaat dalam jawabannva secara lisan telahmenaakui dan tidak ada bantahan terhadap semua dalildalil quqgatan Penaquaatdan tidak keberaatan untuk bercerai dengan Penqaucat:Menimbang. bahwa meskipun Terguaat telah mengakui semua dailildalilaugatan Penaquaat dan berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Ba

Pemohon. adalah fakta vang dilihat sendiri/didenagarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi svaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukti;Menimbang. bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 anaka 4 R.Ba

No. 0489/Pdt.G/2017/PA.UtjMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Ba.

Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Utj.oleh peiabat vana berwenana untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan, maka sesuai Pasal 301 R.Ba bukti a quo dapat diiadikan sebagaialat bukti di persidangan;Menimbana. bahwa bukti P. vana diaiukan Penaauaat di persidanaanmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenaauaat dan Terquaat adalah suami istri vana sah menikah di KecamatanBangko, Kabupaten

denaan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama. denaan demikian svarat formil kedua saksi a quo telahterpenuhi;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaauaat padapokoknya telah disertai alasan mengenai pengetahuan kedua saksi tersebutdan bukan pendapatpendapat khusus serta perkiraanperkiraan vana disusundengan pemikiran, maka oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutsecara materiil telan memenuhi Pasal 308 ayat (1) dan (2) R.Ba

ditentukan.Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus sertamenuniuk orana lain sebaaai wakil atau kuasanva. sedanakan ketidakhadirantersebut bukan karena suatu alasan yang sah;Menimbana. bahwa ketidakhadiran Penaauaat dalam persidanaan vandtelah ditentukan, menunjukkan bahwa Penggugat telah tidak bersungguhsunaauh dalam hal menaaiukan quaatan cerainva tersebut:Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sudah sepatutnyaquaatan Penaaugat a quo dinvatakan quaur (vide Pasal 148 R.Ba

Ut.PDF Compressor Free Versionperselisihan dan pertenakaran. akan tetapi Termohon Konvensi membantahmengenai sebab perselisihan dan pertengkaran yang dinilai Majelis Hakimsebagai penaakuan berkualifikasi ( aeaualificeerde bekentenis) yvana merupakanpembuktian bersyarat yang tidak mempunyai nilai sempurna, mengikat danmenentukan. sebagaimana ketentuan Pasal 313 R.Ba, maka denaan berdasarkepada ketentuan Pasal 283 R.Bg. dan 4685 KUH Perdata kepada PemohonKonvensi masih dibebani waiib bukti untuk menquatkan

tertulis (P) dan menahadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagaimana tersebut pada bagian tentang dudukperkara. terhadap buktibukti itu Maielis Hakim akan mempertimbanakanselanjutnya;Menimbana, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vana berwenana untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor 00s untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

vide Pasal 175 R.Bg), sedangkankeberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluaraa dan oranaorana terdekatyang selalu berkomunikasi dengan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,selalu melihat keadaan rumah tanaaa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, dan pernah mendengar cerita dan kelulhan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tentang keadaan rumah tanaqa Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batasminimal bukti Saksi. denaan demikian sesuai Pasal 306 R.Ba

Compressor Free Versionmeniadi bukti sempurna tentana adanva pertenagkaran antara TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi, akan tetapi oleh karena Termohon Konvensimembantah tentang sebab perselisihan dan pertenakaran, maka pengakuanTermohon Konvensi dinilai oleh Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(aeaualificeerde bekentenis) vana merupakan pembuktian bersvarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan, dengan demikiansebaaaimana ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 R.Ba

Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensisecara mutatis mutandis merupakan pertimbangan pula dalam guaatanrekonvensi ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbana, bahwa guaatan rekonvensi a quo diajukan pada jawabanpertama, dengan demikian sesuai dengan Pasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat(1) R.Ba. quaatan Penaauaat Rekonvensi secara formil dapat

Menyatakan bahwa Pewaris bernama Ida Poespita binti Poedjo Astowo R.BA telah meninggal dunia pada tanggal 9 September 2018 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris bernama Ida Poespita binti PoedjoAstowo R. BA adalah:3.1. Ir. Purwoto Ruslan Hidayat bin Drs. Roeslan Hidayat.(suamiPewaris)3.2. Pradito Banu Jati Bin Ir. Purwoto Ruslan Hidayat.(anak lakilakiPewaris)3.3. Dwaya Putranti Sekarwening binti Ir. Purwoto Ruslan Hidayat.(anak Perempuan Pewaris)3.4. Putranti Sekar Asri binti Ir.

persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam oberita acara sidang, dan untukmenyempumakan uraian putusan ini, Pengadilan cukup menunjuk kepadaBerita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanateian diuraikan di aias;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang telah disampaikanPenggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan teiah diiaksanakan secararesmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan718 ayat (1) R.Ba

buktibukti tersebut Maieiis Hakim akanmempertimbangkan selanjutnya;Menimbang. bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta teiah diberi meterai dan dinazegeien dikantor pos untuk kepentingan pembuktian, telah pula dilegalisir oleh PaniteraPengadiian Agama Ujung Tanjung, dan Maieiis Hakim teiah mencocokkandengan aslinya di muka persidangan, dan ternyata cocok, maka sesuai Pasal301 R.Ba

diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian mengnadirkandua orang saksi yana bernama Kama Binti Sadar dan Eva Febriana BintiFardi Afani, saksi yang diajukan Penagugat orang yang cakap bertindakdan tidak terhalana meniadi saksi dan telah memberikan keteranaan diDawah sumpah dan kesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuansendiri, olen karenanva Maieiis Hakim meniiai saksi tersebut telahmemenuhi syarat formii dan materii pembuktian sesuai dengan ketentuanPasai 175 dan 309 R.Ba

TIT HUD, SH.KARSENA, SH Panitera Pengganti, R.BA MUHAMMAD

Karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat:Menimbana. bahwa vana meniadi nokok nermasalahan dalam nerkara iniadalan apakan antara Fenggugat aengan ergugat telan terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 117 nutusan Nomor 205/Pdt G/2018/PA Mmipertenakaran yang ferus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahSos Saga bene ee ay ese oo mee saan Ld a8 seetangga aan sucan tak ada lagi narapan untuk nidup rukun dalam ruman tangga;Menimbana, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon dan Pemohon ll, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinaaaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, banwa keterangan saxsi 1 dan saxsi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Ba

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon telahdiaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Ba jo Pasal 26 ParaturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KHI).Pemohon telah hadir in porson di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Normor 50 Tahun 2009 dan masing masing saksitersebut telah diperiksa satu persatu oleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuanPasal 171 R.Ba. sehingga memenuhi syarat formil maupun materil Suatu kesaksiansesuai maksud Pasal 172175 R.Bg Oleh karena itu keterangan saksisak tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian

, sebagaimana kKetentuan Fasal1/2 R.Ba, keteranaan keduanya saling bersesuaian satu sama lain dan seijaiandengan keterangan Penggugat di persidangan oleh karena itu ke dua orangSaksi tersebut diterima sebagai Saks!

Dengan demikian permohonanpemohon sudah berdasarkan hukum dan pemohon berdomisili di7177Kabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Batulicin sesuai denaan bukti P.3 .Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasarkan Dasal 283 R.ba io Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka pemohon harus membuktikandalildalil Dermohonannya dengan menghadirkan saksi yang berasal darikeluaraa atau orangorang yang dekat dengan suami istri itu dalam

308 R.Ba. sehinaga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktisaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidanaan ini vana pada pokoknva sebaaai berikut :a.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mada Erlangga Bin Achmad Suwandhi, R.BA) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah, S.S.

hutanahutanatidak ada kaitan secara substansi denaan dalil vana harus dibuktikan olehPenaauaat sehinaga cukun dinvatakan dikesampinakan.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penaguaat juga mengaijukan2 (dua) orang saksi bernama Nuhrawati binti Jufri Naanro dan Nurhaitibinti Jufri Naanro, para saksi mana telah cakap secara hukum danketeranaannva disampaikan secara terpisah dan di bawah sumpah.sehinaaa secara formil saksi Penaquaat tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebaqaimana maksud Pasal 171 dan Pasat 175 R.Ba

untuk Penaquaat.Menimbana. bahwa meskipun demikian para saksi dan pihakkeluaraa tetap berupava untuk merukunkan Penaquaat denaan Terauaattidak menainainkan kembali rukun denaan Terauaat sehinaaa tidak adaharapan keduanva dapat kembali membina rumah tanaaa denaan baik.Menimbana. bahwa keteranaan saksi Penaauaat tersebut selainpenagetahuan lanasuna saksi. keteranaannva iuaa salina bersesuaian.oleh sebab itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Ba