Ditemukan 776719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : r.b rbg ribu robi roby r.ng r.br r.dg r.ba r.be
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Mgl
Tanggal 2 Desember 2021 — - Perdata - Penggugat Ferry Sofyan Yulia Bin Indarmin - Tergugat Dr. Edi Winarso - Turut Tergugat Kantor Notaris Dony Aprizal, S.H.,M.Kn
117 — 51
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN lrt
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
MARKUS SUBAN KIANAliasSUBAN
Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR di Kupang cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR FLORES TIMUR
2.DENY ABRAHAMS, S.H., S.I.K
3.JONI F.M. SIHOMBING, S.E., MM S.I.K
4.IRWANTO MBABHO
5.MELKISEDEK ELIAS NUBATONIS
168 — 78
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat: 1.1. PARYADI bin SARWI 2.2. MAYA ARMI APRILIA binti KAMAN PURWANTO 3.3. JAMIN bin PARTO KASIR 4.4. TITIK NUDIATI binti SARWI Tergugat: 1.1. KARNAWI bin PASER 2.2. YATMIATUL LAILI binti SARWI 3.3. PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT BADAN KREDIT KECAMATAN (BPR BKK) LASEM
113 — 40
  • ,berkenan memutuskan dengan putusan perdamaian ;Demikian kesepakatan ini ditandatangani oleh para pihak atau kuasa hukumnya danmediator.Kemudian Pengadilan Negeri Pati menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2020/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Membaca kesepakatan kedua belah pihak tersebut di atas;Memperhatikan ketentuan Pasal 130 HIR/Pasal 154 R.Bg dan Pasal 34 ayat (4)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 14-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sdr
Tanggal 14 Agustus 2017 — Hj. MARI BINTI KESSA sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING/TERMOHON KASASI melawan HASNAH sebagai TERGUGAT/TERBANDING/PEMOHON KASASI
114 — 39
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 15-06-2022 — Putus : 15-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 15 Juli 2022 — Koperasi Simpan Pinjam KUD Mintorogo Cabang Pati melawan Rusmito
169 — 80
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0233/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 9 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Vanessa Dinda Julieta binti Hasanudin dengan seorang laki-laki bernama R.BG. Dzulfiqar Ghanni Ramadhan Bin R. Oeoen Wahyoenindyanto, S.H..
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
  • Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan petitum gugatan Penggugat angka 1 dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat
    ini (persona standi in judicio)Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidakhadiranTergugat bukan disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang, makasesuai dengan Pasal 150 R.Bg
    hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2 orangsaksi yang telah mengemukakan keterangannya di bawah sumpah, yang telahmenguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa saksi Penggugat adalah pak cik Penggugat dan saksi IIPenggugat adalah petugas KUA yang melakukan mediasi Penggugat denganTergugat, kedua saksi tersebut cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi sertatelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, (VidePasal 175 R.Bg
    MdnHalaman 5 dari9 halamanMenimbang, bahwa saksi Penggugat menerangkan bahwa saksi pernahmelihat dan mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Keterangan saksi Penggugat telan memenuhi ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg,sehingga patut untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat menerangkan bahwa saksi II pernah 3kali bertindak sebagai mediator dalam upaya mendamaikan Penggugat denganTergugat
    Saksi Il juga menerangkan bahwa perselisinan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, danTergugat sering pulang malam, kesaksian saksi Il telah memenuhi ketentuan Pasal308 ayat (1) R.Bg sehingga layak untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua telah memenuhisyarat materil kesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian(vide pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut
    Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, gugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya majelis berpendapatgugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan dengan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2453/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rm Harryman bin Rm Hartojo) terhadap Penggugat (Siti Maisaroh binti Sapari);
    3. Menyatakan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak yang bernama R.Bg. DICKY REYHAN NOVARINO Jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November 2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010 tertanggal 25 Februari 2010.
    Bahwa benar, dalam perkawinannya, antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama :R.Bg. XXXJenis kelamin Lakilaki , Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010 tertanggal 25 Februari 2010.P2)5. Bahwa benar, pada pertengahan tahun 2017 hingga 2018 kehidupanrumah tangga PENGGUGAT DAN TERGUGAT sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dikarenakan masalah yang sepele, dan pada tahunHal 2 dari 16 hal, Put.
    Penggugat, bermeterai cukup, dan dinazegelen, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 adalah berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama R.Bg . XXX, anak lakilaki dari Penggugat dan Tergugatyang lahir di Surabaya 3 November 2009, bermeterai cukup, dan dinazegelen,Hal 10 dari 16 hal, Put.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya R.Bg. XXXJenis kelamin Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November 20093. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus hinggasekarang ini;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran adalah dikarenakan Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun ;6.
    jasmani rohani kecerdasanintelektual dan agamanya, Oleh karenanya ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah umur 12 tahun. karena anak dibawah usiamumayyiz lebin dekat kepada ibunya dan bila dipisahkan atas anak dengan ibuakan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan rohani jasmaninyamengantarkan pertumbuhan rohani dan jasmani menuju kecerdasanintelektualitasnya;Mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama R.Bg
    Menyatakan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak yangbernama R.Bg. XXX Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Surabaya padatanggal 03 November 2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010tertanggal 25 Februari 2010.4.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
LA HIADI BIN LA INTA
Tergugat:
LA AMINU BIN LA NUSU
128 — 31

  • Memperhatikan, ketentuan Pasal-Pasal dalam KUHPerdata, Pasal-Pasal dalam Rechtsreglement Buitengewesten (R.Bg) dan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;

    MENGADILI :

    DALAM POKOK PERKARA :

    --- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

    --- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

    bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (1) Rbg, terhadap segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak yang kalah, dalam halini kepada Pihak Penggugat dan sudah sepatutnya dihukum untuk membayarbiaya perkara yang besarannya akan diperhitungkan dalam amar putusandibawah ini;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN BauMemperhatikan, ketentuan PasalPasal dalam KUHPerdata, PasalPasaldalam Rechtsreglement Buitengewesten (R.Bg
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Hariadi bin Sareng Al Suparno)terhadap Penggugat (Herlina Sri Rahayu binti R.BG. Harton Dadi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta enam belasribu rupiah);
    P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukdan Kutipan Akta Nikah) yang telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktibukti tersebut menjelaskanmengenai status Penggugat sebagai warga Desa Pangkalan Kasai KecamatanSeberita Kabupaten Indragiri Hulu, dan juga menjelaskan tentang status nyasebagai istri dari Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 285 R.Bg
    juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi (XXX) sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai tidak rukunnya lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2018 yang lalu akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka karena Tergugat malas bekerja, suka emosional
    dan jugakarena sikap Tergugat yang berusaha mengambil alih usaha/bisnis Penggugat,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Rgttelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3361/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (HAFIZ IRAWAN bin ACHMAD MUNIR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ESSY PRISNAWATY Binti R.BG.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2453/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 1

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rm Harryman bin Rm Hartojo) terhadap Penggugat (Siti Maisaroh binti Sapari);
    3. Menyatakan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak yang bernama R.Bg. DICKY REYHAN NOVARINO Jenis kelamin Laki-laki, Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November 2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010 tertanggal 25 Februari 2010.
    Bahwa benar, dalam perkawinannya, antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama :R.Bg. XXXJenis kelamin Lakilaki , Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010 tertanggal 25 Februari 2010.P2)5. Bahwa benar, pada pertengahan tahun 2017 hingga 2018 kehidupanrumah tangga PENGGUGAT DAN TERGUGAT sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dikarenakan masalah yang sepele, dan pada tahunHal 2 dari 16 hal, Put.
    Penggugat, bermeterai cukup, dan dinazegelen, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 adalah berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama R.Bg . XXX, anak lakilaki dari Penggugat dan Tergugatyang lahir di Surabaya 3 November 2009, bermeterai cukup, dan dinazegelen,Hal 10 dari 16 hal, Put.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya R.Bg. XXXJenis kelamin Lakilaki, Lahir di Surabaya pada tanggal 03 November 20093. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus hinggasekarang ini;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran adalah dikarenakan Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun ;6.
    jasmani rohani kecerdasanintelektual dan agamanya, Oleh karenanya ibu lebih layak dan lebih berhakuntuk memelihara anak dibawah umur 12 tahun. karena anak dibawah usiamumayyiz lebin dekat kepada ibunya dan bila dipisahkan atas anak dengan ibuakan berpengaruh pada kejiwaan si anak maupun si ibu, sedangkanpertumbuhan kejiwaan yang baik akan pertumbuhan rohani jasmaninyamengantarkan pertumbuhan rohani dan jasmani menuju kecerdasanintelektualitasnya;Mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama R.Bg
    Menyatakan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh Anak yangbernama R.Bg. XXX Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Surabaya padatanggal 03 November 2009, dengan Akta Kelahiran No. 5219/2010tertanggal 25 Februari 2010.4.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 06-10-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 129/Pdt.G/2015/PA Msh
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg maka gugatan penggugat telah dapat dinyatakan gugur;

    3. Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang-Undang No.7 Tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepada penggugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg gugatan Penggugat harus dinyatakangugur,Hal. 3 dari 5 Putusan No. 129/Pdt.G/2015/PA MshMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan serta ketetuanketentuan hukum yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4894/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
  • Novear Rahma Larasati binti R.BG. Dian Singgih, BA);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 65/Pdt.P/2022/PN Yyk
Tanggal 5 April 2022 — Pemohon:
HANI SAFITRI, S.E.
31 — 7

  • M E N E T A P K A N :

    Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;

    Menetapkan sah penambahan anak Pemohon semula UWAIS RISKI ARDANA menjadi R.Bg.

Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 352/Pdt.P/2018/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
R.Ari Nurwijayanto,S.Hut.M.Sc
46 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon yang semula bernama RADEN BAGUS JALER AZKA NUR MAULANA berdasarkan kutipan akta Kelahiran No. 4987/A/2008 menjadi R.Bg.
    Rajawali Il NO. 7 ManukanCondongcatur, Depok, Sleman, DIY;Bahwa pemohon telah menikah dengan Riyun Tri Harmi;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilakiyang pertama dengan panggilan Azka dan yang kedua Rayzan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya yang pertama bernama Raden Bagus Jaler Azka Nur Maulanadengan alasan terlalu panjang sehingga gelar Raden Bagus disingkatmenjadi R.Bg;Bahwa anak pertama Pemohon yang bernama Raden Bagus Jaler AzkaNur Maulana
    Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilakiyang pertama dengan panggilan Azka dan yang kedua Rayzan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanaknya yang pertama bernama Raden Bagus Jaler Azka Nur Maulanadengan alasan terlalu panjang sehingga gelar Raden Bagus disingkatmenjadi R.Bg;Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat
    /PN Smn.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Riyun Tri Harmi,S.HUT pada tanggal 20 Juli 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.186/27/VII/2007 dan dari perkawinan tersebut pada tanggal 28 Agustus 2008telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama Raden Bagus Jaler Azka NurMaulana tercatat di Kantor Catatan Sipil Bantul dengan Akta Kelahiran No.4987/A/2008;Bahwa pemohon ingin mengubah nama anak pemohon pada aktekelahiran anak pemohon yang semula Raden Bagus Jaler Azka Nur Maulanamenjadi R.Bg
    Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon yang semula bernamaRADEN BAGUS JALER AZKA NUR MAULANA berdasarkan kutipan aktaKelahiran No. 4987/A/2008 menjadi R.Bg. JALER AZKA NUR MAULANA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 66/Pdt.P/2022/PN Yyk
Tanggal 5 April 2022 — Pemohon:
HANI SAFITRI, S.E.
31 — 6

  • M E N E T A P K A N :

    Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;

    Menetapkan sah penambahan anak Pemohon semula ZAFRAN ZAINAL ARDANA menjadi R.Bg.

Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 17-05-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 26-04-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Slw
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 13
  • .)/ Pasal 189 Rechtsreglement voor de Buitengewesten (R.BG.), Pasal 40 Ayat (1) dan Ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 181 Herziene Indonesische Reglement (H.I.R.)/ Pasal 192 Rechtsreglement voor de Buitengewesten (R.BG.)
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 641/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 641/Pdt.G/2024/PA.Sby yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu pemohonan tersebut diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan diputus secara verstek;

    Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal 149 ayat (1) R.Bg

    Akhirnya sejak 2014 Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon pergi meningalkan tempat kediaman semula tanpa kabar berita dan hingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia;

    Menimbang, bahwa walaupun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, ketidakdatangan Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu pemohonan tersebut diperiksa tanpa hadirnya Termohon berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg jo.

    Pasal 1685 KUH Perdata, Pemohon berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;

    Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil-dalilnya telah mengajukan bukti surat P-1 hingga P-2 serta saksi-saksi:

    Menimbang, bahwa bukti P-1 hingga P-3 telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg jo.

    membuktikan:

    • Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan secara Islam serta belum bercerai sehingga Pemohon dan Termohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;
    • Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Agama Surabaya berwenang mengadili perkara ini;

    Menimbang, bahwa saksi P-1 dan saksi P-2 telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg

    dan Pasal 171 dan 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg, membuktikan terdapat persesuaian keterangan para saksi, yaitu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, setidaknya berjalan seperti umumnya yang berumah tangga, kemudian sering terlibat pertengkaran dan perselisihan yang diketahui langsung oleh para saksi.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Gns
Tanggal 24 Mei 2016 — LUKMAN sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : Kompol AZIZAL FIKRI (Kapolsek Padang Ratu), sebagai TERGUGAT
95 — 29
  • Mengingat, Pasal pasal 162 R.Bg. jo. 134 HIR/ 160 R.Bg.dan relatif (125 (2), 133 dan 136 HIR/ 149 (2), 159, 162 R.Bg, dan UU no. 46 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan peraturan serta perundang-undangan lain yang bersagkutan ; M E N G A D I L I :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp. 800.000 (delapan ratus ribu
    membayar kerugian imateril Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa pada saat Penggugatmelakukan penangkapan saudara Idris (DPO) Penggugat Lukaman telah menghalang halangi tugas Tergugat sehingga Idris dapat melarikan diri dan Pengugat melakukanperlawanan dengan merobohkan motor dihadapan Tergugat dan berupaya merampassenjata api tergugat, dan tindakan Tergugat adalah atas nama Polri bukan atas namapribadi.Menimbang, bahwa dalam Pasal 189 ayat (2) dan (8) R.Bg
    syarat formil gugatan tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat obscur libel sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No: 28 K/Sip/1973, Putusan MARI No.1075.K/Sip/1980, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makaPenggugat berada pada pihak yang kalah, oleh karena itu menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Mengingat, Pasal pasal 162 R.Bg
    . jo. 134 HIR/ 160 R.Bg.dan relatif (125 (2),1383 dan 136 HIR/ 149 (2), 159, 162 R.Bg, dan UU no. 46 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum dan peraturan serta perundangundangan lain yang bersagkutan ;Pts.No.13/Pdt.G/2015/PN.Gns.