Sejak awal bulan Januari 2017, sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Kelas IB Blora, lebih dari enam bulanlamanya Tergugat tidak lagi mempedulikan keberadaan, kehidupanPenggugat selaku istri;Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirbatin dan ketidak relaan/ketidak ridjoan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Hal. 3 dari 12 Hal. Put.

maka hubungan suami istri harus terjalin secara rukun danharmonis yang berlandaskan prinsip saling cinta mencintai, sayangmenyayangi, hormat menghormati, saling setia serta saling memberi bantuanlahir dan batin yang satu kepada lainnya, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar talik talak angka (2) dan(4), serta Penggugat mengajukan gugat perceraian dengan sebabnya, dapatdijadikan indikator yang kuat ketidak relaan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan diatassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirbatin dan ketidak relaan/ ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggarTaklik Talak yang diikrarkan, khususnya point 1 (Satu), 2 (dua) dan 4(empat);8.

juga tidak pernahdatang mengurus Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugatselama lebih dari 6 (enam) bulan lamanya dan tidak ada memberikan belanjawajib selama lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan Tergugat tidak pernahdatang mengurus Penggugat:Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

Sejak tanggal 08 Agustus 2017, sampai dengan gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Kelas IB Blora, lebih dari enam bulanlamanya Tergugat tidak lagi mempedulikan keberadaan, kehidupanPenggugat selaku istri;Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirbatin dan ketidak relaan/ketidak ridjoan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Bahwa tindakan Tergugat tersebut

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan di atassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahir batindan ketidak relaan/ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggar TaklikTalak yang diikrarkannya, khususnya 1 (Satu), point 2 (dua) dan 4 (empat);8.

Bahwa sikap dan perlakuan Tergugat yang telah diuraikan diatassenyatanya telah menjadikan Penggugat mengalami penderitaan lahirbatin dan ketidak relaan/ ketidak ridloan, serta Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7. Bahwa tindakan Tergugat tersebut senyatanya telah melanggarTaklik Talak yang diikrarkan, khususnya point 1 (satu), 2 (dua)dan 4 (empat);8.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.rupiah) setiap bulan di luar biaya kesehatan dibayarkan melalui pihakPembanding sejak putusan berkekuatan hukum tetap, hingga anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun) dengan tambahan 10 % setiap tahun denganpertimbangan bahwa kebutuhan untuk seorang anak selalu mengalamipeningkatan dan nilai mata uang yang kena inflasi pada setiap tahunnya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya permohonan banding atasperkara a quo menunjukkan ketidak relaan Termohon/Pembanding sebagai

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

telah tidak diurus dan tidakdiberi nafkah olen Penggugat selama 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan belanja wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Hal 8 dari 11 hal Putusan No.341/Pdt.G/2016/PA.MkdMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

mohonperkara ini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telah nyata hadirkuasanya di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan,sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Trenggalek , dengan relaas panggilan pertama tanggal15 Jui 2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 3 Juli2009, dan relaan

olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan belanja wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugattidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanHal 8 dari 11 hal salinan Putusan No.1299/Pdt.G/2017/PA.Mkdlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan belanja wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugattidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan

kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah datangmengurus Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksi Penggugattersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa Tergugat sebagai suamitelah dengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat dan selama satu tahun Tergugattidak pernah datang mengurus Penggugat dan Tergugat juga tidak ada memberikanbelanja wajib kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak rela danketidak relaan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja membiarkan Penggugat dantidak memberikan belanja kepada Penggugat selama lebih dari 6 (enam) bulanlamanya dan tidak ada memberikan nafkah wajib selama lebih dari 3 (tiga)bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah datang mengurus Penggugat;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela dan ketidak relaan