Ditemukan 1959294 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2006 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746K/PID/2006 Tanggal 31 Mei 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LIMBOTO ; Ir. AHMAD SOELEMAN ; Ir. HAMZAH YUSUF ; Ir. KALSUM YUSUF
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelompok Tani Ayula Desa Motolohu Kecamatan Marisa dengankomoditi Bawang Merah seluas 5 Ha dan Cabe 12 Ha dengan nilai kreditRp. 143.730.500, khusus untuk komoditi Bawang Merah dialihkankepada Kelompok tani Sama Membangun Desa Hutuo KecamatanLimboto dengan luas lahan yang sama senilai Rp. 96.855.000. ;4.
Manaf Hamzah dengan surat kesepakatan kemitraan nomor 02.SKK/UmBP3D/Bersemi/Grtlo/1999, untuk suplai bawang merah sebanyak 8.000ton dengan perjanjian yang sama seperti pada point di atas ;3. Fahmi Monoarfa dengan surat kesepakatan kemitraan nomor 03.SKK/UmBP3D/Bersemi/Grtlo/1999, untuk suplai bawang merah sebanyak 25ton dengan perjanjian yang sama seperti pada point di atas ;4.
Tune Balango surat kesepakatan kemitraan nomor 04.SKK/UMBP3D/Bersemi/Grtlo/1999, untuk suplai bawang merah sebanyak 208,50 tondengan perjanjian yang sama seperti pada point di atas ;5. Ir. Arusdin Bone dengan surat kesepakatan kemitraan nomor 06. SKK/UMBP3D/Bersemi/Grtlo/1999, untuk suplai bawang merah sebanyak 5ton dengan perjanjian yang sama seperti pada point di atas ;6.
perjanjian yang sama seperti pada point di atas ; P.
yang sama seperti pada point di atas ; Mohamad Mantali dengan surat kesepakatan kemitraan nomor 12bSKK/ UMBP3D/Bersemi/Grtlo/1999,untuk supplai bawang merahsebanyak 4 ton dengan perjanjian yang sama seperti pada point diatas ;16.Bahwa jumlah bawang merah yang telah di salurkan kepada petaniadalah 537,05 ton dengan jumlah total harga Rp. 3.759.350.000,, bahwaHal. 36 dari 57 hal.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 68/PDT.P/2017/PN.Tng Tanggal 8 Februari 2017 — KH. AHMAD YASIN AR
212 — 142
212 — 142
Bahwa oleh karena nama istri saya yang tertulis dalam dokumendokumenyang dimilikinya tidak sesuai dengan satu sama lainnya, maka denganadanya hal tersebut diatas diperlukan adanya suatu penetapan yangberbunyi bahwa namanama orang yang tertulis dengan nama: HJ. SRIPURWATI. HJ. SIT HUMAIROH YASIN, ADALAH SATU ORANG DANORANG YANG SAMA.4.
SIT HUMAIROH YASIN.ADALAH SATU ORANG DAN ORANG YANG SAMA.3.
SIT HUMAIROH YASIN, adalahOrangnya satu dan orang yang sama ;Menimbang, bahwa Pemohon untum membuktikan permohonannya telahmengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P11 dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu bernama : 1. TATIK YULIANT!I dan 2.
SIT HUMAIROH YASIN orangnya sama dan satu, dan tentangketerangan saksisaksi tersebut didukung pula dengan Keterangan dariKelurahan Rawabuntu (bukti P4) yang menerangkan bahwa nama dalam KTPyang tercatat sebagai Hj.SRI PURWATI dengan nama yang tercatat padaPiagam HAJI tahun 2010 dengan nama Hj. SITI HUMAIROH YASIN adalahnama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makatelah dapat dibuktikan bahwa isteri Pemohon bernama Hj. SRI PURWATIdengan nama Hj.
Adalah satu orang dan orang yang sama ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;sooan Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal : 08 Pebruari 2017, olehkami : Harry Suptanto, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tangerang,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Ety Meirohyati, S.H.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 6/PID.B/2013/PN.TDO Tanggal 27 Maret 2013 — - ALEX FRANS SUMOLANG
- DENNY ENOS SUMOLANG
92 — 25
92 — 25
Menyatakan Terdakwa I ALEX FRANS SUMOLANG dan Terdakwa II DENNY ENOS SUMOLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan secara bersama-sama terhadap orang yang menyebab luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3.
Register : 06-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 161/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 31 Januari 2017 — - ANALI ZALUKHU ALIAS ANA
- DESIMA LAHAGU ALIAS DESMAN LAHAGU ALIAS DEDI
- BUDI RAHMAT GULO ALIAS RAMA
219 — 89
219 — 89
keluar pada saat itu;Bahwa setelah saksi berada di dalam mess bersama denganMarwan Gulo alias Marwan dan Hosea Gulo alias Hose tidak lamakemudian juga masuk karyawankaryawan yang lain ke dalam messtersebut termasuk juga Bedali Lahagu alias Ama Yusu, Budi RahmatGulo alias Rama, Anali Zalukhu alias Ana dan Desima Lahagu aliasDesman;Bahwa pada saat di dalam mess ke 4 (empat) orang yaitu BedaliLahagu alias Ama Yusu, Budi Rahmat Gulo alias Rama, AnaliZalukhu alias Ana dan Desima Lahagu alias Desman sama
Bahwa setelah saksi pulang dari mengambil getah karet, saksi tidakmengetahui dimana keberadaan Agusman Lahagu alias Ama Teti;Halaman 79 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstBahwa setelah saksi pulang dan bekerja memasukan biji pinang kedalam karung di Ruko, saksi memang sudah bertemu denganAgusman Lahagu alias Ama Teti;Bahwa pada saat bertemu dengan saksi, Agusman Lahagu alias AmaTeti sempat mengatakan jika pekerjaan saksi sudah selesai agarsaksi segera pergi makan;Bahwa pada saat itu saksi sama
harinya pergi PA /Persekutuan Lingkungan;Bahwa tidak setiap waktu Agusman Lahagu berada di gudang;Bahwa tamu kadang diterima di rumah kadang juga ada yangditerima di Pondok;Bahwa kalau Agusman Lahagu istirahat ke rumah, pisau tidak ikut dibawake rumah;Bahwa sifat Agusman Lahagu seharihari baikbaik saja dan tidaksuka marahmarah;Halaman 84 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN GstBahwa Agusman Lahagu tidak suka mabuk mabukkan;Bahwa Agusman Lahagu tidak suka marah kepada anak, diaorangtua yang baik sama
AgusmanLahagu alias Ama Teti tersebut sama jenisnya dengan Golongan darahHalaman 104 dari 156 Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Gstdalam bercak darah yang terdapat pada barang bukti berupa 1 (satu) helaibaju kemeja batik lengan pendek warna biru tanpa merek terdapat bercakdarah. (milik dari Korban Sozanolo Lase), 1 (satu) helai celana panjangjeans merek giano sport warna biru terdapat bercak darah.
danmemukul dengan menggunakan batu pada bagian belakang kepala korbanParada Fransriano Siahaan dan korban Sozanolo Lase serta perbuatan BedaliLahagu Alias Ama Yusu yang telah memukul dengan batu kepala korbanSozanolo Lase;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Para Terdakwa bersama denganAgusman Lahagu Alias Ama Teti dan Bedali Lahagu Alias Ama Yusu tersebut,korban Fransriano Siahaan dan korban Sozanolo Lase meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas jelas terdapatjalinan kerja sama
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 B/PK/PJK/2021 Tanggal 30 Nopember 2021 — SAMA SAMA UNTUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA UNTUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2954 B/PK/PJK/2021 Tanggal 30 Nopember 2021 — SAMA SAMA UNTUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMA SAMA UNTUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Putus : 13-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1073/Pid.B/2011/PN.Kpj Tanggal 13 Februari 2012 — ABDUL ROHMAN ALS NGADIANTO
56 — 20
56 — 20
NGADIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 1073/Pid.B/2011/PN.Kpj tertanggal 27 Desember 2011 tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATUBahwa is terdakwa ABDUL ROHMAN Als NGADIANTO bersama sama
sebanyak 8(delapan) buah dan piring yang berada didapur jugapecah 2 buah hingga tidak bisa di pakai lagi akibat dari lemparan terdakwa bersama dengansdr.Hendy (belum tertangkap) akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan temannya sdrHendy(belum tertangkap) saksi korban Surya Anugrah mengalami kerugian sebesarRp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa is terdakwa ABDUL ROHMAN Als NGADIANTO bersama sama
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 22 Juni 2017 — MUHAMMAD SUBCHAN Bin ASYKAR SODIK ; ADI NUR FIRMANSYAH Bin SUDIANTO
30 — 30
30 — 30
ADI NUR FIRMANSYAH Bin SUDIYANTO, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan penjara masing-masing selama 2 bulan dan 28 hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 51/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 18 Juni 2014 — ADE RAHMAT Bin CANDRA
25 — 8
25 — 8
Keesokan harinya saksi Masri binAjid berangkat ke Toko Melati dengan alamat Simpang Tiga TerminalMalingping yang tercantum dalam faktur untuk mengirim barang, namun ditengah perjalanan saksi Masri bin Ajid mendapat telepon kembali dariterdakwa dengan perintah yang sama agar barang yang sesuai fakturpenjualan tidak dikirim kepada Toko Melati dengan alamat Simpang TigaTerminal Malingping melainkan dikirim kembali ke Toko Yudi yang beralamatdi Kampung Sukarame RT 08 RW 05 Desa Sukatani Kec.
No. 51/Pid.B/2014/PN.RkbAjid berangkat ke Toko Melati dengan alamat Simpang Tiga TerminalMalingping yang tercantum dalam faktur untuk mengirim barang, namun ditengah perjalanan saksi Masri bin Ajid mendapat telepon kembali dariterdakwa dengan perintah yang sama agar barang yang sesuai fakturpenjualan tidak dikirim kepada Toko Melati dengan alamat Simpang TigaTerminal Malingping melainkan dikirim kembali ke Toko Yudi yang beralamatdi Kampung Sukarame RT 08 RW 05 Desa Sukatani Kec.
Sehingga Majelisberpendapat kualifikasi sengaja telah terbukti dari perbuatan terdakwa,Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan diatas, merupakan suatu perbuatan yang memenuhi formulasimelawan hukum materiil, dimana perbuatan terdakwa tersebut menurut hukumtertulis maupun tidak tertulis merupakan perbuatan yang tidak patut dilakukan olehorang yang sama sekali tidak mempunyai hak atas sesuatu barang milik oranglaindan mengakibat kerugian bagi pemiliknya yang sah.
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 188/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 23 Januari 2017 — - Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel
- Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa
- Fersiana Laia Alias Fersi
51 — 17
51 — 17
dari anak Terdakwa Atisaami Tafonao bernamaFersiana Laia yang datang ke rumah saksi dan mengatakan bahwa ibu danabang iparnya telah dipukul oleh saksi korban dan saksi langsung menujuke tempat kejadian tersebut;Bahwa setahu saksi pada sesampainya di tempat kejadian saksi melihatKaristianus Siwanahono dan Atisaami Tafonao dalam keadaan pingsankemudian saksi membawa Karistianus Siwanahono dengan caramemapahnya sambil diseret sedangkan korban Atisaami Tafonao dibawaoleh Fersiana Laia dengan cara yang sama
Putus : 04-03-2009 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827K/PIDSUS/2008 Tanggal 4 Maret 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu ; Ir. LUTFI ; Ir. MUHAMMAD YASIN ;
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMMAD YASIN selaku Pimpro Dompu Integrated RuralDevelopmenl Project (DIRDP) Tahun Anggaran 20022 sampai dengan 2004berdasarkan Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 954/128/K EU tanggal 4Januari 2002, bersama sama dengan H. IBRAHIM H. IDRIS, S.Sos. danAHMADIN, SE. selaku kontraktor (keduanya disidangkan dalam perkara lain)baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, pada waktuwaktu yangHal. 18 dari 18 hal. Put.
Putus : 13-02-2002 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Wawan Setiawan Bin Sukarna; Agus Sutisna Bin Koko; Yani bin Koko; Leman bin Salim; Gun Gun Gunawan Bin Hodir; Ahep bin Jumen Tanggal 13 Februari 2002 — Wawan Setiawan Bin Sukarna; Agus Sutisna Bin Koko; Yani bin Koko; Leman bin Salim; Gun Gun Gunawan Bin Hodir; Ahep bin Jumen
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 162/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 13 Desember 2016 — I. Muhammad Zakir Alias Maktek Bin Usman Nurdin
II. Riki Mulyanda Alias Kleng Bin Hanapiah
96 — 5
96 — 5
Register : 18-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel Tanggal 11 Juli 2017 —
94 — 79
94 — 79
SIMATUPANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
pada tempat didaerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dari pada daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Timur dan daerah hukum Pengadilan NegeriHal 33 dari 175 Hal Putusan No. 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.SelJakarta Pusat, sehingga berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, makaPengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang mengadili perkara Terdakwatersebut, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memiliki dengan melawanhukum sesuatu barang yang sama
Wilmar Nabati Indonesia.Bahwa benar sama sekali saksi tidak kenal dan tidak pernahbertemu dengan Louis Gunawan Khoe, Yacub Tanoyo,Terdakwa,lr. Muwardy P.Simatupang, Suyoko dan Rolas BudimanSitinjak.Bahwa benar saksi sudah lama bekerja dengan Darwin dan saksisudah kenal benar dengan tanda tangan Darwin, dimana tandatangan Darwin tidak seperti yang ada pada kontrak Jual Belitersebut.Bahwa benar sudah dilakukan pengecekan di kantor kami, bahwaPT.
belitersebut kami mendapatkan untung.Bahwa benar sebenarnya tidak pernah ada pekerjaan/kegiatanpembelian kernel, CPO, MIKO CPO yang dilakukan Terdakwayaitu pembelian ke PTPN V (RIAU) dan PTPN VII (LAMPUNG)sebagaimana yang selama ini disapaimkan oleh Terdakwa kepadaLouis Gunawan Khoe dan Yacub Tanoyo, semua yang dilakukandengan Fiktif/kebohongan saja.Bahwa benar sejak tahun 2013 sampai yang terakhir di tahun2015 tersebut semuanya fiktif semua, pekerjaan tersebut tidakpernah ada dan tidak pernah dilakukan sama
dan selalu dapat untung sertatidak ada masalah.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepadaLouis dan Yacub dengan katakata bisnis ini aman dan tidak adaresikonya karena bisnis ini sebelumnya sudah berjalan dan bisniskeluarga serta setiap habis beli CPO atau Kernel dari PTPN langsungada yang membelinya dan langsung dapat untung, untuk katakatalain tidak mengucapkannya, maksud dan tujuannya adalah agar LouisHal 85 dari 175 Hal Putusan No. 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Seldan Yacub mau bekerja sama
Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukanMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diperiksa di persidangandapatlah disimpulkan bahwa dalam melakukan tindakannya, tidaklahmelaksanakan secara sendiri, melainkan bekerja sama dan saling bahumembahu, antara lain dengan Saksi SUYOKO sebagai karyawannya Terdakwadan Ir.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
163 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 773 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh daritindak pidana korupsi;c. Penutupan seluruh atau sebagian perusahaan untuk waktupaling lama 7 (satu ) tahun;d.
Sedangkan dalamkerugian berupa keuntungan yang diharapkan sebenarnya hakyang dituntut belum timbul, namun diasumsikan akan timbul:Kerugian negara menurut undangundang tindak pidana korupsitidak sama persis dengan kerugian menurut hukum perdata,artinya Kerugian yang dapat dituntut ganti rugi dalam perkarakorupsi hanyalah kerugian yang benarbenar telah terjadi.
Hal ini dapatdilihat dari banyaknya pertentangan (kontradiksi) Pasal yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum;a.Pasal yang didakwakan dalam dakwaan, Putusan Pengadilan NegeriManado, Memori Banding dan Putusan Pengadilan Tinggi Manadoberbeda satu. sama lain;Tegasnya, dapat terlinat dari Surat Dakwaan Nomor: REG.
Dengan adanyapengawasan atas keseragaman penerapan hukum yang dilakukanoleh tingkat banding akan mengurangi terjadinya penerapan danputusan peradilan yang saling tidak bersesuaian antara satupengadilan dengan pengadilan negeri yang lain tentang kasusyang sama (equal treatment in similiar cases);Apabila kita mengamati alasanalasan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum sebagaimana yang telah disebutkan di atas,maka alasan tersebut menurut hemat kami sangat tidak layakuntuk dipertimbangkan karena sama
sekali tidak Cermat, jelas, dan lengkapsebagaimana layaknya sebuah dakwaan, sebab dakwaantersebut hanya menyebutkan faktafakta yang satu. sama laintidak memiliki korelasi atau relevansi satu) sama lain, semuafaktafakta tersebut tidak lebin dari sekedar kumpulan faktafakta saja, tidak memiliki nilai pbembuktian yang berharga, tanpamenyebutkan kualifikasi perbuatan pidana dan Pasal sertaundangundang yang mengaturnya dan tidak disertai pularumusan unsurunsur pidana, Dakwaan tidak disusun secaraHal.
Putus : 14-04-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 48-K/PM.II-09/AD/IV/2005 Tanggal 14 April 2005 — Praka ACHMAD SOLIHIN dkk
27 — 13
27 — 13
Sebelum kejadian pemukulan ceritanya korban dan temantemannya mau pulang Sdr.Nofredy setelah bayar bergurau sama tukangwarung dengan mengatakan gelasnya ini Saksi baru ukur tetapidijawab oleh Terdakwa1 silahkan bawa tapi Sdr.Nofredy diam dankembali lagi kemeja untuk mengambil rokoknya yang ketinggalanSdr.Nofredy bilang "boleh ini rokoknya Saksi bawa dan Terdakwa 1menjawab silahkan bawa tidak apa apa.8.
Made Mirayasa T.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah10terpenuhi.Unsurketiga : Secara bersama sama.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku dari suatutindak pidana lebih dari satu orang dan diantara para pelaku terdapatkerja sama secara sadar dan langsung sedangkan diantara para pelakuterdapat saling pengertian dan dan saling mengetahui perbuatan pelakulain secara langsung dan tindak pidana yang terjadi adalah perwujudanlangsung dari perbuatan para pelaku.Berdasarkan
Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing masingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian putusan ini diambil dalam musyawarah Hakim pada hariKamis tanggal 14 = April 2005 oleh kami LETNAN KOLONEL CHKHAZARMEIN, SH NRP.32853 sebagai Hakim Ketua, serta MAYOR CHKACHMAD SUPRAPTO, SH NRP. 565100 dan MAYOR CHK EDI PURBANUS, SHNRP. 539835 selaku Hakimhakim Anggota, dan diucapkan pada hariyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
Register : 03-08-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 175a-K/PM.II-09/AD/VIII/2012 Tanggal 30 April 2013 — PRATU AHMAD MAKKA
44 — 14
44 — 14
ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauPasal 170 ayat (1) KUHPMenimbangMenimbangSaksiBahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang di dakwakan kepadanya.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuanUndangundang sebanyak 3 (tiga) kali tetapi tidak dapat hadir, keterangan para Saksidibacakan Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yang manaketerangan yang diberikan dibawah sumpah maka nilainya sama
yang merugikan kesehatan orang lain sebagaimana yang dilakukannyakepada Saksi1 sehingga Saksi1 menderita sakit walaupun pada akhimya Saksi1 tetap dapat mengikuti kejurda balap sepeda motor.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke dua yaitu Dengansengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur ke tiga : Secara bersamasama atau sendirisendin.Yang dimaksud dengan Secara bersamasama adalah pelaku dari suatu tindakpidana lebih dari satu orang dan diantara para pelaku terdapat kerja sama
Nrp.539835 dan Agus Husin, SH Mayor Chk Nrp. 636562 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagaiHakim Anggota Il, yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yangterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Sulaiman, SHMayor Chk Nrp. 540598, Panitera Sukarto, SH Kapten Chk Nrp. 2920086871068, serta di hadapan umumdan Terdakwa.HAKIM KETUACap/TtdSutrisno,S.H.Letkol Chk Nrp. 569764HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd TtdEdi
Register : 12-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 179/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 12 Januari 2017 — - YUPITER MENDROFA ALIAS AMA PRINCES MENDROFA
48 — 14
48 — 14
GstBahwa setahu saksi masalah antara saksi korban dengan para terdakwa adalahhanya masalah permen saja;Bahwa saksi ada ditempat kejadian pada saat itu karena saksi tetangga;Bahwa yang punya rumah tempat tinggal saksi korban dengan para terdakwaadalah orang tua mereka;Bahwa tempat jualan saksi korban dengan para terdakwa sama didalam rumahitu;Bahwa setahu saksi selama saksi bertetangga dengan mereka, saksi korbandengan para terdakwa kadangkadang rebut;Bahwa saksi tidak ada melihat Frengki Tahiandu
Register : 11-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 180/Pid.B/2013/PN. Kds Tanggal 30 Desember 2013 — BAMBANG BUDI UTOMO ALIAS ULO BIN MOCH. SIDIK
33 — 14
33 — 14
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 744 /Pid.Sus/2014/PN.SRG Tanggal 26 Februari 2015 — ADE AAN SUANDA Bin H. RAHMAT DKK
35 — 8
35 — 8
ARMIN, dan Terdakwa 3 DANI BIN ABDUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama menyimpan BBM Yang Disubsidi Pemerintah tanpa izin penyimpanan";2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa masing masing selama : 1 (satu) bulan 10 (sepuluh) hari dan Denda Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara;3.
ukuran 30 liter sebanyak 44 buah dan membeli 2 buah keranjangterbuat dari besi, lalu pada hari Jum'at tanggal 15 Agustus 2014 sekitar jam09.00 Wib terdakwa mentransfer uang kepada saksi ENGKUS sebesarRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk membeli 65 buahdirigen ukuran 30 liter sehingga jumlah dirigen seluruhnya sebanyak 109buah, kemudian masih pada hari Jum'at tanggal 15 Agustus 2014 sekirapukul 10.00 Wib, saksi dan terdakwa Ill datang kerumah saksi SAHILI untukmengajak kerja sama
ARMIN, dan Terdakwa 3 DANI BIN ABDULterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersama sama menyimpan BBM Yang Disubsidi Pemerintah tanpa izinpenyimpanan";2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa masing masingselama : 1 (satu) bulan 10 (sepuluh) hari dan Denda Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara;3.