yang pada pokoknya karena antara Pengguga tdan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa sebelum memasuki materi pokok perkara, ternyataPenggugat menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut dilakukan di depanpersidangan oleh Penggugat sendiri maka pencabutan tersebut dapat dibenarkansesuai ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa olehk arena proses perkara ini telah berjalan sebagaim

sekarangTergugat telah kawin lagi dengan seorang janda tanpa seizinPenggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak akhir bulan Januari 2015 yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk halhal sebagaim

XXX tercantum dalam berita acara sidangperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaim XXX diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan dalam hal perceraian antara orangorang yang beragamaIslam, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaim XXX telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor

Bahwa Gugatan Perceraian Penggugat sebagaim WANITA LAIN uraiandiatas telah memenuhi alasan perceraian sebagaim WANITA LAIN diaturdalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan JunctoPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) JunctoKompilasi Jukum Islam (KHI) Pasal 116 huruf (f), Suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, yang oleh karenanyaPenggugat sudah berketapan hati mengajukan Gugatan

Mediator dalam proses perdamaianantara Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal11Desember 2017 telahberhasoil mendamaikan para pihak dan karenanya para pihak menyatakanperkara ini dicabut;Halaman 1 dari 3 halaman, Penetapan Nomor 544Pdt.G/2017/MS.LskBahwa untuk memopersingkat uraian Putusan ini segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpishkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaim

16.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di JI.LH.R.Soebrantassamping Kantor Kehutanan RtO5Rw05 Kel.Sidomulyo Barat Kec.Tampan P ee ;atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah huku theNegeri Pekanbaru, melakukan kekejaman, kekerasan atau weapenganiayaan terhadap anak yaitu Melati Sari yang renodilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, ilakukan dengandilansan, ataua berat yang cara sebagai berikut:onnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaim

Dalam haliniPemohon dan Termohon telah memilih Sayyed Sofyan, S.HI, hakimM ahkam ah Syariyah Lhoksukon sebagaim ediator;Bahwa pada persidangan lanjutan atas perkara ini, M ajelis Hakimtelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon bahwa mediasiyang dilaksanakan oleh hakim mediator tersebut tidak berhasil, Pemohondengan Termohon menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon gagal mencapai kesepakatan perdamaian untuk rukun kem bali,disam ping itu Pemohon dan Termohon telah ada kesepakatan

Selanjutnya bermohon kepada M ajelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon, karena Termohon tidak keberatanbercerai dengan Pem ohon;Hal.6dari17Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskBahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam penyelesaian perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang,

Putusan Nom or 219/Pdt.G/2016/M SLskatau tidak, karena apabila hati kedua atau salah satu pihak sudah merasaterluka dan retak, maka pertanda perkawinan itu sudah sulit untukdisatukan lagi meskipun salah satu pihak tetap menginginkanperkawinannya tetap utuh, karena apabila tetap dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinanya putus, tetap saja akan melakukanperbuatan negatif agar perkawinan itu sendiri putus;Menim bang,bahwa dengan kondisirum ah tangga telah sebagaim anadiuraikan di atas,

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersam a sebagaim ana layaknya suam istri;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum melakukan hubungan layaknya suami isten karena setelah selesaijab gabul tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya sendin:4.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515134101930017, tanggal 13 Februari 2019, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2):Bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 21 tahun, agama lslam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal diKabupaten Gresik, didalam sidang saksi memberikan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi

., tempattinggal di Dusun Sawal, Rt. 002 Rw. 006, Desa Lamuk, KecamatanKaliwiro, Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan di persidangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagaim berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai Tetangga; Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dikediaman milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2

disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa bentuk Pertengkaran disertai kekerasan fisik ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah; Bahwa sudah diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Karanganyar, Desa Lamuk, Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWonosoboSaksi tersebut memberikan keterangan di persidangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagaim

SaksiPANDUWINATA, SHdi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaim ana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semua;Terhadap keterangan saksi, T erdakwa tidak keberatan;2. Saksi ARIF BUDIANTOdi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaim ana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semua;Terhadap keterangan saksi, T erdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa FAHRUL ROZI als.

Putusan No. 1136/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Berdasarkan dalildalil dan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatsangat berkanyakinan tidak ada pertimbangan lain untuk mempertahankansebuah rumah tangga dengan Tergugat, kecuali mengajukan GugatanPerceraian ini dengan alasanalasan sebagaim ana tersebut diatas.Oleh karena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjocq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus berkenan untuk mengadakansidang guna memeriksa Gugatan Perceraian Penggugat dengan memberikanputus

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor227/438.7.6.4/II/2019, tanggal 13 Maret 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai

Akhirnyapemeriksaan atas perkara ini dianggap sudah cukup dan Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal ihwal yangtermuat dalam benta acara sidang perkara ini, dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Temohonadalah sebagaim ana yang diuraikan di muka.Menim bang bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo.

Sehinggarumah tangga Pemohon dan Temohon tidak ada jalan lagi untukmerukunkannya kembali, maka dengan adanya kenyataan bahwa Pemohontidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan bagisuami istri (Pemohon dan Temohon) akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga sebagaim ana maksud Pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dinilai telah terpenuhi.Menim bang bahwa alasan perceraian pada Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

G/2020/PA Sda.Menimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugatadalah sebagaim ana diuraikan di mukaMenim bang bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwaatas usaha Majelis Hakim dan itikad baikPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 02 Juli 2020 Penggugat danTergugat telah mencapai kesepakatan sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaim,ana tersebut diatas, berawal terdakwa telah memotong 3 pohon jati di kawasan hutan tepatnya petak No. 6 dengan menggunakan gergaji kecil selanjutnya pohon jati tersebut dipotong menjadi 3 bagian yang kemudian disembunyikan ke dalam semaksemak.

Atau setiadaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012,bertempat didusun gagar , desa sukobendu, Kecamatan Mantup Kab.Lamonganatau setidaktidakna pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri lamongan, mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH) .Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat sebagaim,ana tersebut diatas, berawal terdakwa telah

mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 08 Mei 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut sebagaimana tercantum dalam A ktaNikah Nom or: 673/47/V 11/2005 tertanggal 09 M ei 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Tergugatmengucapkan Sighat taklik talak ;BahwasetelahpernikahantersebutPenggugatdenganTergugatbertem patting galterakhirdirum ah orang tua Penggugat sebagaim

Menyatakan Terdakwa LEGIMIN Bin KARTO SENGARI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Menerima Gadai, Sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari Kejahatan Penadahan " sebagaim,ana dakwaan Tunggal ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEGIMIN Bin KARTO SENGARI dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahun ;

3.

Akhirnyapemeriksaan atas perkara ini dianggap sudah cukup dan Majelis Hakim akanmenjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala hal ihwal yangtermuat dalam benta acara sidang perkara ini, dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Temohonadalah sebagaim ana yang diuraikan di muka.Menim bang bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo.

Sehinggarumah tangga Pemohon dan Temohon tidak ada jalan lagi untukmerukunkannya kembali, maka dengan adanya kenyataan bahwa Pemohontidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTermohon, maka majelis hakim menilai bahwa unsur tidak ada harapan bagisuami istri (Pemohon dan Temohon) akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga sebagaim ana maksud Pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dinilai telah terpenuhi.Menim bang bahwa alasan perceraian pada Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Meajelis Hakim mengizinkan Pemohonmenjatuhnkan Talak Satu Raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Sidoarjo.Dalam RekonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugatadalah sebagaim ana diuraikan di mukaMenim bang bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa atas usaha Majelis Hakim dan itikad baikPenggugat dan Tergugat, kedua pihak telah berhasil mencapai kesepakatandi persidangan

Bahwa terhitung sejak bulan Desember 2016 sampaidengan saat ini Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya sebagaim seorang suami yakni sudah tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Olehkarena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tanggadengan Tergugat.

disaksikan oleh Saksi dan Parwiadi bin Lasiminserta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut, namun perkawinan tersebut tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat Nikah;Bahwa saksi mengetahui bahwa saat pemikahan, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, tidak mempunyai hubungandarah, bukan mahram, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi suam i istri:Bahwa Para Pemohon setelah menikah tersebut tinggal bersama diDesa Tambak Sawah dan telah hidup sebagaim

Putusan Nomor:0216/Pdt.P/2019/PA.SdaBahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapundan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraint:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam pemohonannya menyatakan bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal118

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 395/404.7.1.11/2016 tanggal 31 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Lemahputro KecamatanSidoarjjo Kabupaten Sidoarjo, bermaterai cukup sesuai aslinya (P4):Bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, di dalam persidangan saksi memberikanketerangan diatas sumpahnya yang pokoknya

dan intelektual anak, berdasarkan pertimbanganpertim bangantersebut diatas, maka Majelis Hakim harus mengabulkan bahwa Penggugatmenurut hukum adalah pemegang hak pemeliharaan atas anak dimaksud ;Him.8 dari 10 him.Putusan No.3828/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menim bang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ters ebut diatas maka gugatan Penggugat mengenai hak hadlonah terhadap anak keduaPenggugat dengan Tergugat bernama Anak tanggal lahir 11 Juni 2006 dapatdikabulkan dan ditetapkan ada pada Penggugat sebagaim

Desa PatikrajaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 September2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1942/Pdt.G/2012/PA.Pwt. tertanggal 14 September 2012 telahmengajukan halhal sebagai sebagaim

2 tahun lebih;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx xx Xxx, RT O01, Xx XXX, XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugatBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bisa mengelola dengan baik uangyang hasil pencarian Penggugat sebagaim

2 tahun lebih;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx XX XXX, XX XXX, XX XXX, XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugatBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bisa mengelola dengan baik uangyang hasil pencarian Penggugat sebagaim