Ditemukan 6210500 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 251/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 9 Juni 2014 — 1. ALI IMRON Bin ANSORI
2. SUWONO Bin BUDIONO
25 — 6
25 — 6
SUWONO Bin BUDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan; 5.
Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Nn a FF oO LDBeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim / MajelisHakim* mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Barang siapa;Yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subjek hukum,baik orang maupun korporasi yang mempunyai kemampuan dan kecakapanuntuk bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa dipersidangan, bahwa yang didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara ini adalah Para Terdakwa yang bernama: 1.ALI IMRONBin ANSORI, dan 2. SUWONO Bin BUDIONO.
Dengan demikian Para Terdakwa adalah orangorangyang telah dewasa dan telah mampu serta cakap bertanggung jawab secarahukum atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang siapa ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad.2.
Bahwa kantong plastik pembungkusyang hilang dari dalam gudang sebanyak kurang lebih 12 ton 900 kg dimanaperkilogram harganya Rp.30.000,00 (Tiga puluh ribu Rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Terdakwa bersama Saksi PETRUS SUYANTO tersebut SaksiDIDI LIMANTO mengalami kerugian sekitar Rp.300.000.000,00 (Tiga ratus jutaRupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Ad.4.
SUWONOBin BUDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN SECARA BERLANJUT, sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 330/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 26 Juni 2014 — T O N I
33 — 2
33 — 2
Menyatakan Terdakwa T O N I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa T O N I dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 155/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2015 — ACHMAD FADIL Bin KASJO
51 — 11
51 — 11
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO , bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sepertidalam Surat Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO, denganpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
ribu rupiah) setiapbulannya ditambah uang prestasi yang tidak menentu tergantung denganpencapaian target setiap bulannya minimal uang yang dikeluarkan Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur ini telah terbukti.UNSURBEBERAPA =PERBUATAN YANG = ADA HUBUNGANNYASEDEMIKIAN RUPA = SEHINGGA HARUS DIPANDANG SEBAGAIPERBUATAN BERLANJUT (VORGEZETE HANDELING).Menimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatandilakukan oleh terdakwa secara
Pwrterhadap satu macam /jenis perbuatanperbuatan, dilakukan secara berulangyang antara satu dan berikutnya dalam tempo yang tidak terlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dari kurun waktu antara tanggal17 Maret 2014 sampai dengan 29 September 2014 dimana dalampelaksanaan tugasnya terdakwa telah mengajukan 38 (tiga puluh delapan)anggota koperasi yang akan meminjam uang ke pimpinan KSP Artha PrimaUnit Desa Kebon Gunung dengan cara
harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan : terdakwa telah merugikan nama baik KSP Artha Prima dan nasabahnya; terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengaku secara
Menyatakan terdakwa ACHMAD FADIL Bin KASJO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN SECARA BERLANJUT dalam dakwaanaltenatifkesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 37 dari 38Nomor 155/ Pid. B/2015/ PN. Pwr3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
72 — 31
72 — 31
Menyatakan terdakwa MAHMUDDIN, S.Pd tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERLANJUT; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3{tiga} bulan , denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
(Sepuluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PenasihatHukum terdakwa telah mengajukan pembelaan secara Lisan pada hari itu juga yang padapokoknya sebagai berikut:Mohon kiranya atas diri terdakwa diberi keringanan hukuman dengan alasan:1. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengakui terus terang atasperbuatannya;2. Bahwa terdakwa MAHMUDDIN,S.Pd telah mengembalikan KerugianNegara berupa pengembalian Aset;3.
HukumTerdakwa juga telah menyampaikan Duplik atas Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisanpada hari itu yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan No.Reg.
Mamuju yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Mamuju sesuai KeputusanKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 153/KMA/SK/X/2011 tanggal 11Oktober 201 lyang berwenang dalam memeriksa dan mengadili, telah melakukan suatuperbuatan secara melawan hukum yakni perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara yang dilakukan secara berturutturut dan tidak dapat ditentukanlagi
Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
Azas Umum Pengelolaan Keuangan Negara yakni :oeKeuangan Negara dikelolah secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efektif, efisien, transparan, dan bertanggung jawab denganmemperhatikan azas keadilan, kepatuhtan dan mamfaat Secara tertib artinya bahwa keuangan Negara dikelolah secara tepat waktu dantepat guna yang didukung dengan bukti bukti admnistrasi yang dapatdipertanggungjawabkan .e Bahwa dikarenakan perbuatan terdakwak yang telah melakukanperbuatan melawan hukum tersebut diatas
Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 763_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 30 Januari 2013 — ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM
21 — 5
21 — 5
AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMAD RAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganMenimbang bahwa yang dimaksud secara melawan hukum adalah tidakadanya hak atau ijin atau kewenangan untuk itu dan dalam hal ini diperjelasmetodenya yaitu dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang bahwa unsur tersebut bersifat alternatif maka apabila satu unsurtelah terpenuhi maka unsur Ad. 3 ini telah terbukti ;Menimbang
Indo Abadi Sari Makmur telah beberapa kali melakukantransaksi termasuk semenjak Saksi Rifai belum menjadi ketua tim sales;Menimbang bahwa berdasarkan barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh
barang bukti, keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkan bahwa benar pada tanggal28 Mei 2012 Terdakwa memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tiga puluh delapanjuta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah) secara kreditdengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempo pelunasan selama tigapuluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
Serang adalah milik Terdakwa sewaktuTerdakwa pada tanggal 28 Mei 2012 memesan barang senilai Rp.38.532.725 (tigapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah)secara kredit dengan menjanjikan pembayaran secara kredit dengan tempopelunasan selama tiga puluh hari kepada Saksi Rifai selaku sales PT.
AHMAD RAHMAN Als AEP BinSAKIM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana *PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASEP RACHMAN Als. AHMADRAHMAN Als AEP Bin SAKIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya4.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 816/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 23 Nopember 2011 — ADIYANTO Bin ABDULAH
44 — 10
44 — 10
------------------------------------------------ : M E N G A D I L I : -------------------------------------------1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan secara lisan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( Tiga ) Bulan;1(s 3.
dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena penolakan terdakwa tersebut tidak didukung denganalat bukti yang sah, maka penolakan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur kedua inipun telah terbukti;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut,maka Terdakwa telah terbukti secara
alasanpembenar maupun alasan pemaaf, serta tidak pula ditemukan alasan lainnya yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa, dengan demikian Terdakwaharuslah dipertanggungjawabkan atas kesalahannya tersebut dan Majelis tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan unsurunsur pasal daridakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi dan membebaskan terdakwa daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara
terdakwaakan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantumdalam Amar Putusan ini ;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ( KUHP ) serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta pasal pasaldari peraturan Perundangan yang berkaitan dengan perkara ini.1 .Menyatakan bahwa terdakwa ADIYANTO Bin ABDULAH tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Penistaan secara
Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN SERANG Nomor 737_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 23 Januari 2013 — EVI binti RAMBAT
35 — 9
35 — 9
Menyatakan Terdakwa : EVI binti RAMBAT, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4.
Menyatakan Terdakwa EVI binti RAMBAT, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EVI binti RAMBAT dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
LingkunganPeradilan, Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009) ;Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam faktafakta yang terungkapdipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti secara berurutan mulai dariDakwaan Alternatif Pertama dan Dakwan Alternatif Kedua, ternyata yang palingtepat dipertimbangkan adalah Dakwan Alternatif Pertama, yaitu melanggar Pasal378 KUHP Jo.
usaha kepada Terdakwasebesar Rp. 158.000.000, (seratus lima puluh delapan juta rupiah) yangdiberikan secara bertahap yaitu masingmasing :1.
sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatutersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu telah terbukti secara sahdan meyakinkan, maka Dakwaan Alternatif Kedua tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut telah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidana, sertamenurut penilaian Majelis Hakim ternyata Terdakwa mampu untukmempertanggung jawabkan atas
Menyatakan Terdakwa : EVI binti RAMBAT, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 15-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1727/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 22 Oktober 2012 — WANDI ALIAS ANDRI BIN MICAN
27 — 12
27 — 12
PUTUSANNomor : 1727/Pid.B/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa : 2020222 22222 on nnn nnn Nama WANDI ALIAS ANDRIBIN MICANTempat Lahir JakartaUmur / Tanggal Lahir 36 tahun / 16 Juni 1976Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Rawa Lele No. 83 Rt. 07/10,Kelurahan Kalideres,Kecamatan
2012/PN.TNG Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti di persidangan ; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum ydi persidangan terhadapTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa WANDI Alias ANDRI Bin MICAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara
merah, tahun 2008berikut STNK dan kunci kontaknya ; satu unit handphone merek Maxtron warna silver putih ;dirampas untuk negara ;satu buah jaket warna coklat merek Cardinal Casual ;satu buah celana panjang warna hijau tua merek Emba ;satu buah topi warna coklat merek Cardinal ;satu lembar SIM C atas nama Wandi ;dikembalikan kepada Terdakwa Wandi Alias Andri ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan Terdakwa secara
13.30 Wib, hari Kamis tanggal 03 Mei 2012sekira pukul 11.25 Wib, hari Rabu tanggal 06 Juni 2012 sekira pukul 11.25 Wib, hariSabtu tanggal 30 Juni 2012 sekira pukul 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012, bertempat di Terminal IJ F Bandara Internasional SoekarnoHatta, Kecamatan Tangerang, Provinsi Banten atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
Menyatakan Terdakwa WANDI ALIAS ANDRI BIN MICAN tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN SECARA BERBARENGAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI ALIAS ANDRI BIN MICANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;20. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;.
Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 K/PID/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Eko Cahyo Purnomo, SE bin Sudio
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa EKO CAHYO PURNOMO, S.E. bin SUDIO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EKO CAHYO PURNOMO, S.E. binSUDIO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10(sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari Rumah TahananNegara;5.
Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 448/PID/2015/PT.SBY. tanggal 17 September 2015, yang menguatkan putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Bwi. tanggal 28 Juni 2015 untuk selurunnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa, karenatelah mempertimbangkan secara
tepat dan benar faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum, yaitu.
Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal 351Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP sesuai dakwaan Penuntut Umum; Bahwa demikian pula Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dan JudexFacti/Pengadilan Negeri Banyuwangi a quo telah secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa, sehingga Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10 (sepuluh) hari;
Bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan, Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan secara berlanjut yangdilakukan dengan cara:Hal. 5 dari 7 hal.
Register : 14-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/124-K/PM I-01/AD/IX/2011, 17-11-2011 Tanggal 17 Nopember 2011 — T1 : PRATU MUSRIADI
T2 : PRADA SAHIFUL RAHMAN SIREGAR
67 — 32
67 — 32
Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu : Terdakwa-I : MUSRIADI, Pratu NRP 31071549280888 dan Terdakwa-II : SAHIFUL RAHMAN SIREGAR, Prada NRP 31071245820288, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Tuntutan Pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa :Para Terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP,dan oleh karena itu Oditur Militer mohon agar paraTerdakwa dijatuhi pidana sebagai berikutPidana penjara : masing masing 1 (satu) tahunpotong tahanan sementara
SuratDakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadan membenarkan semua dakwaan yang didakwakankepadanya, serta Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi.MenimbangMenimbangMenimbangSaksi 18Bahwa di sidang' Terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, dan menyatakan akanmenghadapi sendiri.Bahwa para saksi yang dihadapkan di sidangmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa para Saksi yang telah dipanggil secara
sahsesuai ketentuan yang berlaku, namun tidak hadir3Saksi 1 karena kuliah yang tidakla biasditinggalkan, Saksi 2 karena pekerjaannya yang tidakbias ditinggalkan, Saksi 3. karena jauh tempattinggalnya,danSaksi 4 karena tugasnya yang tidakbias ditinggalkan, dan fTerdakwa secara tegasdipersidangan menyatakan tidak keberatan BAP dalampenyidikan yang telah dikuatkan dengan Berita AcaraPenyumpahan sesual agamanya untuk dibacakan,sehingga berdasarkan Pasal 155 UU No.31 Th.1997 BAPtersebut dibacakan keterangannya
melakukan pencurian denganmerusak lubang kunci stater menggunakan sebuah obengdan setelah berhasil menyalakan mesin Spm Terdakwa langsung membawa kabur ke barak Walubi Rindam IM.Bahwa selain melakukan pencurian pencurian Spm SupraX pada bulan Juni 2010 TerdakwaII tidak pernahmelakukan pencurian lain secara bersama sama.Bahwa sampai sekarang TerdakwaIl tidak mengetahuidimana keberadaan Spm tersebut dan TerdakwaII jugatidak mengetahui kepada siapa dan berapa harga jualSpm Honda Supra X tersebut karena
pencuriandisini adalah sebagaimana dimaksud oleh Pasal 362KUHP yaitu) Barang siapa mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang laindengan maksud untuk dimiliki sSecara melawan hokum.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapaberdasarkan Pasal 2 sampai dengan Pasal 5, Pasal 7dan Pasal 8 KUHP adalah setiap orang yang tundukdan dapat dipertanggung jawabkan sebagai SubyekHukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggungjawab, artinya dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara
Upload : 17-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 79/Pid.B/2016/PN.DUM 1.Sudirman Als Sudir Bin (Alm) Madek
2.Hasjul Bakri Als Jul Bin Bakri.
3Acok Bin Ambok Lang.
4.Aminal Als Minal Bin M. Said.
Muhammad Rizal Als Rizal Bin Daeng Patappah.
5.Parlindungan Hasibuan Als Parlin
Bin Makmur Hasibuan.
74 — 17
74 — 17
PARLINDUNGAN HASIBUAN Alias PARLIN Bin MAKMUR HASIBUAN, masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( Enam ) Bulan ;3.
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 65/PID.B/2014/PN WAT Tanggal 25 Agustus 2014 — SUGIYANTO, Spd
466 — 176
466 — 176
Menyatakan terdakwa SUGIYANTO, SPD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN SECARA BERENCANA sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas ) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan 5.
Menerima pembelaan (pledooi) dari Tim Penasihat Hukum TerdakwaSUGIYANTO, S.pd secara keseluruhan;2. Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO, Spd tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melanggar ketentuan pasal 340 KUHPidana;3. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum(vriispraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari semuatuntutan hukum (onts/ag van alle rechtsvervolging);4. Menyatakan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak;Halaman 3 dari 435.
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dariterdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 13 Agustus 2014 yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan dari Penasihat hukum Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada tanggal 13 Agusutus yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 11 Juni 2014 No.Reg.PDM42
Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertianorang atau manusia sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum.
Ketika Terdakwa bertemulagi dengan Terdakwa, kembali korban Rina Astuti berbicara ketus kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa langsung menusukkan pisau tersebut ke tubuhkorban secara berulangulang kali.
Pada pukul10.30 wib korban berbicara dengan nada ketus kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa langsung menusukkan pisaunya ke tubuh korban secara berulangkali.
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
67 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
33 — 6
33 — 6
Menyatakan Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
PERKARA : PDM 79 / MKRTO /EP.1.1 /04/ 2012 , sebagai berikut : KESATU : Bahwa ia Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO Bin DRAKUB (diajukan dalam berkas perkara terpisah )secara berturutturutsehingga dipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapatditentukan secara pasti antara tanggal 31 Mei 2011 tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat dijalan Baypass Mojokerto, di SPBU Jampirogo,Mojokerto di jalan Empu Nala, Mojokerto ,di Terminal
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 64 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ; ATAUKEDUA : Bahwa Terdakwa JUJUK SRUWEDI BIN KHOLIL bersamasama denganSUDIBYO BIN DRAKUB (diajukan dalam berkas terpisah) secara berturutturut sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapat ditentukan secarapasti antara tanggal 31 Mei 2011 sampai dengan tanggal 08 Juli 2011 atau pada suatu waktudalam tahun 2011 , bertempat di jalan By Pass Mojokerto
melawanhukum dan pemukulan;Bahwa dakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah salah dalampenerapan hukum; Menimbang, bahwa atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa telahmenyampaikan/mengajukan tanggapan/pendapat secara tertulis pada tanggal 29 Mei 2012yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan:Menolak keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa JUJUK SRUWEDI BinKHOLIL yang telah diserahkan dan dibacakan pada tanggal 21 Mei 2012; Menerima tanggapan
Kerja sama dalam tindak pidana harus secara fisik. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,terungkap bahwa antara Terdakwa dan SUDIBYO sudah mengetahui dari awal bahwasetelah mobilmobil tersebut keluar dari showroom maka mobil tersebut akandialihkan kepada orang lain yaitu SUWARJI. Demikian pula Terdakwa telahmengatakan pada saksi Sudibyo agar saksi membawa KTP dan KK karena nantinyayang atas nama adalah saksi Sudibyo.
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 378 jo Pasal 64 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan secara bersamasama yang dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut umum,namun tidak sependapat dengan jenis tindak pidana
Register : 05-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN CBN Tanggal 25 September 2017 — *Pidana
-Jaksa penuntut Umum YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH
-Terdakwa NORITA ELFERIDA anak dari MONANG SINAGA
43 — 6
43 — 6
Menyatakan Terdakwa NORITA ELFERIDA Anak Dari MONANG SINAGA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 51/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 18 Juni 2014 — ADE RAHMAT Bin CANDRA
27 — 8
27 — 8
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa ADE RAHMAT bin CANDRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENA PEKERJAANNYA SECARA BERSAMA-SAMA; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan
tersebut;Setelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan;Setelah memeriksa barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum sebagaimana termuat dalamsurat tuntutannya yang dibacakan pada persidangan tanggal 9 Juni 2014, dan padapokoknya menuntut halhal berikut :1.Menyatakan terdakwa Ade Rahmat bin Candra terbukti secara
Kemudian administrasi sales memanggil orang gudang dansopir untuk melakukan loading (memuat barang ke dalam mobil box).Keesokan harinya sopir bersama kernet mengirim barang ke toko yangberalamat sesuai faktur;Bahwa setelah barang dikirim, pihak toko pemesan dapat langsung melakukanpembayaran secara kontan atau tempo.
Faktur putih untuk sopir, fakturkuning untuk admin, faktur merah untuk toko yang order secara kredit danfaktur merah untuk gudang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa bisa menjual barangbarangpesanan Toko Melati tersebut ke Toko Melati melainkan ke orang lain;Hal. 15 dari 30 hal. Put.
Oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi;Menimbang tentang unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat 2 (dua) kualifikasi yang berbedayang disusun secara kumulatif sehingga keduanya harus ada dan terbukti ada suatuperbuatan secara bersamasama, yaitu kualifikasi sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur sengaja dan melawan hukum
No. 51/Pid.B/2014/PN.RkbMenyatakan terdakwa ADE RAHMAT bin CANDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENAPEKERJAANNYA SECARA BERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) bendel faktur penjualan
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 188/Pid.B/2016/PN Gst Tanggal 23 Januari 2017 — - Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel
- Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa
- Fersiana Laia Alias Fersi
53 — 17
53 — 17
Menyatakan Terdakwa I Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel, Terdakwa II Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa dan Terdakwa III Fersiana Laia Alias Fersi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama;2.
Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya yang diajukan secaratertulis oleh para Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimagar membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (vrijspraak) dan memulihkanhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya(rehabilitasi);Menimbang, bahwa terhadap
Menyatakan Terdakwa Karistianus Siwahono, S.Pdk Alias Ama Yoel,Terdakwa Il Atisa'Ami Tafona'O Alias Ina Liasa dan Terdakwa Ill FersianaLaia Alias Fersi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan secara bersamasama;2.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 20 Desember 2012 — I SAPARUDDIN Alias UDIN Bin SUTOMO dan terdakwa II YULIANA Binti RIFAI
57 — 20
57 — 20
Menyatakan Terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN Bin SUTOMO dan Terdakwa II YULIANA Binti RIFAI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentangpenetapan hari sidang pertama perkara ini;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN BinSUTOMO dan terdakwa II YULIANA Binti RIFAIbersalah melakukan tindak pidana secara
Menetapkan masingmasing terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dan/atau permohonan secara lisanpara Terdakwa yang pada pokoknya adalah para Terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya tersebut serta memohon maafsehingga mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa mereka
terdakwa I Saparuddin Alias UDIN Bin SUTOMOdan terdakwa If YULIANA Binti RIFAI, pada hari Jumat tanggal 30September 2011 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu itu dalam tahun 2011, bertempat di Desa Katumbangan Kec.Campalagian Kab.Polewali Mandar atau ditempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Polewali, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara
sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penipuan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam fakta persidangan MajelisHakim tidak menemukan alasan pembenar dan alasan pemaaf yangmeniadakan kesalahan dan pertanggungan jawab pidana, sedangkanperbuatan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan makakepada para terdakwa dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanamaka akan mempertimbangkan halhal yang meringankan danmemberatkan
Menyatakan Terdakwa I SAPARUDDIN Alias UDIN BinSUTOMO dan Terdakwa II YULIANA Binti RIFAI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMASAMA;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I dan terdakwa IItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 57
82 — 57
Menyatakan bahwa Terdakwa : ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias IS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : penipuan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Selanjutnya secara bertahap sejak tanggal 23 Juni2013 s/d tanggal 30 September 2014 saksi YENNY SUNARYO dan saksiCRAIG CURTIS mentransfer uang dari rekening Bank BCA, Bank Mandiri,Bank HSBC dan Bank DBS Indonesia atas nama YENNY SUNARYO keHal. 9 dari 128 hal.
resmi itukami tidak pernah bertemu bersama, tidak pernah, selalu one on onehanya satu dengan pasangan Belanda kadangkadang waktu kami mainkesana mereka pas ada disana, lalu kami makan malam bersama ;Bahwa ada ngobrolngorol, akan tetapi tidak secara resmi dipertemukanoleh mereka ;Bahwa mereka cerita, oh ya kami yang 10 persen nih, jadi secara informalkami tahunya, jadi tidak pernah ada pertemuan resmi, ayo ini semuainvestor kita duduk bareng, kita bicarakan ini Kelapa Retreat seperti apatidak pernah
Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, sejaktanggal 01 Juli 2013 dan saat ini saksi sebagai staf legal dengan tugas dantanggung jawab untuk membantu menangani masalah hukum yang terjadi,baik yang terkait secara langsung atau tidak langsung dengan pihak PT.BCA, Tbk ;Bahwa rekening Bank BCA KCP.
Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.akan membentuk perusahaan dalam bentuk perusahaan penanamanmodal asing, yang ternyata tidak benar, jelas bahwa antara Terdakwadengan saksi Gordon Gilbert Hild terdapat kerjasama secara fisik dan diantara Terdakwa dengan saksi Gordon Gilbert Hild jelas ada kesadarandalam melakukan kerjasama tersebut untuk untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan menggunakan tipumuslihat atau rangkaian katakata bohong, dengan demikian unsur iniadalah
Menyatakan bahwa Terdakwa : ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias IS,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :penipuan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan ;Hal. 123 dari 128 hal.
Putus : 08-04-2009 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825K/PIDSUS/2008 Tanggal 8 April 2009 — Ir. MUHAMMAD YASIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI DOMPU
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyelenggarakan pembukuan/pencatatan secara tertio dan teratursesuai dengan ketentuan yang berlaku ;d. Mengadakan pemeriksaan Kas Bendaharawan Proyek secara periodik,minimal 3 bulan sekali dengan membuat Berita Acara Pemeriksaan Kas ;e. Menyetujui dan menandatangani Surat Pertanggungjawaban Pembangunan (SPJP) dan Bukti Pengeluarannya ;f. Menyampaikan Laporan Keadaan Kas Pembangunan (LKKP) bulan yanglalu.
secara melawan hukummemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan olehTerdakwa Ir.
Muhammad Yasin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal 3jo. Pasal 17 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a dan b jo. Pasal 18 ayat (3) UUNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas UU Nomor 31 Tahun 1999 jo.
Muhammad Yasin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama ;. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;4.