pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,yang telahdidengar keterangannya di persidangan di bawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danPemohon Il, karena berfamili.Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon dan Pemohon IImenghadap persidangan adalah mohon agar pernikahanmereka dapat disahkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 1992 di rumah orangtua Pemohon II di KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kabupaten Tapanuli Selatanyang

BonanDolok, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, yang telah didengar keterangannya di persidangan di bawahsumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danPemohon Il, karena saksi saudara kandung Pemohon Il.Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon dan Pemohon IImenghadap persidangan adalah mohon agar pernikahanmereka dapat disahkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatahun 1992 di rumah orangtua Pemohon II di KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kabupaten Tapanuli Selatanyang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 616000,(enam ratus enambelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan hakimpada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal01 Syakban 1434 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. dan Drs.

Serpong Kota Tangerang Selatanyang dalam hal diwakili oleh Reiner Mayas, S.H, AlbertJoenio,S.H, Herman Zakaria,S.H,Gerald Aktha,S.H, Axel, S.H.

AKTA PERDAMAIANNomor 18 /Pdt.G/2021/PN MIlPada hari ini Rabu, tanggal 9 Juni 2021, dalam persidangan yang terbukauntuk umum Pengadilan Negeri Malili yang mengadili pada tingkat pertama telahmenghadap :WAHYU SUMARTONO, yang bertempat tinggal di Jalan Malunrungi 94, DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatanyang dalam hal ini di wakilkan oleh Kuasa Hukumnya Agus Melas, S.H.

tanpa adanya unsur tekanan, paksaan dan kekeliruan didalamnya.Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 6 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 18/Pat.G/2021/PN MIIPUTUSANNomor 18/Pdt.G/2021/PN MilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkara Perdata dalam tingkatpertama dalam perkara gugatan antara :WAHYU SUMARTONO, yang bertempat tinggal di Jalan Malunrungi 94, DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatanyang

(enam ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 7April 2011 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1432H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Hj. Shafwah, SH.MH, sebagai ketua majelishakim serta Drs. Muslim, SH.MSi dan Dra. Hj, Lelita Dewi,SH.M. Hum, masing masing sebagai hakim anggota di bantuoleh Ikrimawatiningsih, S.Ag.

KalimantanSelatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi WIDODO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA dandi kaca depan bertuliskan

Tanah Laut Prov.Kalimantan Selatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi JOKOSULISTIONO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA

KalimantanSelatan;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi WIDODO dan saksi JOKO melakukan patroli disekitar daerah Kintap Kab.

Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat di Desa SungaiItik; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Itik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baikbaiksaja, tetapi kKemudian pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama ke kampung halamannya di Sulawesi Selatanyang penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa sebelum Tergugat pergi tidak terjadi pertengkaran

Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Itik; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baikbaiksaja, tetapi Kemudian pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama ke kampung halamannya di Sulawesi Selatanyang

diajukan oleh Pembanding, maka MajelisHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Banding No.2/Pdt.G/2019/PTA.JK.Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada dasarnya sependapat denganPutusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tentang dikabulkannya cerai talakyang dimohonkan oleh Terbanding, namun Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta perlu menambah dan menyempurnakan pertimbangan yangselengkapnya sebagai berikut:Tentang Perceraian dan MutahMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

sebagimana yang dikehendaki dalamPerma Nomor 3 tahun 2017, maka berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017, pembayarankewajiban akibat perceraian, khususnya pembayaran mutah sebagaimanatersebut pada diktum nomor 3 akan dicantumkan dalam diktum amar putusantersebut, dengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrar talak;Tentang HadhanahHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Banding No.2/Pdt.G/2019/PTA.JK.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

SVANPUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di , Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman

BPL (Bumi Permai Lestari) Leidong West di blok X 2627 divisi ledong selatanyang beralamat di Dusun Belar Desa IBUL Kecamatan Simpang Teritip KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, jika antara beberapa perbuatan, meskipun

BPL Leidong West meninggalkan lokasi areaperkebunan menuju alamat Dusun Baginde Desa Pangkal BerasKecamatan Kelapa Kabupaten Bangka barat untuk bertemu dengan Sdr.SARMAN yang mana merupakan sebagai pembeli buah sawit tersebut.Sekira pukul 03.00 wib saksi YADI SURYADI Bin KILONG SUHILANdan SAKSI RIBUT KUSUMAJA Bin IDRUS ROZALI melihat 1 (satu)unit mobil carry Pick Up merk SUZUKI warna Biru dengan nomor polisiBN.2151 DQ melintas melewati blok X 2627 divisi 1 leidong selatanyang diduga telah mengambil

BPL (Bumi Permai Lestari) Leidong West di blok X 2627 divisi ledong selatanyang beralamat di Dusun Belar Desa IBUL Kecamatan Simpang Teritip KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa

Kemudian Terdakwamemberikan KOP Surat yang bertuliskan KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat di Jalan Gedang Melintang Pasar Manna Bengkulu Selatanpada saksi RUSMAN EFENDI.Halaman 2 dari 14 hal Put. No. 62/Pid/ 2019/PT BGL Kemudian pada tanggal 29 November 2017 sekira pukul 08.30bertempat di CV.

Gedang Melintang Pasar Manna Bengkulu Selatanyang saat itu diterima saksi AHMAD HUSAIRI Bin JOHARI pegawaiterdakwa. Selanjutnya saksi AHMAD ~ menghubungi = Terdakwamenyampaikan ada BBM jenis Solar yang datang, bahwa saksi AHMADkemudian atas perintah Terdakwa memasukan BBM jenis Solar dari mobiltanki berwarna hijau bertuliskan PT.

Nomor 288/Pid.B/2016/PN Jkt Selsusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwaTEPS@DUt nna nnn nnn nnn renee enn neem nnn Telah mendengar :1.Tuntutan Penuntut Umum tanggal , Nomor : PDM68//02/2012 yangmenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa danmengadili dalam perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Ir.

berlaku serta dalil dalil hukum yang berkenaandengan perkara ini ;MENETAPKANMenyatakan gugur permohonan Pemohon yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 901/Pdt.G/2011/PA.JS, tanggal 25 April 2011;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,untuk mencoret perkara tersebut dari regester;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini sebanyak Rp.516.000, ( Lima ratusenam belas ribu rupiah)Demikian Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Saksi SAMIKUN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Saksi membenarkan BAPnya yang dibuat oleh penyidik;e Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 10Desember 2012 sekitar pukul 00.15 Wib bertempat diProyek RumahKontrakan Jalan Nangka V Cipete Utara Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa RIDWAN ALS GEDA bersamasamadengan Sdr.

Saksi RATAM, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi membenarkan BAPnya yang dibuat oleh penyidik;Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 10Desember 2012 sekitar pukul 00.15 Wib bertempat diProyek RumahKontrakan Jalan Nangka V Cipete Utara Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa RIDWAN ALS GEDA bersamasamadengan Sdr.

., tanggal 27 Oktober 2016, dicabut ; Memerintahkan kepada Pegawai Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjuk oleh Panitera untuk tugas itu, guna mencatat pencabutanperkara Nomor : 608/Pdt.G/2016/PN.JktSel dalam buku Registerperkara tersebut ; Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini sebesar Rp. 1.981.000 ( satu juta sembilanratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan

Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan; Bahwa para Pemohon sudah lama tinggal di Desa Waturapa, KecamatanPalangga Selatan, Kabupaten Konawe Selatan, sejak tahun 1988 karenawaktu itu saksi bersamasama dengan para Pemohon datang di PalanggaSelatan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II namunwaktu itu saksi masih kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober 1967; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di DesaSinjai Selatanyang

Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon IInamun saksi mengetahui prosesi akad nikah para Pemohon karena darcerita para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober 1967; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di DesaSinjai Selatanyang berganti nama menjadi Desa Tellu Limpoe; Bahwa status Pemohon pada waktu itu adalah jejaka dengan usia sekitar22 (dua puluh dua) tahun dan Pemohon II adalah perawan dengan usiasekitar 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa yang menjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal bulan Oktober 1967 di Kecamatan Sinjai Selatanyang sekarang menjadi Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai,Sulawesi Selatan; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Beddu yang menyerahkan kuasa kepada Imam Desa untukmenikahkan para Pemohon; Bahwa pada waktu Pemohon

RUSDI beserta rekanrekan anggota dari Satreskrim PolresHulu Sungai Selatanyang diantaranya adalah saksi Andre HM tiba di lokasi perjudiantersebut, saat itu orang yang bermain judi tersebut sudah lari semua sehingga saksi M.

Nama, Elin Herlina Bin Uci Sanusi umur 38 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah tangga bertempat tinggal di JI Kenari IV Blok AEPutusan Nomor: 1575/Pdt.G/2016/PA.Srg hal. 3 dari 11 hal.41 No. 35 Rt.05 Rw. 17 Kelurahan Pamulang Barat Kecamatan PamulangKota Tangerang SelatanYang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat bernama dan hubungansaksi dengan penggugat sebagai Kakak kandung penggugat, dan tergugatsebagai

Nama, Andi Wibowo bin Sutarno umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta bertempat tinggal di JI Kenari IV Blok AE 1No. 35 Rt.05 Rw. 17 Kelurahan Pamulang Barat Kecamatan PamulangKota Tangerang SelatanYang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat bernama dan hubungansaksi dengan penggugat sebagai Kakak kandung penggugat, dan tergugatsebagai adik ipar saksi ;Putusan Nomor: 1575/Pdt.G/2016/PA.Srg hal

Narkoba Polres Nias Selatanyang diduga Narkotika Golongan I jenis daun ganja kering seberat 122 Gram sesuaidengan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Narkoba Polres Nias Selatanyang diduga Narkotika Golongan I jenis daun ganja kering seberat 122 Gram sesuai15Il.1.dengan Berita Acara Penimbangan dari PT.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 16April 2013 ; Akte Permintaan Banding No. 29/Akta.Pid/2013/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 17 April 2013 ;Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh LINDA SERIKIT, S.H.